Utenos apylinkės teismo nutarimas

2016-11-07 · Byla Nr. A2.9.-553-913/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-07
Bylos Nr.
A2.9.-553-913/2016
Teisminio proceso Nr.
4-14-3-00516-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Jolanta Gasparavičienė
Pažeidėjas
V. K.
Kategorijos
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-553-913/2016Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00516-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.5.; 2.14.3.
ROIK: 16062642125ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 7 d.Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., 2016 m. spalio 2 d., 13 val. 30 min., Anykščių r. sav., Vaidlonių k., nepanaudojo tėvų valdžios, ko pasekoje sūnus N. K., gim. (duomenys neskelbtini), akmenimis išdaužė V. D. priklausančio sandėlio trijų langų dvigubus stiklus. Tokia savo veika V. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Šalies argumentai

V. K. posėdžio metu paaiškino, kad sūnus N. K. 2016-10-02, apie 13.30 val. akmenimis išdaužė V. D. priklausančio sandėlio Vaidlonių k., langų stiklus. Dėl to, ką padarė sūnus N. K. nuoširdžia gailisi ir supranta, jog yra atsakinga.

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltė padarius ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta 2016-10-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-75462940-16, išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, G. K., D. M. paaiškinimais. Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai V. K. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad ji įvykdė ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 straipsnis, 257 straipsnis). Jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas V. K. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę. Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte – ji prisipažino ir gailisi. Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bausta administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi. V. K. už padarytą pažeidimą pagal ATPK 181 str. 1 d. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 286-288 str.,-

nutaria:

V. K. už LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jolanta Gasparavičienė