Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. V. ir A. V. prašymą dėl teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Druskininkų miesto apylinkės teisme 2016 m. gruodžio 21 d. iškelta civilinė byla pagal ieškovės D. V. ieškinį atsakovui A. V. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo. Ieškovė ieškiniu prašė teismo pakeisti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. sprendimu nustatytą išlaikymo dydį nepilnametei dukrai M. V., gimusiai 2004 m. spalio 1 d., ir priteisti nepilnametei dukrai išlaikymą po 220,00 Eur kas mėnesį, mokamomis periodinėmis išmokomis nuo pareiškimo pateikimo teismui dienos iki dukters pilnametystės, priteistą išlaikymą pervedant į D. V. banko sąskaitą, periodines išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant kad vaiko lėšas uzufrukto teise disponuos D. V. bei priteisti bylinėjimosi išlaidas (1-5 b. l.).

Teismui pasiūlius šalims taikiai išspręsti ginčą, šalys pateikė teismui abipusiu sutikimu sudarytą susitarimą pakeisti santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 5 punkto sąlygas dėl nepilnametės dukters M. V. išlaikymo ir nustatyti nepilnametei dukrai tėvo teikiamą išlaikymą po 180 Eur kas mėnesį.

Šalims pasiekus susitarimą – sudarius sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, šalių valia sukurtos prielaidos bylos nagrinėjimą baigti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos II dalies IV skyriaus antrojo skirsnio nustatyta tvarka ir sąlygomis (CK 3.64 straipsnio 2 dalis, 3.53 straipsnio 3 dalis), tuo pagrindu bylos nagrinėjimas transformuojamas iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną ir byla nagrinėjama supaprastinto proceso tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1040/2002, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 538 straipsnio 5 dalis).

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, patvirtina ir sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kito išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos klausimus, dalyvavimo juos auklėjant ir nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarką bei kitas savo turtines teises ir pareigas. Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimą. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo. Toks teismo sprendimas yra galutinis ir įgyja res judicata galią, tačiau iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. CK 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė peržiūrėti teismo sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti priteisto išlaikymo dydį.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Druskininkų miesto apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1387-182/2014 pareiškėjų D. V. ir A. V. santuoką nutraukė abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtino jų sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutarties 5 punkte pareiškėjai susitarė, kad po santuokos nutraukimo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teiks išlaikymą kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis savo nepilnametei dukrai M. V., gimusiai 2004 m. spalio 1 d, asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 115,84 Eur (400 Lt) (arba ekvivalentu kita valiuta) iki vaiko pilnametystės, pradedant išlaikymą mokėti nuo bylos užvedimo teisme dienos ir indeksuojant jį kas metai Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, išlaikymą pervedant į D. V. banko sąskaitą, esančią AB „SEB" banke Nr. (duomenys neskelbtini) (11-12 b. l.).

Pareiškėjai nurodė, kad gera valia susitarė pakeisti sutarties 5 punktą, kuriame yra nustatytas išlaikymo dydis jų nepilnametei dukrai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys). Įvertinus, tai, jog nuo sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo praėjo beveik treji metai, per tą laiką išaugo pareiškėjų dukters poreikiai, pasikeitė ekonominė situacija, pareiškėjų susitarimas dėl išlaikymo dydžio nepilnametei dukrai padidinimo nepažeidžia pareiškėjų bei jų nepilnametės dukters teisių ir teisėtų interesų, todėl pareiškėjų prašymas tenkintinas ir pareiškėjo teikiamas nepilnametei dukrai išlaikymo dydis padidintinas iki 180,00 Eur. Pagal CK 3.208 straipsnio nuostatas išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Pareiškėjai D. V. kaip nepilnametės dukters atstovei pagal įstatymą pavestina tvarkyti išlaikymo lėšas uzufrukto teise išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190, 3.203 straipsniai).

Pareiškėjai susitarė, kad bylinėjimosi išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu apmokės pareiškėja D. V., tuo pagrindu iš pareiškėjos D. V. priteistinos po 7,22 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 263-265, 268, 270 straipsniais, 538 straipsnio 5 dalimi, 541 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjų prašymą tenkinti.

Pakeisti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. sprendimu patvirtintos pareiškėjų D. V. ir A. V. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 5 punktą ir jį išdėstyti taip:

„5. A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teiks nepilnametei dukrai M. V., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) po 180,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. kovo 1 d., kurias A. V. įsipareigoja pervesti į D. V. banko sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini) esančią AB SEB banke iki M. V. pilnametystės. Periodinės išmokos indeksuojamos kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnametei M. V., tėvo mokamu išlaikymu uzufrukto teise disponuoja motina D. V.“.

Priteisti iš pareiškėjos D. V. į valstybės biudžetą po 7,22 Eur (septynis eurus 22 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.