- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-07
- Bylos Nr.
- e2YT-39000-1089/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-32993-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Linas Virkutis (pirm.)
- Pareiškėjas
- S. L.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. L. pareiškimą dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vardu pagal apyrašą išdavimo ir termino priimti palikimą atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja S. L. kreipėsi į teismą, prašydama išduoti leidimą priimti mirusio A. L. palikimą nepilnamečio E. L. vardu pagal apyrašą, atnaujinti terminą A. L. palikimui priimti. Savo prašymą pareiškėja grindžia tokiais esminiais argumentais:
1.1. (duomenys neskelbtini) mirė nepilnamečio E. L. tėvas A. L.. A. L. mirė ištuokoje, kitų vaikų, išskyrus E. L., neturėjo. Per įstatyme nustatytą terminą pareiškėja nesikreipė į teismą dėl teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, kadangi santuoka su nepilnamečio vaiko tėvu A. L. buvo nutraukta (duomenys neskelbtini), tarpusavio ryšių su juo nepalaikė, todėl nežinojo apie jo turimas pinigines lėšas. Apie likusį A. L. turtą pareiškėjai tapo žinoma tik gavus Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Tarnyba) raštą.
1.2. Tik sužinojusi apie savo pareigą ginti nepilnamečio vaiko interesus, ji buvo aktyvi, surinko visus būtinus dokumentus bylai pradėti, nedelsiant kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl teisinės pagalbos teikimo. Todėl nurodytos priežastys turėtų būti pripažintos svarbiomis ir terminas išduoti leidimą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu turėtų būti atnaujintas.
1.3. Pareiškėjai yra žinoma, kad A. L. turtą sudaro akcinės bendrovės (toliau – AB) SEB banko pensijų kaupimo sąskaitoje esančios piniginės lėšos – 3 653,77 Eur. Taip pat jis turėjo skolinių įsipareigojimų, kurie iki pastarojo mirties nebuvo įvykdyti. Šiuo metu iš A. L. turto išieškojimus vykdo antstolis Mindaugas Dabkus (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), neišieškotos skolos dydį sudaro 24 Eur būtinos vykdymo išlaidos, 357,21 Eur skola ir palūkanos išieškotojui, taip pat 132,14 Eur vykdymo išlaidos antstoliui) ir antstolis Dainius Šidlauskas (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), neišieškotos skolos dydis – 609,54 Eur). Kitų duomenų apie mirusiojo turtą ir kitas skolas pareiškėja neturi. Dėl to prašo išduoti leidimą priimti mirusio A. L. palikimą nepilnamečio E. L. vardu pagal sudarytą paveldimo turto apyrašą.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad yra pradėta mirusiajam A. L. priklausiusio turto paveldėjimo valstybės vardu byla. Suinteresuotas asmuo prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
3. Ištyrus byloje pateiktus dokumentus, nustatyta, kad pareiškėja S. L. yra nepilnamečio E. L. motina (žr. Pareiškimo priedą Nr. 2). Nepilnamečio E. L. tėvas A. L. mirė (duomenys neskelbtini) (žr. Pareiškimo priedus Nr. 2, 3). Testamentų registro duomenimis nustatyta, kad A. L. palikimo priėmimo faktų įregistruota nėra (žr. Pareiškimo priedą Nr. 4). Iš 2020 m. liepos 24 d. Tarnybos rašto Nr. 1SD-52/7 nustatyta, kad mirusio A. L. turtą sudaro piniginės lėšos, esančios AB „Swedbank“ sąskaitoje, t. y. -0,07 Eur, ir AB SEB banko pensijų kaupimo sąskaitoje esančios piniginės lėšos – 3 653,77 Eur. Taip pat iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad antstoliai Dainius Šidlauskas ir Mindaugas Dapkus vykdo priverstinius skolų išieškojimus iš mirusio A. L. turto (žr. Pareiškimo priedą Nr. 6, 7).
4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Tokie veiksmai turi būti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1–3 dalys). Įstatyme nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai įstatyme nėra apibrėžti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių svarbių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).
5. Terminas A. L. palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini). Pareiškime pareiškėja paaiškino, kad santuoka su nepilnamečio E. L. tėvu A. L. buvo nutraukta (duomenys neskelbtini). Jie jokių ryšių nepalaikė, nebendravo. Taigi apie mirusio A. L. turtą pareiškėjai nebuvo žinoma. Apie palikimo nepilnamečio vaiko vardu priėmimą jai tapo žinoma tik gavus Tarnybos raštą. Dėl nurodytų priežasčių buvo praleistas terminas palikimui priimti. Suinteresuotas asmuo prieštaravimų, kad būtų patenkintas pareiškėjos prašymas, nepareiškė.
6. Įvertinus pareiškėjos nurodytas priežastis, kodėl ji laiku nesikreipė į teismą dėl leidimo priimti palikimą, atsiradusį po A. L. mirties, nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, darytina išvada, kad nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo atsisakyti atnaujinti pareiškėjai terminą palikimui nepilnamečio vaiko vardu priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja tik sužinojusi apie palikimo atsiradimą ėmėsi aktyvių veiksmų (surinko reikiamus dokumentus bylai inicijuoti, kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl teisinės pagalbos teikimo ir pan.) siekdama įgyvendinti nepilnamečio įpėdinio teisę priimti tėvo palikimą. Taigi pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir susiklosčiusi situacija – įvertinus tai, kad pareiškėja siekia įgyvendinti nepilnamečio vaiko teises, laikytinos pakankamai svarbiomis priežastimis tenkinti pareiškėjos pareikštą prašymą.
7. Pareiškėja taip pat prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo A. L. mirties, nepilnamečio E. L. vardu pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.
8. Pareiškėja S. L. yra nepilnamečio E. L. atstovė pagal įstatymą. Pagal CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktą E. L. yra palikėjo A. L. pirmos eilės įpėdinis. Taigi jis turi teisę paveldėti mirusio tėvo palikimą. Kaip jau buvo nurodyta, palikėjas turėjo kreditorių. Siekiant maksimaliai apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, pareiškėjai teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išduotinas pagal antstolio sudarytą palikėjo turto apyrašą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 5.53 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju už palikėjo skolas atsakoma tik paveldėtu, bet ne visu savo turtu.
9. Pareiškėjai išaiškintina, kad CK 5.53 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą ji su pareiškimu turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą.
10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nutartimi buvo tenkintas pareiškėjos prašymas atidėti žyminio mokesčio už pareiškimą sumokėjimą ir 14 Eur žyminio mokesčio mokėjimas atidėtas iki teismo nutarties, kuria bus išspręstas pareiškėjos prašymas iš esmės, priėmimo. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos pareiškimas yra išnagrinėtas iš esmės, iš pareiškėjos į valstybės biudžetą priteistina 14 Eur.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578 straipsniais, 582 straipsnio 7 dalimi, teismas
nutaria:
Pareiškėjos S. L. pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai S. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą nepilnamečio E. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties.
Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Išduoti pareiškėjai S. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) leidimą nepilnamečio E. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti po palikėjo A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties atsiradusį palikimą, įstatymo nustatyta tvarka sudarius turto apyrašą.
Priteisti valstybei iš pareiškėjos S. L. 14 Eur (keturiolikos eurų) žyminį mokestį.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.