Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Laurinavičiūtei, nedalyvaujant nuteistajam R. P., išnagrinėjęs nuteistojo R. P. prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir bausmės švelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo R. P. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą, kurioje buvo nuteistas pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., pritaikyti nuo 2015-01-01 iki 2016-04-01 įsigaliojusias BK nuostatų pataisas ir švelninti bausmę.

Prokurorė siūlė nuteistojo prašymą atmesti, kadangi pradėtas bausmės vykdymas ir nėra pagrindo taikyti BK 75 str. nuostatų.

Prašymas teismo posėdyje išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 362¹ str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, nuo 2015-03-24 įsigaliojo LR BK 75 str. 1 d. pakeitimas, kuriuo leidžiama atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų ir asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1595-573/2015 R. P. nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas šaunamuoju ginklu) - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas sprogstamosiomis medžiagomis bei sprogmeniu) - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., bausmės paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. ir BK 214 str. 1 d. subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., ši bausmė subendrinta su pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., 253 str. 1 d., 253 str. 1 d., paskirtomis bausmėmis, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta subendrinta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 m. laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie neatliktos bausmės dalies pridėta dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta 2 metai laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, taikant kardomąją priemonę suėmimą nuo 2015-01-03 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų teisėjų kolegijos 2015 m. lapkričio 19 d. nutartimi nuteistojo R. P. apeliacinis skundas atmestas. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. lapkričio 19 dieną.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe. Esminė LR BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų LR BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismas, skirdamas bausmę Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu, atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir paskyrė būtent tokią bausmę, kokia yra nurodyta minėtame nuosprendyje. Teismas minėtame nuosprendyje nurodė, kad R. P. padarė keturis apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimą, veikos tyčinės ir baigtos, o recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, todėl atsižvelgdamas į tai, kad R. P., būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, neišnykus teistumui vėl padarė tyčinį nusikaltimą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, kaltinamajam skyrė laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį, nei sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis. Taip pat teismas, motyvuodamas dėl laisvės atėmimo bausmės skyrimo, nurodė, kad kaltinamasis anksčiau teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumas neišnykęs, todėl kaltinamajam, teistam už tyčinių nusikaltimų padarymą, neišnykus teistumui už penkių tyčinių nusikaltimų padarymą skyrė laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d.), ją atliekant pataisos namuose.

Be to, Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų teisėjų kolegija, išnagrinėjus nuteistojo R. P. apeliacinį skundą, padarė išvadą, kad apylinkės teismas už kiekvieną nusikalstamą veiką R. P. nustatė teisingus bausmių dydžius, kurių beveik visi yra ženkliai mažesni nei tokių nusikaltimų sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, o pagal BK 145 str. 1 d. – atitinka sankcijoje numatytos bausmės vidurkį. Subendrindamas šias bausmes, apylinkės teismas taip pat paskyrė ne per griežtą subendrintą bausmę – bausmes paskirtas pagal BK 302 str.1 d. ir 214 str. 1 d. teisingai subendrino taikant bausmių apėmimą (griežtesne bausme apimant švelnesnę), o šią subendrintą bausmę teisingai subendrino taikydamas dalinį bausmių sudėjimo būdą, t. y. prie griežčiausios nuosprendžiu paskirtos bausmės 1 metų laisvės atėmimo, pridedant tik po nedidelę dalį švelnesnių bausmių. Taip pat ši subendrinta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės tik nedidele dalimi (6 mėnesius) ir paskirta ne per griežta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė. Kitų sąlygų, kurioms esant nuteistajam galėtų būti skiriama švelnesnė bausmė (subendrinta bausmė), nuteistasis savo skunde nenurodė, jų nenustatė ir apeliacinės instancijos teismas. Todėl buvo konstatuota, kad paskirtosios bausmės ir subendrinta bausmė bei paskirtoji galutinė subendrinta bausmė, nėra per griežta ir neprieštarauja teisingumo principui, bausmės paskirčiai bei bendriesiems bausmės skyrimo pagrindams (BK 41 str. ir 54 str.), todėl nėra pagrindo ją švelninti.

Atsižvelgiant į šias aptartas aplinkybes nuteistojo R. P. prašymas, dėl naujai įsigaliojusių BK nuostatų taikymo, t. y. dėl BK 75 str. taikymo, netenkintinas, nesant pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ str., 364 str.,

nutaria:

Nuteistojo R. P. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.