Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, išnagrinėjusi Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilutė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" staliumi staklininku, gyv. (duomenys neskelbtini)., Gardamo sen., Šilutės r. sav., 2015-06-12 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., kaltinamajam ir nukentėjusiam susitaikius ir baudžiamoji byla nutraukta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. Š. 2015 m. gegužės 16 d., apie 16 val., Šilutės r., Gardamo sen., (duomenys neskelbtini) namo kieme stovėjusiame automobilyje „Opel Zafyra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia savo sugyventinei V. I. sudavė kumščiu du kartus į veidą ir padarė jai poodinę kraujosruvą kairės akies srityje ir taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai sveikatą.

Be to, P. Š., 2015 m. gruodžio 7 d. vakare, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namuose Šilutės r., Gardamo sen., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su sugyventine V. I. metu, tyčia sugriebė nukentėjusiajai už plaukų ir juos tampė, po to vieną kartą pastarajai delnu sudavė į veido kairę pusę bei vieną kartą spyrė į apatinę kūno dalį. Taip dėl plaukų tampymo nukentėjusiajai padarė odos paraudimą pakaušio srityje, kas sukėlė nukentėjusiajai V. I. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šiais savo veiksmais P. Š. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji V. I. parodė, kad P. Š. yra jos sugyventinis. 2015-05-16 apie 16.00 val., tarp jos ir sugyventinio automobilyje "Opel Zafyra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), Šilutės r., kilo konfliktas. Konflikto metu sugyventinis sudavė kumščiu jai du kartus į veidą ir padarė poodinę kraujosruvą kairės akies srityje. Dėl suduotų smūgių pajutusi fizinį skausmą. Civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų sugyventiniui neturi (b. 1.49,50-51).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 922/15(03) nuodyta, kad V. I. buvo nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies aplinkoje. Sužalojimas įgautas bukos traumos pasėkoje, paveikus akies sritį kietu buku daiktu. Dėl sužalojimo V. I. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. 1. 59). Įtariamasis P. Š. parodė, kad 2015-05-16 apie 16.00 val., tarp jo ir jo sugyventinės V. I., automobilyje "Opel Zafyra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), Šilutės r., kilo konfliktas. Konflikto metu jis sugyventinei sudavė kumščiu į veidą. Kiek kartų sudavė neatsimena, tačiau neneigia jog galėjo suduoti ir du kartus. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (b. l. 113, 117-118,131-132).

2015-05-16 užfiksuota įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)namo kieme stovėjęs P. Š. priklausantis automobilis "Opel Zafyra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. L 39-40, 41-43). Smurtavimo faktas užfiksuotas 2015-05-16 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje (b. 1. 1-4).

2015-05-16 18.09 val. P. Š. nustatytas 1,73 promilių girtumas (b. 1. 107).

Nukentėjusioji V. I. parodė, kad 2015-12-07, tikslaus laiko neatsimena, ji su savo sugyventiniu P. Š., namuose (duomenys neskelbtini)., Šilutės r., žiūrėjo televizorių bei vartojo alkoholinius gėrimus. Kilusio tarpusavio konflikto metu, sugyventinis pagriebė jai už plaukų, juos patempė ir paleido, tada sudavė jai delnu į kairį skruostą. Po to, nenorėdama išleisti sugyventinio bei laikant duris, sugyventinis vieną kartą spyrė jai į apatinę kūno dalį. Civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų sugyventiniui neturi (b. 1. 81, 83).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2345/15(03) nurodyta, kad V. I. buvo nustatyta lokalus odos paraudimas pakaušio srityje, kuris galėjo gautis ir nuo tempimo suėmus už plaukų. Dėl sužalojimo V. I. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. 1. 59).

Įtariamasis P. Š. parodė, kad 2015-12-07 vakare, tikslaus laiko nepamena, su sugyventine V. I., būdami namuose (duomenys neskelbtini), Šilutės r., žiūrėjo televizorių ir vartojo alkoholinius gėrimus. Kilusio tarpusavio konflikto metu, jis norėdamas išeiti į lauką, pastūmė sugyventinę nuo durų bei trenkė jai vieną kartą per kairį skruostą. Dėl girtumo neatsimena ar spyrė sugyventinei į tarpukojį, ar buvo sugriebęs jai už plaukų, tačiau neneigia jog galėjo taip pasielgti (b. l. 123-124, 131-132).

Smurtavimo faktas užfiksuotas 2015-12-08 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje (b. 1. 30-31).

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo P. Š. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, neteistas, baustas administracine tvarka, prisipažino padaręs šiuos nusikaltimus bei nuoširdžiai gailisi, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. 1. 145-146), taip pat siekiant BK 41 str. 2 d. numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti laivės atėmimo bausmę, kuri mažintina BK 64¹ str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

padarius nusikaltimą, numatytą LR BK140 str. 2 d. (2015-05-16 epizodas) - skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. (2015-12-07 epizodas) - skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojime bausmę;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti P. Š. subendrintą, 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėn. laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 (1) str. bausmės laiką P. Š. sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 1 metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 1, 3 p. įpareigoti P. Š. vienerius metus būti namuose,jei tai nesusiję su darbu, nuo 23 iki 06 val. bei dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti P. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-05-16 iki 2015-05-18.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus P. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

P. Š. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.