Utenos apylinkės teismo sprendimas

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį L. V. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. 2014 m. vasario 4 d., apie 14 val., Ilgio ežere, neteisėtai žvejojo draudžiamu laiku – palaidinėmis gaudė lydekas, naudojant masalui gyvas žuveles. Neteisėtos žvejybos metu jis sugavo vieną lydeką. Tokiais savo veiksmais L. V. pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių (patvirtintų LR aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1-14) 10,1; 11.11; 12.4.1 punktų reikalavimus, todėl ieškovas prašė priteisti iš L. V. 545,50 Lt žalos, padarytos žuvų ištekliams atlyginti, ir 5 procentų dydžio metines palūkanas.

LR CPK 140 str. 2 d. nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį pripažįsta. Kai atsakovas pripažįsta ieškinį, jeigu nėra LR CPK 42 str. 2 d. numatytų aplinkybių, teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės. Atsakovui ieškinį pripažinus sprendimas grįstinas sutrumpintais motyvais (LR CPK 268 str. 5 d.).

Pagal CK 6.263 str. 1 d. nuostatas civilinė atsakomybė atsiranda, neįvykdžius įstatyme ar sutartyje nustatytos pareigos, kai dėl to kilo žala arba tai sudarė sąlygas žalai atsirasti ar padidėti, t. y. tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Byloje dėl žalos atlyginimo turi būti įrodytos tokios teisinės aplinkybės: žala (nuostoliai), neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys tarp žalos ir neteisėtų veiksmų bei kaltė, jeigu žala atlyginama kaltės pagrindu.

LR Laukinės gyvūnijos įstatymo 22 str. 1 d. nustato, jog juridiniai ir fiziniai asmenys privalo atlyginti dėl jų veiksmų ar neveikimo atsiradusią žalą laukinei gyvūnijai. Pagal LR Žuvininkystės įstatymo 63 str. 2 d. padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarką nustato Aplinkos ministerija ir Žemės ūkio ministerija.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog L. V. 2014 m. vasario 4 d. Zarasų rajono Ilgio ežere, neteisėtos žvejybos metu sugavo vieną lydeką. Šis faktas užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 6-7). Atsakovas L. V. Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento 2014-02-07 nutarimu buvo pripažintas kaltu pagal LR ATPK 87 str. 3 d. ir nubaustas 400 Lt dydžio bauda (b.l. 8). Nutarimas apeliacine tvarka skustas nebuvo ir įsiteisėjęs. Vadovaujantis 2009-05-21 Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-280, patvirtintu Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašu, šio įsakymo Aplinkos ministro 2013-01-28 pakeitimo įsakymu Nr. D1-44 bei Statistikos departamento informacija, ieškovas surašė žalos apskaičiavimo aktą (b.l. 9), kuriame nurodė, kad atsakovas savo neteisėtais veiksmais padarė 545,00 Lt žalą žuvų ištekliams. Iš byloje esančios pretenzijos dėl žalos aplinkai (b.l. 10) matyti, kad atsakovas buvo ragintas iki 2014-03-21 sumokėti padarytą žalą, tačiau to nepadarė. Esant nustatytoms aplinkybėms, iš atsakovo priteistina ieškovo naudai 545,50 Lt žalos, padarytos žuvų ištekliams, atlyginti (LR CK 6.246 str. 1 d., 6.249 str., 6.251 str. 1 d., 6.263 str. 1, 2 d.).

Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, remiantis CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteisiamos ieškovo naudai 5 procentų metinės palūkanos už 545,50 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. balandžio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

L. V. prašė žalos mokėjimą išdėstyti dalimis kas mėnesį mokant po 50 Lt, pateikė duomenis, patvirtinančius, jog jis neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Ieškovas su atsakovo prašymu nesutiko, nurodė, kad atsakovas nepateikė svarių įrodymų, pagrindžiančių jo sunkią turtinę padėtį, be to, jam jau buvo nustatytas 40 dienų terminas kreiptis į ieškovą dėl padarytos žalos mokėjimo išdėstymo, tačiau šia teise jis nepasinaudojo.

CPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad teismas turi teisę išdėstyti teismo sprendimo vykdymą ar pakeisti jo vykdymo tvarką, atsižvelgdamas į abiejų šalių turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Teismo manymu, atsakovas nepateikė teismui pakankamai įrodymų, patvirtinančių jo sunkią turtinę padėtį, t.y. pažymų apie šeimos sudėtį, darbo užmokestį, indėlius bankuose ar kitas svarbias aplinkybes. Be to, žalos suma nėra didelė, atsakovas nepasinaudojo ieškovo siūlymu tartis dėl padarytos žalos mokėjimo išdėstymo, todėl atsakovo prašymas dėl žalos mokėjimo išdėstymo dalimis, netenkintinas.

Patenkinus ieškinio reikalavimus iš atsakovo priteistina valstybei 72 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovas buvo atleistas, ir 4,65 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 10 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui, į. k. 190742867, 545,50 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt penkis litus 50 centų) žalos atlyginimo ir 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-04-02 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš L. V. 76,65 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurios mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

L. V. prašymo dėl žalos mokėjimo išdėstymo dalimis netenkinti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.