Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

2005 m. lapkričio 23 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams; 2008 m. balandžio 18 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, paskirta bausmė subendrinta su 2005 m. lapkričio 23 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams ir devyniems mėnesiams; 2010 m. rugsėjo 30 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį 70 parų arešto bausme;2011 m. lapkričio 30 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį paskiriant subendrintą vienerių metų ir dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 29 d. nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs septynių mėnesių ir penkių dienų laisvės atėmimo bausmės; 2013 m. liepos 11 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 ir 290 straipsnius galutine aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė;2015 m. balandžio 17 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. rugpjūčio 14 d., apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,52 promilių girtumas), konflikto metu, žodžiais grasino motinai V. M., sakydamas, kad ją papjaus, nužudys, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, tokiu būdu grasino nužudyti nukentėjusiąją V. M. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą.

Šiais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu A. M. parodė, kad dėl nusikaltimo prisipažįsta pilnai. Paaiškino, kad 2016 m. rugpjūčio 14 d., gėrė alkoholį Kupiškio mieste pas draugą. Apie 20 val. mama V. M. jį parvežė į namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena su ja. Buvęs labai girtas ir kas vyko, nepamena, tačiau jei ji sako, kad grasino, galvoja, kad taip ir galėjo būti. Labai gailisi. (b. l. 58)

Iš alkoholio matuoklio duomenų matyti, kad A. M. 2016 m. rugpjūčio 14 d., 21.24 val. buvo nustatytas 2,52 promilės girtumas. (b. l. 46)

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. M. parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 14 d., apie 20.30 val., grįžusi į savo butą su neblaiviu sūnumi A. M.. Sūnus pradėjo daužyti šaldytuvą, sakyti, kad papjaus, nužudys ją. Ji išsigandusi, nes neblaivus sūnus yra neprognozuojamas, išbėgusi iš buto ir iškvietusi policiją. (b. l. 16) Papildomai nukentėjusioji V. M. parodė, kad su sūnumi visos problemos prasideda, kai išgeria alkoholio. Alkoholio geria daug ir dažnai. Paskutiniu metu neblaivus pastoviai apie dvi savaites. Girto jo bijanti. Jis neprognozuojamas, nesupranta, ką daro. Taip ir buvo 2016 m. rugpjūčio 14 d., kai būdamas girtas jai pradėjo grasinti susidorojimu. Grasino sakydamas, kad papjaus, nužudys. Tai kartojo pastoviai, lakstydamas po namus šaukė, rėkė. Jai smūgių nesudavė. Išsakyti grasinimai atrodė realūs, bijojusi, kad jos nesužalotų, nesumuštų, todėl ir išėjusi į lauką iškvietė policiją. Sūnui ji atleido. Jis jos atsiprašė. Civilinio ieškinio nereiškia. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 20-21)

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 14 d. buvo gautas pranešimas apie neblaivų agresyvų sūnų adresu (duomenys neskelbtini), kuris puola muštis. Nuvykus į įvykio vietą policijos pareigūnus pasitiko V. M., kuri parodė, kad neblaivus jos sūnus A. M. grasina ją užmušti. Pranešėjos bute buvo rastas A. M., kuris buvo agresyvus, policijos pareigūnų akivaizdoje motinos atžvilgiu išsakinėjo necenzūrinius žodžius. A. M. buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę. (b. l. 9)

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo 2016 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu V. M. pripažinta nukentėjusiąja. (b. l. 18)

A. M. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip bausmę paskiriant viešuosius darbus. (b. l. 64-66)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumą, konstatuoja, kad A. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje.

A. M. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir išdėstė jos padarymo aplinkybes. Be A. M. parodymų jo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina nukentėjusiosios V. M. parodymai bei taip pat kituose anksčiau aptartuose dokumentuose užfiksuoti duomenys.

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę A. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jis yra ne kartą anksčiau teistas (b. l. 22-29), turi neišnykusį teistumą, nedirba (b. l. 42), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b. l. 45), baustas administracine tvarka (b. l. 39-40)

Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, A. M. yra skirtina viešųjų darbų bausmė. Būtent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtą įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad A. M. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į A. M. paskirtąją bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. rugpjūčio 14 d. 20.45 val. iki 2016 m. rugpjūčio 16 d. 15.41 val. (dvi paros), vieną parą laikino sulaikymo prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktis).

Ikiteisminio tyrimo metu A. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam devynių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti trisdešimt valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti šešių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti trisdešimt valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi į A. M. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. rugpjūčio 14 d. 20.45 val. iki 2016 m. rugpjūčio 16 d. 15.41 val. (dvi paras), vieną parą laikino sulaikymo prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. M. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

3) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.