Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės D. A. atstovei advokatei Ingai Radinienei, institucijos, teikiančios išvadą byloje – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei M. M.,

viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovės D. A. ieškinį atsakovui S. A. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės ir kitų su tuo susijusių reikalavimų, institucija, teikianti išvadą – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo nepateikė (procesiniai dokumentai įteikti 2015-05-28, b.l. 82-83), 2015-05-04 nutartimi atsakovas buvo įpareigotas paskirti įgaliotą asmenį, gyvenantį Lietuvos Respublikoje, kuriam būtų įteikiami su byla susiję procesiniai dokumentai. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį atsakovas informuotas viešo paskelbimo būdu (b.l. 145-146, 147). Taip pat atsakovui procesiniai dokumentai buvo išsiųsti ieškinyje nurodytu adresu užsienyje. LR ambasada Jungtinėje Karalystėje informavo, kad atsakovas laiško iš pašto neatsiėmė (b.l. 155). Teismas laiko, kad atsakovas apie teismo posėdį informuotas tinkamai.

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad neprieštarauja dėl nepilnamečių vaikų Emilijaus ir Irinos gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje nustatyta, kad šalys susituokė 1997 m. rugpjūčio 22 d. Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). 2014-06-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu iš S. A. priteistas materialinis išlaikymas nepilnamečiams vaikams E. A. ir I. A. kiekvienam po 174 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-12-11 iki jų pilnametystės, 12512 EUR išlaikymo įsiskolinimas (b.l. 52-53, 12, 13). Iš ieškovės atstovės paaiškinimų nustatyta, kad šeima kreditorių neturi. Materialinio išlaikymo vienas kitam nereikalauja.

Įstatyme nustatyta, jei sutuoktinis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, numatytas įstatyme, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, jis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo (CK 3.60 str. 2 d.). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jei jis paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 str. 3 d.).

Ieškovė nurodė, kad atsakovas santuokos metu jos atžvilgiu naudojo fizinį ir psichologinį smurtą. Ieškovės atstovės paaiškinimais nustatyta, kad prieš septynerius metus atsakovas paliko šeimą ir nuo to laiko ja nesirūpino, išlaikymo neteikė. Šie duomenys patvirtina, kad atsakovas aptartais veiksmais ir neveikimu iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas. Minėtas atsakovo elgesys (tame tarpe ir bet kokių santykių su šeima nutraukimas prieš septynerius metus, išlaikymo vaikams visiškas nebeteikimas) niekaip nėra suderinamas su jo kaip sutuoktinio pareigomis, šeimos interesais ir iš esmės jiems prieštarauja bei yra nepriimtinas nei teisės, nei moralės požiūriu. Todėl atsakovas pripažįstamas kaltu dėl šalių santuokos iširimo.

Byloje nėra duomenų, iš kurių galima būtų tikėtis, kad ieškovė ir atsakovas vėl pradės gyventi kartu, todėl teismas sprendžia, kad šalių santuoka yra iširusi ir turi būti nutraukta. Po santuokos nutraukimo ieškovės pageidavimu jai paliekama santuokinė pavardė „A.“ (CK 3.69 str.).

Įstatyme nustatyta, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (CK 3.174 str. 2 d.). Šiuo metu nepilnamečiai vaikai E. ir I. A. gyvena su motina (duomenys neskelbtini). Pagal teismo pavedimą (duomenys neskelbtini) kompetentinga institucija surinko įrodymus apie nepilnamečių vaikų gyvenimo sąlygas (b.l. 133-142). Abu tėvai patvirtino, kad jie gyvena skyrium, tarpusavio santykių nebepalaiko. Vaikai E. ir I. gyvena su motina ir reguliariai matosi su tėvu. Nepilnamečiai vaikai nori gyventi su motina ir reguliariai matytis su tėvu. S. A. patvirtino, kad su D. A. nėra jokių ginčų ar nesutarimų dėl pasimatymų su vaikais laiko suderinimo.

Bylos duomenys leidžia teismui daryti išvadą, kad, gyvendami su motina, šalių vaikai bus prižiūrimi ir auklėjami, todėl nepilnamečių vaikų E. ir I. A. gyvenamosios vietos nustatymas kartu su jų motina labiausiai atitiks nepilnamečių vaikų interesus. Tokią išvadą padarė ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Esant šioms aplinkybėms, E. ir I. A. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jų motina ieškove D. A..

Nustatyta, kad šalims priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), automobiliai VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) RENUALT 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir FIAT MAREA WEEKEND, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15, 18-21). Šis turtas įgytas santuokos metu, todėl yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, ir, nutraukiant šalių santuoką, turi būti padalintas (CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 3.100 str. 4 p., 3.116 str.).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Ieškovė, nenukrypdama nuo minėtos prezumpcijos, prašo jai priteisti asmeninės nuosavybės teise ½ dalį buto adresu (duomenys neskelbtini), vertė 6473 EUR, automobilius VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 29 EUR, RENUALT 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 0 EUR, o atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteisti ½ dalį buto adresu (duomenys neskelbtini), vertė 6473 EUR, automobilius VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 29 EUR, FIAT MAREA WEEKEND, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 29 EUR. Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovė kompensacijos už jai tenkančią mažesnę turto dalį (tik 29 EUR) iš atsakovo kompensacijos nereikalauja. Atsakovas prieštaravimų nepareiškė. Todėl ieškovės reikalavimas dėl turto padalinimo tenkinamas (CK 3.127 str.).

Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis – 473 EUR (41 Lt už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo, 41 EUR už reikalavimą dėl gyvenamosios vietos nustatymo, 391 EUR už reikalavimą dėl turto padalinimo), ieškovės turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti - 579 EUR (b.l. 8), išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 12,32 EUR. Ieškovė, pateikdama teismui ieškinį, sumokėjo 237 EUR žyminį mokestį (b.l. 7). Ieškinį patenkinus visiškai, visos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo (CPK 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą 1997 m. rugpjūčio 22 d. Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl S. A. kaltės.

Po santuokos nutraukimo D. A. palikti santuokinę pavardę „A“, S. A. – „A“.

Nepilnamečių vaikų E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina D. A., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti ieškovei D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise ½ dalį buto adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 6473 EUR vertės, automobilius VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 29 EUR vertės, RENUALT 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 0 EUR vertės.

Priteisti atsakovui S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise ½ dalį buto adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 6473 EUR vertės, automobilius VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 29 EUR vertė, FIAT MAREA WEEKEND, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 29 EUR vertės.

Priteisti iš atsakovo S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 237 EUR (du šimtus trisdešimt septynis eurus) žyminį mokestį, 579 EUR (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus) išlaidas advokato pagalbai apmokėti - ieškovės D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 236 EUR (du šimtus trisdešimt šešis eurus) žyminį mokestį, 12,32 EUR (dvylika eurų 32 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintas kopijas nusiųsti Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriui ir Vedybų sutarčių registrui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.