Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo I. S. J prašymą dėl paskirtos arešto bausmės pakeitimo į baudą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020-02-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu I. S. J pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laiką, atlyginti visą nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir per 4 mėnesius išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

2020-10-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi nuteistajam 2020-02-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę, ją atliekant Marijampolės pataisos namuose.

2020-11-03 Kauno apygardos teismo nuteistojo I. S. J skundas tenkintas iš dalies, pakeičiant Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-10-05 nutartį – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, I. S. J , gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-02-03 nuosprendžiu už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje padarymą, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta šešių mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmė, pakeista 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnis reglamentuoja bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles bausmės skyrimo kaltininkui procese, t. y. skiriant bausmę ar jas bendrinant. Taigi, sprendimas dėl atitinkamos bausmės rūšies paskyrimo gali būti priimtas tik nuosprendžio priėmimo stadijoje. Nagrinėjamu atveju nuteistajam teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmę, kuri vėliau teismo nutartimi buvo pakeista areštu jau yra perduota vykdymui, nuosprendis ir nutartis yra įsiteisėję, todėl bausmių keitimas galimas vadovaujantis teisės normomis, reglamentuojančiomis jų keitimą vykdymo procese.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje yra reglamentuota su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka: nuteistojo atleidimo nuo bausmės atlikimo dėl ligos pagal šio Kodekso 359 straipsnį tvarka, dėl viešųjų darbų pakeitimo kita bausme ar, atleidus nuo viešųjų darbų bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo vietoj šios bausmės pagal šio Kodekso 351 straipsnį, dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 353 straipsnį, dėl vienos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone ir pan., tačiau įstatymas nenumato, jog įsiteisėjusiu nuosprendžiu kuriuo skirta bausmė, kuri vėliau teismo nutartimi pakeista kita bausme galėtų būti pakeista kita švelnesne bausme, t. y. bauda. Taigi įstatymas nenumato galimybės įsiteisėjusio nuosprendžio (nutarties) vykdymo stadijoje spręsti klausimą dėl pareiškėjui paskirtos arešto bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi, nes tokiu atveju iš esmės būtų keičiamas įsiteisėjęs nuosprendis (nutartis), nors įstatymas nenumato galimybės nuosprendį (nutartį) priėmusiam teismui jį pakeisti. Be to pažymėtina, kad teismas priimdamas 2020-02-03 nuosprendį pareiškėjui buvo taikęs švelnesnę bausmę, t. y. laisvės apribojimą, tačiau dėl paties nuteistojo netinkamo elgesio, nes nevykdė teismo paskirto įpareigojimo išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į griežtesnę bausmę, t. y. areštą.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas sprendžia, jog nuteistojo prašymas yra nepagrįstas, todėl netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Netenkinus prašymo dėl arešto bausmės pakeitimo į baudą, netenkintinas ir prašymas dėl nutarties vykdymo sustabdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 253 straipsniu, teismas

nutaria:

I. S. J prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.