Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo T. B. prašymą pratęsti nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2025 m. rugsėjo 22 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistojo T. B. prašymas pratęsti terminą, Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, jam skirtai 550 MGL dydžio (27 500 Eur) baudai sumokėti. Nurodo, jog baudą turėjo sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2024 m. spalio 12 d. Šis terminas yra pratęstas Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartimi 12 mėnesių. Taigi terminas baudai sumokėti baigsis 2025 m. spalio 12 d. (imtinai), tačiau jo gaunamos pajamos ir turimi įsipareigojimai neleis laiku sumokėti likusios baudos dalies. Jo finansinė padėtis yra nepakeliama. Gauna apie l 030 Eur darbo užmokestį. Pagal teismo sprendimą moka išlaikymą sūnui E. B. po 300 Eur kas mėnesį, po 500 Eur už buto nuomą kas mėnesį, sumoka už komunalines paslaugas ir dar moka įmokas pagal lizingo sutartis.

Prašymas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

2. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. To paties kodekso 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jei bauda paskirta teismo nuosprendžiu ar teismo baudžiamuoju įsakymu ir nuteistasis nesumoka baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais, o jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu (BK 47 straipsnio 6, 7 dalys).

3. Teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Nagrinėjamu atveju nuteistasis teismui nepateikė duomenų, iš kurių būtų galima spręsti apie jo deklaruojamą sunkią turtinę padėtį ar negalėjimą realiai (su)mokėti nuosprendžiu skirtą baudą. Kartu su prašymu pateikti mokėjimo nurodymai, sąskaitos išrašas, pažyma iš darbovietės, patvirtina, jog nuteistasis gauna apie 1330 Eur darbo užmokestį, reguliariai moka išlaikymą sūnui (po 300 Eur) kas mėnesį, už buto nuomą (po 500 Eur) kas mėnesį, moka komunalinius mokesčius, apie 100 Eur už telefono paslaugas Telia Lietuva, AB, iš viso apie 300 Eur dydžio įmokų sumą lizingo bendrovėms (UAB SB lizingas, Artea lizingas UAB). Su prašymu pateiktas 2025 m. rugpjūčio 22 d. lėšų pervedimo nurodymas Nr. 419, patvirtina, jog prieš mėnesį iki šio prašymo pateikimo, nuteistasis sumokėjo valstybei 100 Eur iš skirtos nuosprendžiu baudos.

4. Įvertinęs tai, kas anksčiau išdėstyta, apygardos teismas turi pagrindą daryti išvadą, jog teismo parodyto pasitikėjimo nuteistasis nepateisino. Per teismo 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartimi 12-ai mėnesių pratęstą baudos sumokėjimo terminą T. B. sumokėjo valstybei vos 100 Eur. Taigi, iš viso nuteistasis, per beveik du metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokėjo tik menką dalį iš 550 MGL dydžio (27 500 Eur) dydžio baudos, t. y. iš viso – 200 Eur. Nors nuteistojo vertinimu, jo darbo pajamos nėra pakankamos sumokėti baudą per teismo nustatytą (ir kartą jau pratęstą) terminą, tačiau akivaizdu, jog jis apskritai netaupo (pvz. nesiieško pigesnio būsto nuomai, pigiau telekomunikacines paslaugas teikiančios bendrovės, neprašo atidėti nei vienos iš lizingo įmokų mokėjimo, neginčija vaikui priteisto išlaikymo dydžio ir kt.). Taigi, prašydamas teismo dar kartą pratęsti terminą baudai sumokėti, T. B. iš esmės siekia išlaikyti turimus patogumus, o ne realiai vykdyti ir įvykdyti nuosprendžiu jam skirtą baudos bausmę.

5. Apibendrindamas aptartas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, jog nuteistojo su prašymu pateikti duomenys, nepatvirtina jo nurodomos aplinkybės, jog jo finansinė padėtis yra nepakeliama. Beje, prašymą nuteistasis pateikė likus vos kelioms savaitėms iki pratęsto baudos sumokėjimo termino pabaigos. Aplinkybių, kurios leistų įsitikinti tuo, jog nuteistasis tikrai neturi (neturėjo) galimybių sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nustatytą terminą, teismui nepateikta. Teismas neturi nei procesinio, nei faktinio pagrindo, nuteistojo pageidavimu, nustatinėti ilgesnį savanoriško baudos sumokėjimo terminą, todėl prašymo netenkina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo T. B. prašymo dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.