Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), deklaravusiai gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 188²⁰ str. dėl to, kad ji 2015-10-12 d., apie 17.15 val., (duomenys neskelbtini), D. K. skambino pagalbos telefonu, nors nebuvo pagalbos poreikio.

D. K. teismo posėdyje parodė, kad jos sugyventinis D. R. atėjo girtas į namus, ji taip pat išgėrė. D. R. pradėjo reikalauti cigarečių, Todėl jam liepusi išeiti, tačiau D. R. nėjo D. R. laikė ją už rankų, išsuko koją. Dėl šios priežasties ji kvietusi policiją, kad išvežtų D. R.. Atvykus pareigūnams sakiusi, kad išvežtų D. R., nes šis smurtauja. Į medikus nesikreipė.

Liudytoja L. S. parodė, kad ji yra policijos pareigūnė. 2015-10-12 nuvykus pagal iškvietimą pasitiko D. K., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, padrikos mintys. Ji nieko paaiškinti negalėjusi, tik liepė išvežti jos sugyventinį D. R.. D. R. paaiškino, kad D. K. jam priekaištauja, buvo kilęs žodinis konfliktas, jis D. K. pastūmęs, smurto nevartojęs. K. sakiusi, kad D. R. ją yra anksčiau sumušęs. D. K. su policijos pareigūnais daugiau nebendravusi ir užsirakinusi namuose.

Iš ATPK 186 straipsnio dispozicijos matyti, kad būtinasis šios veikos požymis yra žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iškvietimas, t.y. minėtų tarnybų kvietimas nesant situacijų, kurioms išspręsti būtina šių tarnybų pagalba. Dispozicijoje esantis terminas “žinomai melagingas” apibūdina būtinąjį šio pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – šis pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t.y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. D. K. yra traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 186 straipsnyje nurodytą pažeidimą už tai, kad ji, paskambino į policiją melagingai pranešdama, kad jos sugyventinis prieš ją smurtauja.

Iš D. K. parodymų teismo posėdyje, iš D. R. rašytinio paaiškinimo, L. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad tarp D. K. ir D. R. buvęs žodinis konfliktas, kurio metu D. R. D. K. pastūmė. Kaip matyti iš minėtų duomenų D. K. buvusi įvykio metu neblaivi ir ši aplinkybė galėjo sąlygoti tai, kad ji dėl neblaivumo negalėjo aiškiai paaiškinti įvykio aplinkybių, todėl negalima nustatyti ir kategoriškai teigti, kad policijos iškvietimas buvęs melagingas. Visos abejonės aiškintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Motyvuojamoji dalis

Esant nustatytoms aplinkybėms administracinė byla D. K. atžvilgiu pagal LR ATPK 188²⁰ str. nutrauktina, nes jos veiksmuose šio pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą D. K. atžvilgiu pagal LR ATPK 188²⁰ str. nutraukti.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.