- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-15
- Bylos Nr.
- e2SP-1388-1004/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00124-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Pareiškėjas
- E. K., P. K.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjų E. K. ir P. K. prašymą dėl paveldimo turto palikimo administratoriaus skyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjos pareiškimu kreipėsi į teismą, kuriuo prašo: paskirti P. K. (duomenys neskelbtini) mirusiam R. K. priklausiusių (duomenys neskelbtini) vnt. paprastųjų vardinių nematerialių UAB „(duomenys neskelbtini) “ akcijų palikimo administratore iki įstatymo nustatyta tvarka į šias akcijas bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, nustatant, kad P. K. neturi teisių, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.241 straipsnyje, bei tai, kad visos piniginės lėšos, išmokėtinos pagal šias akcijas (dividendai ir kt.), lieka UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybėje iki įstatymo nustatyta tvarka į šias akcijas bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas; nustatyti, kad P. K., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“, akcijų palikimo administratorė, įgyvendina visas Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo ir kitų teisės aktų uždarosios akcinės bendrovės akcininkui suteikiamas teises bei nustatytas pareigas, įskaitant teisę balsuoti visuotiniame akcininkų susirinkime UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės vadovo (direktoriaus) išrinkimo bei atšaukimo klausimais; nustatyti, kad P. K. vykdo UAB „(duomenys neskelbtini)“, turto administravimą iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ visuotinis akcininkų susirinkimas priims sprendimą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės vadovo išrinkimo, po kurio P. K. privalo per dvi darbo dienas perduoti naujai išrinktam bendrovės vadovui jos žinioje esančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentaciją, turtą ir anspaudą bei atlikti visus teises aktuose numatytus veiksmus, reikalingus bendrovės vadovui pradėti vykdyti savo pareigas; nustatyti 400,00 Eur atlyginimą už palikimo administravimą (CK 5.55 straipsnio 2 dalis, 4.238 straipsnis); leisti teismo nutartį vykdyti skubiai. Apie nustatytą administravimą informuoti VĮ Registrų centras.
2. Pareiškėjos nurodo, kad (duomenys neskelbtini) miręs R. K.as bendrosios jungtinės nuosavybės teise su pareiškėja E. K. valdė (duomenys neskelbtini) vnt. vardinių paprastųjų akcijų, o jų dukra, pareiškėja P. K., asmeninės nuosavybės teise valdo (duomenys neskelbtini) vnt. įmonės akcijų. (duomenys neskelbtini) miręs R. K. santuokoje su pareiškėja E. K. turi tris vaikus: P. K., gim. (duomenys neskelbtini), G. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini). Dėl mirusiojo palikimo į vietos notarą nė vienas iš įpėdinių šiuo metu dar nėra pasikreipęs. Dėl teismo leidimo išdavimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, kreiptis į teismą įstatyminę pareigą turi vaiko motina, pareiškėja E. K..
3. Pažymi, kad palikėjo paveldimą turtą sudaro ne tik įmonės akcijos. Pareiškėjos, suėjus įstatymuose nustatytiems terminams, priims mirusio vyro ir tėvo R. K. palikimą, kurį, kaip minėta, be kita ko, sudaro (duomenys neskelbtini) vnt. įmonės akcijų, tai yra (duomenys neskelbtini) procentų. Dėl to, kad akcijos priklauso mirusiajam asmeniui, kurio palikimas kol kas nėra priimtas, pareiškėja P. K. negali įgyvendinti savo turimų bendrovės akcininkės teisių. (duomenys neskelbtini) miręs R. K. buvo ne tik įmonės kontroliuojantis akcininkas, bet ir bendrovės direktorius, atsakingas už kasdieninę ūkinę bendrovės veiklą. Mirus direktoriui ir kontroliuojančio akcijų paketo bendrasavininkui bendrovė negali vykdyti normalios ūkinės veiklos: bendrovės visuotinis akcininkų susirinkimas negali priimti jo kompetencijai numatytų sprendimų, įskaitant naujo bendrovės direktoriaus paskyrimą (nėra kvorumo), o bendrovės vienasmenis valdymo organas, atsakingas už visą bendrovės ūkinę veiklą, santykius su trečiaisiais asmenimis, taip pat neegzistuoja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas netenkintinas.
4. Įstatymas numato, kad jeigu į palikimą įeina turtas, kurį reikia tvarkyti, ir to negali atlikti testamento vykdytojas arba įpėdinis, tai apylinkės teismas skiria paveldimo turto palikimo administratorių (CK 5.65 straipsnis). Palikimo administratorius yra savo srities profesionalas, kuriam teisės aktais yra nustatyti specialūs kvalifikaciniai reikalavimai, jam taikomi aukštesni veiklos ir atsakomybės standartai, jį saisto specialios etikos taisyklės ir bendrieji teisės principai. Paveldėjimo procedūros gali užtrukti tam tikrą laikotarpį, per kurį neužtikrinus įmonės priežiūros, įmonė gali prarasti savo vertę ir atsidurti bankroto situacijoje. Įmonės priežiūra reikalauja specifinių žinių bei įgūdžių, tačiau pareiškėjos nepateikė P. K. vadovavimo patirtį įrodančių dokumentų, specialių kursų ar seminarų išklausymo sertifikatų, t. y. teismui nėra galimybių patikrinti, ar pareiškėja P. K. pagal CK ketvirtosios knygos XIV skyriaus normas gali atlikti svetimo turto administravimo funkcijas.
5. Pažymėtina, kad prašymą pagrindžiančius įrodymus, būtinus klausimui dėl paveldimo turto administratoriaus paskyrimo išspręsti, teismui privalo pateikti pareiškėjos (CPK 581 straipsnis).
6. Pareiškime nurodoma, kad po tėvo ir sutuoktinio mirties liko ne tik įmonės akcijos. Paskirtas palikimo administratorius gali įgyvendinti suteiktus įgaliojimus tik į konkretų paveldimą turtą. Dėl to pavedant administratoriui tvarkyti palikimą turi būti nurodomas ir konkretus turtas, kurį jis tvarkys. Nagrinėjamos bylos atveju turto administravimas teismo gali būti skiriamas tik kai bus aiškus įpėdiniui tenkantis turtas, t. y. kai pareiškėjos nurodys, kas sudaro prašomą administruoti įmonę (kilnojamasis, nekilnojamasis turtas, turtinės teisės, kreditoriniai įsipareigojimai ir pan.), kokiose sąskaitose, kokias pinigines lėšas siekiama administruoti ir t.t.
7. Palikimo administravimas nustatomas ir administratorius skiriamas, pirma, palikėjo kreditorių interesais, antra, įpėdinių interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-393/2013). Iš pateiktų dokumentų nėra aišku, ar mirusiojo valdyta įmonė turėjo kreditorių, kurie turi būti įtraukti į bylą suinteresuotais asmenimis. Todėl pareiškėjos turėtų nurodyti palikėjo kreditorius ir jų esant – įtraukti juos suinteresuotais asmenimis. Be to, nors prašyme nurodomi ir kiti įpėdiniai – mirusiojo R. K. vaikai G. R. ir nepilnametis vaikas E. K. (kuris turėtų būti atstovaujamas įstatyminio atstovo), tačiau šie asmenys nėra įtraukti į bylą pareiškėjais (CK 5.5 straipsnio 5 dalis).
8. Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjų pašymą, todėl pareiškimas netenkintinas. Pareiškėjoms išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta kelio, pasikeitus aplinkybėms ar pateikus atitinkamus įrodymus, pakartotinai pareiškimu kreiptis į teismą dėl palikimo administratoriaus skyrimo supaprastinto proceso tvarka (CPK 582 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 straipsniais, teismas
nutaria:
netenkinti pareiškėjų pareiškimo.
Nutartis neskundžiama.