Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

atsakovo Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui L. G.,

išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. L. ieškinį atsakovams Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Ž. L., L. P., tretiesiems asmenims E. Š., M. Š., išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas V. L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, ieškovo atstovė nurodė, jog ieškovas šiuo metu yra gydomas ligoninėje, prašo bylą nagrinėti ieškovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama ieškovui V. L. nedalyvaujant.

Atsakovo Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas L. G. teismo posėdžio metu nurodė, jog visiškai pritaria ieškovo atstovės pateiktiems reikalavimams, DNR ekspertizės išvada parodė, kad ieškovas nėra K. L. tėvas, o ji nėra V. L. duktė. Su ieškiniu sutinka, terminas tėvystei ginčyti nėra praleistas, prašo jį tenkinti, sutinka dėl įrašo mergaitės gimimo liudijime panaikinimo. Taip pat nurodė, jog tik spėlionės, kad L. P. yra K. L. tėvas, ir dėl to nėra jokių įrodymų. Nenori sutikti su ieškovo atstovės prašymu bylinėjimosi išlaidas priteisti iš L. P..

Atsakovai Ž. L. ir L. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, prašymai atidėti bylos nagrinėjimą negauti, todėl byla nagrinėjama atsakovams Ž. L. ir L. P. nedalyvaujant.

Tretieji asmenys E. Š. ir M. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, gautas prašymas nagrinėti bylą tretiesiems asmenims nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama tretiesiems asmenims E. Š. ir M. Š. nedalyvaujant.

Išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas A. B. teismo posėdžio metu pateikė išvadą, jog išklausius šalių ir remiantis bylos medžiaga matyti, kad ieškovas nėra praleidęs termino tėvystei nuginčyti. Vaikas turi teisę žinoti savo biologinę kilmę, byloje gautas DNR ekspertizės aktas, todėl prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

CK 3.152 str. 1 d. nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo. Ieškinio senaties kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo termino pradžiai nustatyti būtina įvertinti visas bylai reikšmingas faktines aplinkybes bei atsižvelgti į tėvystės nuginčijimo instituto paskirtį. Kaip matyti iš Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 9 d. sprendimo (b.l. 8), santuoka tarp Ž. L. ir V. L. buvo nutraukta jau gimus K. L.. Minėtame teismo sprendime nurodyta, jog jie negyvena jau dešimt metų, nurodyta, jog jie turi tik vieną vaiką D. L., o K. L. išvis nepaminėta. Ieškovo atstovė nurodė, kad apie tai, kad ieškovas V. L. vaiko K. L. gimimo liudijime yra įrašytas vaiko tėvu, ieškovas sužinojo tik gavęs iš teismo procesinius dokumentus, t.y. 2014-02-17. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys (priešieškinys) paduotas 2014-03-03, taip pat įvertinus nepilnamečio vaiko interesus, laikytina, jog ieškovas nepraleido termino tėvystei nuginčyti (CK 1.131 str. 2 d., 3.152 str.).

Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) (CK 3.148 str.). Pagal CK 3.150 str. nuostatas, tėvystę galima nuginčyti tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) įrodo, jog V. L. nėra vaiko K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas (b.l. 75-79). Taigi, remiantis ekspertizės išvadomis, kitais byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.

Pažymėtina, kad nuginčijus tėvystę, atsirastų galimybė pripažinti tėvystę pareiškimu arba teismine tvarka nustatyti tėvystę ir tokiu būdu užtikrinti vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus, būti jų globojamam. Ši teisė užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. ir CK 3.161 str. 2 d. Kiekvienas vaikas turi žinoti savo kilmę, kas ir išaiškintina atsakovei Ž. L., kuriai neabejotinai turi būti žinomas biologinis vaiko tėvas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovas, kreipdamasi į teismą, sumokėjo 144,00 Lt žyminio mokesčio, turėjo 2266,59 Lt advokato pagalbos ir kelionės bei pašto išlaidų ir ekspertizės atlikimo išlaidų, viso 2410,59 Lt (b.l. 4, 60-61, 93-97), todėl, nesant byloje duomenų, kad atsakovė Ž. L. būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, tenkinus ieškinį, iš atsakovės Ž. L. ieškovui V. L. priteistina 2410,59 Lt (du tūkstančiai keturi šimtai dešimt litų 59 ct) bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 str. 1 d., 4 p., 96 str. 2 d.). Nors atsakovu byloje buvo įtrauktas ir L. P., tačiau byloje nėra duomenų, kad jis galėtų būti vaiko, kurio atžvilgiu nuginčyta tėvystė, K. L. biologiniu tėvu, todėl iš jo bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.

Taip pat iš atsakovės Ž. L. priteistinos 74,67 Lt (septyniasdešimt keturi litai 67 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., 399 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti, kad K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nėra V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dukra.

Panaikinti Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį apie V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvystę K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Iš atsakovės Ž. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 2410,59 Lt (du tūkstančiai keturi šimtai dešimt litų 59 ct) (698,16 EUR) bylinėjimosi išlaidų ieškovui V. L..

Iš atsakovės Ž. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 74,67 Lt (septyniasdešimt keturi litai 67 ct) (21,63 EUR) teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.