- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-12
- Bylos Nr.
- S2-637-665/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Kategorijos
- 106.8.1pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka susipažinusi su E. V. prašymu dėl teismo leidimo išdavimo, ir spręsdama jo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo išduoti leidimą sudaryti dalies gyvenamojo namo (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypo (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) pardavimo sandorį – jo šeimos turto, pareiškėjui nuosavybės teise su kitais asmenimis priklausančio namo ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. Šeimoje auga nepilnametė dukra P. V., gim. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad vaiko gyvenimo, mokymosi, sveikatos apsaugos ir kitos sąlygos nebus pažeistos, nes šeima turės kur gyventi po paveldėto namo pardavimo, tai yra Z. V. nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini) Pabradės m. Be to, šeima turės finansinę galimybę padėti remontuoti namą kur gyvens.
Sutinkamai su LR CPK 135 str. reikalavimais pateiktas prašymas turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų formai ir turiniui. LR CPK 111 str. 2 d. 5 p. nurodyta, kad prašyme reikalinga nurodyti aplinkybes, patvirtinančias procesinio dokumento dalyką, ir įrodymus, patvirtinančius šias aplinkybes. Sutinkamai su LR CPK 581 str. reikalavimais be bendrųjų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimą atsisakytina priimti.
Jeigu sutuoktiniai turi nepilnamečių vaikų, prašymas išduoti teismo leidimą nekilnojamojo daikto, kuris yra šeimos turtas, sandoriui sudaryti, paduodamas abiejų sutuoktinių vardu ir abiejų pasirašomas (LR CK 3.85 str. 2 d.), jei ši sąlyga dėl tam tikrų priežasčių negali būti įvykdyta, tai prašymą pateikiantis sutuoktinis turėtų pateikti nustatyta tvarka patvirtintą kito sutuoktinio įgaliojimą kreiptis į teismą dėl leidimo išdavimo.
Pareiškime nurodyta aplinkybė, kad norima parduoti pareiškėjui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, tačiau nenurodyta jokių duomenų apie turto pardavimo sąlygas ir kainą bei nepridėti jokie įrodymai (preliminarus susitarimas ar kt.), pagrindžiantys numatomą sandorį.
LR CPK 114 str. 1 d. nustatyta, kad dalyvaujantis byloje asmuo, kuris procesinio dokumento turinį pagrindžia rašytiniais įrodymais, prideda jų originalus arba kopijas, patvirtintas teismo, notaro (ar kito atlikti notarinius veiksmus įgalioto asmens), byloje dalyvaujančio advokato ar dokumentą išdavusio (gavusio) asmens. Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, kad dalis pateiktų pareiškimo priedų (nekilnojamojo turto registro išrašai, paveldėjimo teisės pagal testamentą, žemės sklypo planas) yra dokumentų kopijos, kurios nėra tinkamai patvirtintos.
Pareiškėjas prašyme nurodo aplinkybę, kad šeima po sandorio gyvens Z. V. nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini) Pabradės m. bei pateikia pastarojo sutikimą. Tačiau bylos medžiagoje nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad Z. V. nuosavybės teise valdo nurodytą gyvenamąjį būstą, bei nėra pateikta duomenų, apie giminystės ryšį tarp pareiškėjo iš nurodyto asmens. Nesant šių duomenų nėra galimybės spręsti, ar po sandorio sudarymo, nepilnametis vaikas turės gyvenamąją vietą.
Pareiškėja neįtraukė byloje suinteresuotu asmeniu nepilnamečio vaiko, kaip to reikalauja LR CPK 37 str. 1 d., nes šio asmens interesams turi įtakos kreipimasis į teismą dėl atitinkamo teismo
Nepateikus visų įrodymų, nėra pagrindo ir galimybių spręsti dėl vaiko teisių ir interesų pakankamo užtikrinimo, todėl teismas daro išvadą, kad pareiškimas turi esminių turinio trūkumų.
Leidimų išdavimo atveju netaikomas prašymo trūkumų šalinimo institutas, nes tai neigiamai atsilieptų teismo proceso operatyvumui bei lemtų prašymo išnagrinėjimo termino, numatyto LR CPK 582 str. 2 d., pažeidimą, todėl atsisakoma priimti prašymą.
Pareiškėjui išaiškinama, kad šis atsisakymas neužkerta kelio, pašalinus pareiškimo trūkumus, kliudžiusius priimti prašymą, pakartotinai kreiptis su prašymu dėl teismo leidimo išdavimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi išdėstytu ir remdamasi LR CPK 137 str. 2 d. 1 p., teisėja
nutarė:
Atsisakyti priimti pareiškėjo E. V. prašymą dėl teismo leidimo išdavimo.
Nutartis neskundžiama.