- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2023-05-10
- Bylos Nr.
- e2-1098-724/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00072-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Ieškovas
- T. M.
- Atsakovas
- A. K.
- Advokatai
- Egidijus Labuckas, Natalja Kuchareva
- Kategorijos
- 3.2.6.12.2Papildomo sprendimo priėmimas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės T. M., atstovaujamos advokato Egidijaus Labucko, ieškinį atsakovui A. K., atstovaujamo advokatės Nataljos Kucharevos, dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo, išnagrinėjęs klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama padidinti išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydį nuo 150 Eur iki 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iš atsakovo.
2023-04-07 sprendimu ieškovės ieškinys buvo patenkintas iš dalies, iš atsakovo priteisiant nepilnametės dukros išlaikymui po 170 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės.
2023-04-19 teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo antrinės teisinės pagalbos išlaidas.
Atsiliepimas
2023-05-23 atsakovo atstovė pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad teismas priimdamas papildomą sprendimą pagal Tarybos prašymą turėtu atsižvelgti į tai, kad pateikdamas atsiliepimą į T. M. ieškinį atsakovas prašė priteisti jo naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas, taip pat prieš bylos nagrinėjimą iš esmės pateikė teismui 2023-03-21 prašymą priteisti iš ieškovės jo naudai bylinėjimosi išlaidas – 84,32 Eur už dokumentų vertimą pagal 2022-02-10 kvitą serija VKG Nr. 2 ir už advokato pagalbą – 500 Eur pagal 2023-02-15 pinigų priėmimo kvitą serija Nr. 1135272.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtinta nuostata, jog teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo. Taigi, papildomo sprendimo paskirtis iš esmės yra pašalinti pirminio teismo sprendimo trūkumus, išspręsti neišspręstus klausimus.
CPK 99 straipsnio 2 dalies nuostatos reglamentuoja, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Bylos duomenimis nustatyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus išlaidos sudarė 270,09 Eur.
Motyvuojamoji dalis
CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. To paties straipsnio 5 dalis numato, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.
Ieškovė ieškiniu prašė padidini išlaikymą vaikui nuo 150 Eur iki 300 Eur, teismo sprendimu iš atsakovo priteistas 170 Eur išlaikymas, t. y. ieškinys patenkintas 13 proc. (20 Eur x 100 proc. : 150 Eur). Teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovo procesinis elgesys procese buvo tinkamas – gavęs ieškovės ieškinį, atsakovas sudarė teisinės pagalbos sutartį su advokatu, aktyviai dalyvavo rengiant procesinius dokumentus teismui, tai, kad šiuo metu atsakovo turtinė padėtis yra apsunkinta, valstybės garantuojamas teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 96, 99 , 270, 290-291 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Valstybės garantuojamas teisinės pagalbos tarnybos prašymą atmesti.
Papildomas sprendimas gali būti apskųstas apeliacine tvarka per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.