Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei J. D., jos atstovei advokatei Joanai Šarkelienei, trečiajam asmeniui M. Š.,

nedalyvaujant atsakovui M. D., institucijai, teikiančiai išvadą, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. D. ieškinį atsakovui M. D., trečiajam asmeniui M. Š., institucijai teikiančiai išvadą byloje, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė J. D. prašė ieškinį tenkinti visiškai. Paaiškino, kad intymiai bendrauti su trečiuoju asmeniu M. Š. pradėjo būdama santuokoje su atsakovu M. D. ir (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra V. D.. Santuoką nutraukė 2012 m. birželio 29 d. Prašo ieškinį tenkinti visiškai, pripažinti, kad M. D. nėra V. D. tėvas bei panaikinti įrašą apie tai gimimo liudijime. Ekspertizės prašo neskirti, kadangi dėl tėvystės ginčo nėra.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė Joana Šarkelienė ieškinį palaikė, patvirtino ieškovės nurodytas aplinkybes.

Teismo posėdyje institucija, teikianti išvadą byloje, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nedalyvavo, pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, nurodė, jog visiškai palaiko išvadą, todėl byla išnaginėta atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad santuoka tarp M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2012 m. birželio 29 d. nutraukta, įrašas apie tai įrašytas 2012 m. liepos 15 d., įrašo Nr. 55, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (b. l. 10, 26). Išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina, jog J. D. į nėštumo įskaitą įrašyta 2012 m. liepos 26 d., nustačius 5 savaičių nėštumą (b. l. 19).V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvais nurodyti – M. D. ir J. D. (b. l. 12). Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus 2013 m. rugpjūčio 26 d. pažyma Nr. SD-CM-441 (b. l. 25) patvirtina, jog V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr. 45 (b. l. 27), sudarytame 2013 m. kovo 8 d., duomenys apie tėvą įrašyti remiantis santuokos įrašu ar jo pagrindu išduotu santuokos liudijimu. Iš Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Kaišiadorių miesto seniūnijos pažymos apie įtraukimą į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą matyti, jog J. D. ir kartu gyvenantys vaikai M. D. ir V. D. įtraukti į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (b. l. 13). Atsakovas M. D. deklaravęs gyvenamąją vietą prie Kaišiadorių rajono savivaldybės, išvykęs gyvent į užsienį (b. l. 34), o trečiojo asmens M. Š. gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) (b. l. 14). Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Kaišiadorių miesto seniūnijos buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo 2013 m. birželio 11 d. akte Nr. 15 nurodyta, kad J. D. su nepilnamečiais vaikai gyvena nuomojamoje namo dalyje su patogumais. Namuose dažnai lankosi M. Š.. Nepilnamečiams sudarytos visos sąlygos poilsiui, žaidimams (b. l. 135-36).

Vadovaudamasis CPK 185 str., teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas konstatuoja tada, kai byloje esančių įrodymų tyrimo ir įvertinimo pagrindu įsitikinama dėl tų aplinkybių egzistavimo.

Dėl tėvystės nuginčijimo.

Ieškovė J. D. prašo teismo nustatyti, kad M. D. nėra jos dukters V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas. Atsakovas M. D. su šiuo ieškovės reikalavimu sutiko. Trečiasis asmuo M. Š. taip pat sutiko su ieškovės reikalavimais, nurodė, jog abejonių, kieno vaikas yra, nekyla, kadangi jis su ieškove palaikė artimus santykius dar jai esant santuokoje su atsakovu M. D..

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.150 str.). Iš šalių paaiškinimų, byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad M. D. ir J. D. santuoka nutraukta 2012 m. birželio 29 d., o dukra V. D. gimė (duomenys neskelbtini). Šalys neprašė teismo skirti DNR ekspertizės tėvystės nustatymui. Ginčo dėl tėvystės nuginčijimo nėra. Atsakovas sutiko su ieškovės nurodytomis aplinkybėmis. Ieškovė ir trečiasis asmuo nurodė tą patį kūdikio pradėjimo laiką. Įvertinus šalių paaiškinimus, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatytina, kad M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas (CK 3.150 str., 3.151 str.) ir panaikintina Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos 2013 m. kovo 8 d. gimimo akto įrašo Nr. 45 dalis, kurioje V. D. tėvu įrašytas M. D..

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Iš atsakovo M. D. valstybei priteistina 144,00 Lt žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo, nuo kurio ieškovė yra atleista, bei 17,49 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 2) (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.). Ieškovei Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013 m. balandžio 18 d. sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-12-T-1514-1807 garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis yra 100 procentų. Iš byloje esančios 2013 m. spalio 3 d. pažymos Nr. TP-7-(2.10)-1895 (b. l. 48) matyti, jog valstybės naudai iš atsakovo M. D. priteistina 1090,50 Lt patirtų išlaidų. Šią sumą sudaro 510,00 Lt už procesinių dokumentų rengimą, 160,00 Lt už advokatės atstovavimą teisme, 402,00 Lt už tris papildomus savarankiškus reikalavimus ir papildomas išlaidas. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog ieškinys pareikštas dėl tėvystės nuginčijimo, kitų reikalavimų ieškovė nereiškė, todėl 402,00 Lt nurodytos išlaidos už papildomus savarankiškus reikalavimus iš atsakovo nepriteistinos. Byloje esantys posėdžių protokolai patvirtina, jog 2013 m. spalio 15 d. truko 38 minutes, o 2013 m. lapkričio 28 d. – 10 minučių, todėl mažintina 160,00 Lt suma už advokatės atstovavimą teisme ir priteistina 40,00 Lt (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d. nutarimas Nr. 69 „Dėl Advokato ir advokato padėjėjo, teikiančių valstybinę teisinę pagalbą, darbo apmokėjimo dydžių ir tvarkos patvirtinimo bei sutikimo vykdyti viešąjį pirkimą iš vienintelio šaltinio (Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo)“ (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2005, Nr. 54-1857)). Iš bylos medžiagos matyti, jog atsakovas su ieškovės reikalavimais sutiko visiškai, duomenų apie jo turtinę padėtį byloje nėra. Pažymėtina, jog duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka (CK 3.149 str. 1 d.) ir įvertinus tai, kad šios bylinėjimosi išlaidos susidarė iš dalies dėl ieškovės kaltės (CPK 96 straipsnio 5 dalis), vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 str. 1 d.), atsakovas M. D. iš dalies atleistinas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo, priteisiant pusę mokėtinų išlaidų valstybei, t. y. 284,25 Lt išlaidų už antrinę teisinę pagalbą (510,00 Lt +40,00 Lt +12,40 Lt +6,10 Lt = 568,50 Lt /2 = 284,25 Lt) bei 72,00 Lt už neturtinį reikalavimą ir 8,74 Lt už procesinių dokumentų įteikimą, iš viso 80,74 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263, 265, 269, 270 straipsniais teismas

nusprendžia:

J. D. ieškinį atsakovui M. D., trečiajam asmeniui M. Š. dėl tėvystės nuginčijimo tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas ir panaikinti Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos 2013 m. kovo 8 d. gimimo akto įrašo Nr. 45 dalį, kurioje V. D. tėvu įrašytas M. D..

Priteisti iš atsakovo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 72,00 Lt (septyniasdešimt dviejų litų 00 ct) žyminį mokestį ir 8,74 Lt (aštuonių litų 74 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 80,74 Lt (aštuoniasdešimt litų 74 ct), sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 284,25 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt keturis litus 25 ct) už antrinės teisinės pagalbos teikimą, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo patvirtintą kopiją per 3 dienas išsiųsti Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad ši išregistruotų tėvystę.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.