Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (toliau – ir Kompetentinga Institucija) 2024 m. balandžio 4 d. prašymą Nr. 20/3/3/2-CAnos/24186 (toliau – ir Prašymas), dėl A. L. (A. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos 480 Eur piniginės sankcijos – sprendimas administracinio nusižengimo byloje Nr. GA22577278 (toliau – ir Sprendimas) – už kelių eismo taisyklių pažeidimą pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. rugsėjo 27 d. Sprendimu, kuris įsiteisėjo 2022 m. spalio 20 d., A. L. paskirta 480 Eur bauda už tai, kad jis 2022 m. liepos 21 d., 3.09 val., magistraliniame kelyje A13, 133,4 km, gyvenamoje vietoje Vecstropi, vairuodamas transporto priemonę „Temsa HD13“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo maksimaliai leistiną - 50 km/h greitį ir važiavo 95 km/h greičiu (įvertinus paklaidą). Greitis užfiksuotas greičio matuokliu „GATSO Serijos Nr. 17-29-010-021“. Tokiu būdų A. L. viršijo greiti 45 km/h ir pažeidė Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 18 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad Sprendimas išsiųstas A. L. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – Vilnius, (duomenys neskelbtini).

2024 m. gegužės 14 d. gautas A. L. elektroninis laiškas, kuriame yra pridėta 2024 m. gegužės 14 d. atlikto bankinio pavedimo kopija. Iš pateikto dokumento matyti, kad A. L. paskirtą baudą sumokėjo į Sprendime nurodytą sąskaitą Nr. LV31TREL1060141015220, nurodant pavedimo paskirti GA22577278, (duomenys neskelbtini)

Prokuroras, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir (ar) jo atstovas į 2024 m. gegužės 31 d. teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką proceso dalyviai buvo informuoti elektroniniais pranešimais, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Kadangi šių proceso dalyvių neatvykimas į teismo posėdį klausimo dėl tarptautinės sankcijos pripažinimo nagrinėjimo nesustabdo – byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka jiems nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 2 dalis).

Prašymas netenkintinas

Europos Sąjungos (toliau – ES) valstybėse narėse kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Pamatinio Sprendimo nuostatos į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltos jos nuostatas įgyvendinus BPK 365¹ ir 365² straipsniuose.

BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ES valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš bylos duomenų matyti, kad A. L. deklaruota gyvenamoji vieta yra Vilniuje, todėl Kompetentingos Institucijos Prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Pamatinio Sprendimo 7 straipsnio 1 ir 2 dalies, o taip pat BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1-12 punkto nuostatos nurodo pagrindus nepripažinti kitų ES valstybių narių paskirtas pinigines sankcijas ir jų nevykdyti. Vienas iš pagrindų, kuris yra įtvirtina Pamatinio Sprendimo 7 straipsnio 2 dalies a punkte bei BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 2 punkte sako, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. L. paskirta piniginė sankcija buvo sumokėta. 2024 m. gegužės 14 d. teismas, elektroniniu paštu, gavo A. L. pranešimą, kuriame yra pridėtas mokėjimą patvirtinanti kopija iš kurios matyti, kad 480 Eur bauda buvo sumokėta pagal Sprendime nurodytus gavėjo duomenis.

Taigi, esant šioms aplinkybėms, nebėra teisinio pagrindo tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Prašymą, nes kitaip būtų pažeistas dvigubo nubaudimo principas, todėl Prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172 straipsniu, 365¹, 365² ir 364 straipsniais,

nutaria:

Netenkinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2024 m. balandžio 4 d. prašymo Nr. 20/3/3/2-CAnos/24186 dėl 2022 m. rugsėjo 27 d. priimto sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA22577278, kuriuo A. L. paskirta 480 Eur piniginė sankcija, nes sprendimas yra įvykdytas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.