Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės O. S. teikimą dėl S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2022 m. birželio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus administracijos teikimas, kuriame nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius S. A. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. gegužės 2 d. Bausmės termino pabaiga – 2023 m. balandžio 29 d. S. A. 2022 m. gegužės 10 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Priežiūros laikotarpiu dėl S. A. galbūt padarytų veikų ikiteisminių tyrimų ir administracinių nusižengimų teisenų nepradėta, tačiau nuo 2022 m. birželio 3 d. nuteistasis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, nuo 2022 m. birželio 13 d. 06.38 val. jo stebėjimas negalimas, kadangi apykojė išsikrovusi, paskutinė jo buvimo vieta fiksuojama (duomenys neskelbtini). Susisiekti telefonu su nuteistuoju nepavyksta, SMS žinute jis informuotas, kad privalo kuo skubiau įkrauti apykoję, tačiau į tai nereaguoja, apie save ir savo buvimo vietą informacijos neteikia. 2022 m. birželio 14 d. S. A. mama telefonu informavo sūnaus buvimo vietos nežinanti, nuo 2022 m. birželio 12 d. jis išėjo iš namų ir iki šiol negrįžo. Šiais veiksmais nuteistasis grubiai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas. 2022 m. birželio 14 d. buvo kreiptasi į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Atsižvelgiant į tai, siūloma S. A. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.

3. Teismo posėdžio metu S. A. nurodė, kad jis telefono neturi, nes šį sudaužė supykęs. Telefoną jis įsigys. Jam reiktų psichologo pagalbos, nes jis patiria psichologinių sunkumų. Jis gyvena su mama ir tėčiu, su kuriais buvo susipykęs, buvo kurį laiką apsistojęs viešbutyje, nes norėjo pabūti vienas, ir jo tuo metu namuose nerado probacijos pareigūnai. Jis tiesiog neatlaikė emocinės įtampos, tačiau nuo pirmadienio su tėvais jis bendrauja normaliai, apykoję krauna, pastaroji kaip tik vibravo, tad jis šią įkrovė. Jis buvo darbo pokalbyje įmonėje „A.“, gali būti, kad kitą savaitę jis pradės dirbti. Jis įsipareigoja įsidarbinti ir laikytis visų įpareigojimų.

4. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes S. A. administracinių nusižengimų nepadarė, ikiteisminių tyrimų dėl jo galbūt padarytų veikų nepradėta, nuteistasis pasižadėjo įsidarbinti, dėl ko reikėtų suteikti jam galimybę.

5. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

8. Iš teikime išdėstytų aplinkybių, S. A. asmens byloje esančių dokumentų matyti, kad S. A. nesilaikė teismo skirto draudimo vartoti alkoholį: 2022 m. birželio 15 d. jam buvo nustatytas 0,70 promilės neblaivumas. Taip pat nuteistasis nesilaikė įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.: nuo 2022 m. birželio 13 d. 06.38 val. jo stebėjimas elektroniniu būdu buvo negalimas, jo apykojė buvo išsikrovusi, o telefonu su S. A. probacijos įstaigos pareigūnai susisiekti negalėjo.

9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nors S. A. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose bei vieną kartą buvo neblaivus, tačiau nuteistasis nurodė buvęs „paslydęs“ dėl konflikto su tėvais, įsipareigojo nedelsdamas įsidarbinti, šiuo metu krauna apykoję ir jį stebėti probacijos pareigūnai jau gali, S. A. administracinių nusižengimų nepadarė, ikiteisminių tyrimų dėl jo galbūt padarytų veikų nepradėta. Nagrinėjamu atveju, įvertinęs S. A. paaiškinimus bei jo asmens byloje esančius duomenis, taip pat tai, kad S. A. siekia įsidarbinti ir šiuo metu krauna elektroninio stebėjimo prietaisą, teismas įžvelgia S. A. elgesio pokyčius bei jo norą keistis ir susitvarkyti savo gyvenimą. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo S. A. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę, todėl teikimas dėl S. A. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės O. S. teikimą dėl S. A. (S. A.) skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.