Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų Jurbarke teisėjas Saulius Mikšys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-136-384/2025 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, el. pašto neturintis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2023-07-19 pagal LR BK 281-1- str. 1 d., bauda 2500 Eur., bauda nesumokėta, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs, kaltinamas dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, kai vairuotojui nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalį ir dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemones pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R. po to, kai Tauragės apylinkės teismo 2023 m. liepos 19 d. baudžiamuoju įsakymu jam kartu su bausme buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus, esant 2023 m. rugpjūčio 10 d. Tauragės apylinkės teismo patvarkymui pateikti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriui vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį dėl baudžiamojo poveikio priemonės ir (duomenys neskelbtini) būdamas supažindintas su sudarytu Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros (duomenys neskelbtini) planu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2024 m. rugpjūčio 27 d., apie 2 val. 06 min., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – keturratį motociklą be valstybinių registracijos numerių, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas didesnis nei 1,51 (nustatytas 2.82 promilių neblaivumas) ir tokiu būdu piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Tokiais veiksmais V. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje.

Kaltinamojo V. R. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties V. R. kaltės pripažinimu ir parodymais apie tai, kad 2023 m. liepos 19 d. jis buvo nuteistas teismo už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus ir jam buvo uždrausta du metus vairuoti transporto priemones, tačiau 2024 m. rugpjūčio 27 d. naktį, būdamas neblaivus, vairavo jam priklausantį keturratį motociklą be valstybinių registracijos numerių ir jį sustabdė policijos pareigūnai bei nustatė apie trijų promilių neblaivumą; byloje esančiais alkotesterio duomenimis ir neblaivumo nustatymo aktu, iš kurių matyti, kad 2024-08-27 V. R. 02.07 val. buvo nustatytas 2,82 promilių neblaivumas, 02.30 val. - 2,99 promilių neblaivumas; 2024 m. rugpjūčio 29 d. gauta Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus informacija, iš kurios matyti, kad V. R. į probacijos registrą įtrauktas (duomenys neskelbtini) ir su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. (duomenys neskelbtini) supažindintas (duomenys neskelbtini).

Teisme gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir V. R. siūloma skirti subendrintą bausmę už padarytas nusikalstamas veikas ir baudžiamojo poveikio priemones- 60 parų arešto, jos vykdymą atidedant šešiems mėnesiams uždraudžiant naudotis teise vairuoti transporto priemones keturis metus ir konfiskuojant nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamojo vairuotą keturratį motociklą. Paskirtąją bausmę prokuroras prašo sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis V. R. sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad V. R. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas ir turi neišnykusį teistumą, baustas už padarytus administracinius nusižengimus, nedirba, visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, jam skirtina prokuroro prašoma bausmės rūšis bei baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamasis kaltę pripažįsta visiškai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skirtina bausmė V. R. mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, kaltinamajam skirtinos šios baudžiamojo poveikio priemonės- uždraustina (4) keturis metus naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones ir konfiskuojamas nusikalstamų veikų padarymo metu jo vairuotas keturratis motociklas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, kai vairuotojui nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę- (50) penkiasdešimt parų arešto.

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir paskirti bausmę- (30) trisdešimt parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes sudėti dalinio sudėjimo būdu ir bausmę už padarytas nusikalstamas veikas V. R. paskirti-(60) šešiasdešimt parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę V. R. sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę už nusikalstamas veikas paskirti-(40) keturiasdešimt parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7, 8 punktais, atidėti arešto bausmės vykdymą 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis V. R. buvimo vietos adresu, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose, nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės atlikimo laiką V. R. įskaityti sulaikymo laikotarpį ir laikyti, kad jis yra atlikęs (1) vieną parą paskirtos arešto bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti V. R. naudotis specialiąja teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones (4) keturis metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1,3 dalimis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti V. R. priklausantį keturratį motociklą be valstybinės registracijos numerių, saugomą IĮ „(duomenys neskelbtini)“ transporto priemonių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-V. R. panaikinti.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti V. R..

Išaiškinti V. R., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams Jurbarke prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.