Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Marijampolės rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo ieškinį atsakovams Marijampolės apskrities viršininko administracijai, A. J., M. Č., J. E., O. E. rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pripažinti negaliojančiu Marijampolės apskrities viršininko 2006-10-09 įsakymą Nr. ŽM-1263, kurio pagrindu Nekilnojamojo turto registre įregistruotas 0,32 ha ploto valstybinės žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini);pripažinti negaliojančiais 2007-10-03 Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį, kuria Lietuvos Respublika pardavė, o A. J. ir M. Č. nusipirko 0,32 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) bei 2007-10-03 priėmimo-perdavimo aktą;pripažinti negaliojančiais 2007-11-13 pirkimo-pardavimo sutartį, kuria A. J. ir M. Č. pardavė, o J. E. ir O. E. nupirko 0,32 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) bei 2007-11-13 priėmimo-perdavimo aktą;taikyti restituciją – 0,32 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) grąžinti į valstybinės žemės fondą, Lietuvos Respublikos Vyriausybę įpareigoti grąžinti pirkėjams A. J. ir M. Č. įmokėtą už šį sklypą sumą, o A. J. ir M. Č. įpareigoti už parduotą sklypą gautą sumą grąžinti J. E. ir O. E.;pripažinti negaliojančia nuosavybės teisių registraciją Nekilnojamojo turto registre į 0,32 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini).

2005-05-31 A. S. buvo surašytas Asmeninio ūkio žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas, paženklinant 0,32 ha ploto žemės sklypą. 2005-06-13 Sangrūdos kadastro vietovės projekto autorius J. Ž. parengė žemės sklypo kadastro duomenis, tačiau nenurodė, kad žemės sklype yra kitiems asmenims nuosavybės teise priklausantys pastatai. 2006-10-09 Marijampolės apskrities viršininko įsakymo Nr. ŽM-1263 pagrindu Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas 0,32 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini). Atsakovės A. J. ir M. Č. 2007-09-19 kreipėsi į Marijampolės žemėtvarkos skyrių prašydamos parduoti asmeniniam ūkiui naudojamus žemės sklypus (duomenys neskelbtini). 2007-10-03 buvo sudaryta Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis, kuria 0,32 ha žemės sklypas atsakovėms parduotas. 2007-11-13 pirkimo-pardavimo sutartimi A. J. ir M. Č. pardavė, o J. E. ir O. E. nupirko minimą žemės sklypą.

Ieškovo vertinimu, ginčijamu Marijampolės apskrities viršininko įsakymu ir sutartimis buvo pažeistos Žemės reformos įstatymo, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-02-18 nutarimu Nr. 236 patvirtintos Valstybinės žemės sklypų pardavimo žemės ūkio paskirčiai (veiklai) tvarkos bei Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998-04-23 įsakymu Nr. 208 patvirtintos Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo metodikos nuostatos, nes valstybinės žemės pardavimas po kitiems asmenims nuosavybės teise priklausančiais pastatais yra neteisėtas.

Marijampolės rajono apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl ginčo rūšinio teismingumo. Teismo nuomone, visi ieškovo reiškiami reikalavimai išplaukia iš pirmojo reikalavimo – Marijampolės apskrities viršininko 2006-10-09 įsakymo Nr. ŽM-1263 panaikinimo. Kadangi pagrindinis reikalavimas byloje yra dėl administracinio organo įsakymo panaikinimo, teismui kyla abejonių dėl ginčo rūšinio teismingumo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nagrinėjamoje byloje yra ginčijama valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis, kuria ginčo žemės sklypas buvo perleistas fizinių asmenų privačion nuosavybėn, taip pat ginčijamas vėlesnis to paties žemės sklypo perleidimo sandoris kitiems fiziniams asmenims bei prašoma taikyti restituciją. Visi nurodyti reikalavimai yra civilinio teisinio pobūdžio ir turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalis). Nors kartu yra reiškiamas ir administracinio-teisinio pobūdžio reikalavimas dėl viešojo administravimo subjekto priimto akto – apskrities viršininko įsakymo - panaikinimo, šis reikalavimas, taikant absorbcijos principą, taip pat nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovo Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo ieškinį atsakovams Marijampolės apskrities viršininko administracijai, A. J., M. Č., J. E., O. E. grąžinti Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasJanina StripeikienėRičardas PiličiauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys