Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant R. T., dalyvaujant pareiškėjo atstovams S. P. ir J. J., suinteresuotam asmeniui S. A., teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotam asmeniui S. A. dėl nuolatinio rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas savo pareiškime prašo nustatyti nuolatinę rūpybą K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), skirti S. A. jo rūpintoja, nustatyti K. Š. rūpybos vietą rūpintojos gyvenamojoje vietoje, skirti S. A. K. Š. turto administratore. Pareiškime nurodyta ir prie jo yra pridėti dokumentai, patvirtinantys, kad K. Š. tėvai yra mirę, jis yra našlaitis, jam buvo paskirta laikinoji rūpyba, jo rūpintoja paskirta S. A.. Kadangi S. A. ir toliau rūpinasi ir globoja K. Š., todėl prašoma ją paskirti jo rūpintoja. S. A. atitinka visus rūpintojai keliamus reikalavimus, byloje nėra duomenų, kliudančių ją paskirti nuolatine K. Š. rūpintoja. Pastarasis sutinka, kad juo rūpintųsi S. A..

Suinteresuotas asmuo S. A. su pareiškimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos, pareiškėjo atstovių paaiškinimų matyti, kad K. Š. yra likęs be tėvų globos, tėvai yra mirę (b.l. 13, 14), jam laikinai skirta rūpyba (b.l. 9), todėl nustatytina nuolatinė rūpyba. Iki tėvo mirties ir po jo mirties K. Š. rūpinosi ir dabar rūpinasi jo teta S. A. kur sutinka ir toliau juo rūpintis (b.l. 7), o K. Š. sutinka, kad jo rūpintoja būtų paskirta S. A.( b.l. 8). Taip pat jis savo sutikimą išreiškė ir teismo posėdžio metu. Be to, iš Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad rekomenduojama paskirti K. Š. nuolatinę rūpybą ir rūpintoja paskirti S. A., nustatant jo gyvenamąją vietą su rūpintoja ( b.l 6).

Įvertinus surinktus įrodymus, darytina išvada, kad yra visos sąlygos patenkinti pareiškimą.( CK 3.249 str. 1 d.2p., 3.256-3.257 str. 1d.1p., 3.264str. 3d., 3.265 str. 1p., ). Kadangi K. Š. turi nekilnojamojo turto, todėl rūpintoja skirtina turto administratore ( CPK 493 str., CK 4.236-4.252 str.)

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (Lietuvos CPK 83 str. 1 d. 5p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos CPK 290-291 str. 497-504 str., teismas

nutaria:

Nustatyti K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Skirti S. A., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), rūpintoja.

Nustatyti K. Š. rūpybos vietą rūpintojos S. A. gyvenamojoje vietoje.

Skirti S. A., a/k (duomenys neskelbtini) K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), turto administratore.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskirtuoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.