Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P. 2014-11-25 16.30 val. prekybos centre „Norfa“, esančiame Lentvario g. 2a, Grigiškėse, Vilniuje, prekybos salėje paėmė maisto produktų už 53,94 Lt, paslėpė prekes po striuke, ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. P. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. N. P. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-22205218-14, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-11-25 apie 16.30 val. PC „Norfa“, Lentvario g. 2a, Vilniuje, praėjęs pro kasas buvo sulaikytas N. P., kuris įtariamas pavogęs 0,896 kg kiaulienos nugarinės, kurios vertė 17,92 Lt, 0,458 kg kiaulienos šoninės „Čigoniška“, kurios vertė 6,87 Lt, 0,500 kg kiaulienos file, kurios vertė 9,75 Lt, 0,512 kg kiaulienos nugarinės, kurios vertė 9,83 Lt, 0,280 kg sūrio „Tilsit“, kurio vertė 4,20 Lt, 0,358 kg sūrio „Tilsit“, kurio vertė 5,37 Lt, apsaugos darbuotojo A. K. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad minėtas pilietis šias prekes pasikišo po striuke ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, pažeidėjo paaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka, yra bedarbis, neturi už ką nusipirkti maisto, todėl pavogė parduotuvėje kelias mėsos ir sūrio pakuotes, dėl pažeidimo gailisi. Pavogtų prekių vertė neviršijo 1 MGL, todėl N. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę - tai, kad jis yra anksčiau baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jam skirtina nuobauda – areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutarė:

pripažinti N. P., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.