- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-10
- Bylos Nr.
- eI2-3665-423/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00368-2022-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjas
- Asta Urbonienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius
- Atsakovas
- I. K.
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno skyriaus atstovei V. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno skyriaus prašymą atsakovei I. K. dėl nedarbo socialinio draudimo išmokos permokos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno skyriaus (toliau – ir VSDFV Kauno skyrius) pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės I. K. 124,85 Eur nedarbo socialinio draudimo išmokos permoką.
Pareiškėjas prašyme nurodė ir jo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad Nedarbo socialinio draudimo išmokos (nedarbo išmokos) apskaičiuojamos, skiriamos ir mokamos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos nedarbo socialinio draudimo įstatymu (toliau – ir NSDĮ) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-12-24 nutarimu Nr. 1656 patvirtintais Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatais (toliau – ir Nuostatai) pagal Užimtumo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) teikiamus duomenis apie bedarbio statuso būsenas (bedarbio statusas suteiktas, sustabdytas, nutrauktas, atnaujintas) bei jų galiojimo laikotarpius, taip pat Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (toliau – ir Registras), kuriam duomenis teikia darbdaviai (draudėjai), bei kitų registrų ir informacinių sistemų duomenimis.
Pagal Užimtumo tarnybos pateiktus duomenis I. K. 2019-10-31 buvo registruota Užimtumo tarnyboje ir jai suteiktas bedarbio statusas. Atsakovė 2019-11-04 pateikė prašymą skirti nedarbo išmoką. VSDFV Utenos skyriaus 2019-11-11 sprendimu Nr. (9.26) NI-SP1-33053 I. K. nuo 2019-11-08 iki 2020-08-07 paskyrė nedarbo išmoką.
Nustatyta, kad 2020-03-20 iš Užimtumo tarnybos buvo gauti duomenys apie I. K. bedarbio statuso nutraukimą nuo 2020-02-17 dėl Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (toliau – Užimtumo įstatymas) 24 straipsnio 4 dalies 4 punkte numatytos aplinkybės – I. K. pradėjus mokytis pagal formaliojo profesinio mokymo programą.
VSDFV Utenos skyrius 2020-04-06 raštu Nr. (9.47E) DV_S-10946, 2020-08-13 raštu Nr. (9.47E) DV_S-24282, 2020-10-09 raštu Nr. (9.47E) DV_S-30554 kreipėsi į Užimtumo tarnybą su prašymu informuoti, dėl kokios priežasties buvo pavėluotai suvesti duomenys apie bedarbio statuso nutraukimą. Užimtumo tarnyba 2020-10-21 raštu Nr. SD(19.2)-9799 informavo VSDFV Utenos skyrių, kad I. K. nuo 2020-02-17 pradėjo studijuoti pagal formalią profesinio mokymo programą Karaliaus Mindaugo profesiniame mokymo centre. Taip pat rašte nurodyta, kad I. K. apie mokymąsi neinformavo aptarnaujančio specialisto, o duomenys apie asmens studijas iš Moksleivių registro centro buvo gauti 2020-03-02.
VSDFV Utenos skyrius, atsižvelgęs į tai, kad I. K. nedarbo išmoka buvo išmokėta iki 2020-02-29, 2020-10-30 sprendimu Nr. NI_SP1-46073 nustatė 124,85 Eur nedarbo išmokos permoką už laikotarpį nuo 2020-02-17 iki 2020-02-29. Permoka susidarė dėl nedarbo išmokos gavėjo kaltės, nes asmuo neinformavo Užimtumo tarnybos, jog pradėjo mokytis pagal formaliojo profesinio mokymo programą. VSDFV Utenos skyrius 2020-10-30 priėmė sprendimą Nr. NI_SP1-46074 išskaityti 50 proc. per mėnesį iš I. K. gaunamos išmokos nustatytą 124,85 Eur permoką.
Užimtumo įstatymo 22 straipsnis numatė, kad bedarbis yra asmuo, kuris atitinka visas šio straipsnio 1 dalies 1-5 punktuose įtvirtintas sąlygas, tarp jų – nesimoko pagal formaliojo profesinio mokymo programą. Užimtumo įstatymo 24 straipsnio 4 dalies 4 punktas (2020-01-01 įstatymo redakcija) reglamentavo, kad bedarbio statusas panaikinamas, kai bedarbis pradeda <...> arba mokytis pagal <...> arba formaliojo profesinio mokymo programas, <...>. Pagal NSDĮ 9 straipsnio 2 dalį nedarbo išmokos mokėjimas nutraukiamas, kai bedarbiui Užimtumo įstatymo nustatyta tvarka panaikinamas bedarbio statusas.
Pagal NSDĮ 21 straipsnio 3 dalį neteisingai apskaičiuotos ir išmokėtos nedarbo išmokos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.
VSDFV Utenos skyrius 2020-11-04 išsiuntė I. K. raštą Nr. (9.47E) DV_S-33508 dėl nedarbo išmokos permokos grąžinimo, 2021-03-16 pakartotinai išsiuntė raštą Nr. (9.47) DV_S-7288 dėl nedarbo išmokos permokos grąžinimo. Laiškas buvo įteiktas atsakovei 2021-03-20. VSDFV Panevėžio skyrius 2021-07-29 raštu Nr. (9.47) DV_S-23830 vėl kreipėsi į I. K. su prašymu sumokėti susidariusią permoką arba pateikti prašymą išdėstyti permokos mokėjimą dalimis. VSDFV Panevėžio skyrius 2021-11-22 raštu Nr. (9.47) DV_S-61305 pakartotinai kreipėsi į I. K. dėl permokos grąžinimo, tačiau atsakovė nedarbo išmokos permokos negrąžino. Prašė prašymą patenkinti.
Atsakovė I. K. nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į pareiškėjo prašymą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Byloje ginčas kilęs dėl 124,85 Eur atsakovei I. K. nepagrįstai išmokėtos nedarbo socialinio draudimo išmokos priteisimo.
Bylos duomenys neginčijamai patvirtina, kad I. K. 2019-10-31 buvo registruota Užimtumo tarnyboje ir jai suteiktas bedarbio statusas. Atsakovė 2019-11-04 pateikė prašymą skirti nedarbo išmoką. VSDFV Utenos skyriaus 2019-11-11 sprendimu Nr. (9.26) NI-SP1-33053 I. K. nuo 2019-11-08 iki 2020-08-07 paskyrė nedarbo išmoką.
Nustatyta, kad 2020-03-20 iš Užimtumo tarnybos buvo gauti duomenys apie I. K. bedarbio statuso nutraukimą nuo 2020-02-17 dėl Užimtumo įstatymo 24 straipsnio 4 dalies 4 punkte numatytos aplinkybės – I. K. pradėjus mokytis pagal formaliojo profesinio mokymo programą.
VSDFV Utenos skyrius 2020-04-06 raštu Nr. (9.47E) DV_S-10946, 2020-08-13 raštu Nr. (9.47E) DV_S-24282, 2020-10-09 raštu Nr. (9.47E) DV_S-30554 kreipėsi į Užimtumo tarnybą su prašymu informuoti, dėl kokios priežasties buvo pavėluotai suvesti duomenys apie bedarbio statuso nutraukimą. Užimtumo tarnyba 2020-10-21 raštu Nr. SD(19.2)-9799 informavo VSDFV Utenos skyrių, kad I. K. nuo 2020-02-17 pradėjo studijuoti pagal formalią profesinio mokymo programą Karaliaus Mindaugo profesiniame mokymo centre. Taip pat rašte nurodyta, kad I. K. apie mokymąsi neinformavo aptarnaujančio specialisto, o duomenys apie asmens studijas iš Moksleivių registro centro buvo gauti 2020-03-02.
VSDFV Utenos skyrius, atsižvelgęs į tai, kad I. K. nedarbo išmoka buvo išmokėta iki 2020-02-29, 2020-10-30 sprendimu Nr. NI_SP1-46073 nustatė 124,85 Eur nedarbo išmokos permoką už laikotarpį nuo 2020-02-17 iki 2020-02-29. Permoka susidarė dėl nedarbo išmokos gavėjo kaltės, nes asmuo neinformavo Užimtumo tarnybos, jog pradėjo mokytis pagal formaliojo profesinio mokymo programą. VSDFV Utenos skyrius 2020-10-30 priėmė sprendimą Nr. NI_SP1-46074 išskaityti 50 proc. per mėnesį iš I. K. gaunamos išmokos nustatytą 124,85 Eur permoką.
VSDFV Utenos skyrius 2020-11-04 išsiuntė I. K. raštą Nr. (9.47E) DV_S-33508 dėl nedarbo išmokos permokos grąžinimo, 2021-03-16 pakartotinai išsiuntė raštą Nr. (9.47) DV_S-7288 dėl nedarbo išmokos permokos grąžinimo. Laiškas buvo įteiktas atsakovei 2021-03-20. VSDFV Panevėžio skyrius 2021-07-29 raštu Nr. (9.47) DV_S-23830 vėl kreipėsi į I. K. su prašymu sumokėti susidariusią permoką arba pateikti prašymą išdėstyti permokos mokėjimą dalimis. VSDFV Panevėžio skyrius 2021-11-22 raštu Nr. (9.47) DV_S-61305 pakartotinai kreipėsi į I. K. dėl permokos grąžinimo, tačiau atsakovė nedarbo išmokos permokos negrąžino.
Nedarbo išmokos skiriamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos nedarbo socialinio draudimo įstatymu bei Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatais. NSDĮ 5 straipsnio 1 dalis numato, jog teisę į nedarbo išmoką turi Užimtumo tarnyboje įsiregistravę šio įstatymo 4 straipsnyje nurodyti asmenys, kuriems suteiktas bedarbio statusas, jeigu Užimtumo tarnyba jiems nepasiūlė tinkamo darbo ar aktyvios darbo rinkos politikos priemonių ir jeigu jie atitinka kitas įstatyme numatytas sąlygas. Pagal Nuostatų 3 punktą, nedarbo išmokos apskaičiuojamos, skiriamos ir mokamos pagal Užimtumo tarnybos teikiamus duomenis apie bedarbio statuso galiojimą ir priežastis (suteikimą, nutraukimą, panaikinimą, sustabdymą, atnaujinimą), asmens pateiktą prašymą skirti šią išmoką bei Registro, kuriam duomenis teikia draudėjai (darbdaviai), ir kitų registrų duomenis.
Užimtumo įstatymo (2020-01-01 įstatymo redakcija) 22 straipsnis numatė, kad bedarbis yra asmuo, kuris atitinka visas šio straipsnio 1 dalies 1-5 punktuose įtvirtintas sąlygas, tarp jų – nesimoko pagal formaliojo profesinio mokymo programą. Užimtumo įstatymo 24 straipsnio 4 dalies 4 punktas (2020-01-01 įstatymo redakcija) reglamentavo, kad bedarbio statusas panaikinamas, kai bedarbis pradeda <...> arba mokytis pagal <...> arba formaliojo profesinio mokymo programas, <...>. Pagal NSDĮ 9 straipsnio 2 dalį, nedarbo išmokos mokėjimas nutraukiamas, kai bedarbiui Užimtumo įstatymo nustatyta tvarka panaikinamas bedarbio statusas.
Užimtumo tarnyba 2022-01-25 raštu Nr. SD (19.2)-950 VSDFV Kauno skyriaus prašymu pateikė I. K. užpildytas Darbo ieškančio asmens kortelę bei Darbo ieškančio asmens pirmojo apsilankymo kortelę. Darbo ieškančio asmens pirmojo apsilankymo kortelė patvirtina, kad I. K., registruodamasi Užimtumo tarnyboje, 2019-10-31 buvo supažindinta su prievole per 3 darbo dienas informuoti aptarnaujantį specialistą apie išvardintų aplinkybių, jų tarpe apie pradėjimą mokytis pagal formaliojo profesinio mokymo programą, pasikeitimą.
Pagal NSDĮ 21 straipsnio 3 dalį neteisingai apskaičiuotos ir išmokėtos nedarbo išmokos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo jurisprudencijoje aiškindamas nepagrįsto praturtėjimo sąvoką yra nurodęs, kad be pagrindo įgyto turto grąžinimo pareiga reglamentuojama CK 6.237 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalyje pateiktą aptariamo teisės instituto sąvoką asmuo, be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijęs, tai ko negalėjo ir neturėjo gauti privalo visą, ką yra gavęs, grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta išskyrus CK nustatytas išimtis. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad sąvoka „turtas“ reiškia ne tik daiktus, bet ir turtines teises, taip pat pinigus. Taigi tam, kad atsirastų pareiga grąžinti be pagrindo įgytą turtą, visų pirma asmuo turi turtą įgyti be teisinio pagrindo, t. y. daikto ar pinigų gavimas negali būti pateisinamas nei įstatymu, nei sandoriu. Jeigu turto įgijimas gali būti pagrindžiamas teisės aktu, sandoriu ar kitokiu civilinių teisių atsiradimo pagrindu (CK 1.136 straipsnis), preziumuotina, kad toks turtas įgytas teisėtai ir aptariamo civilinės teisės instituto pagrindu turto išreikalauti negalima. Tačiau jeigu turto įgijimo pagrindas buvo, o po turto įgijimo jis išnyko, tai tokiu atveju įgijusiam turtą asmeniui atsiranda pareiga grąžinti įgytą turtą kaip įgytą be pagrindo. Be to, tam, kad atsirastų pareiga grąžinti turtą, jis turi būti asmens realiai gautas, o jo išreikalauti kitais civilinių teisių gynimo būdais (pvz., taikant restituciją, vindikaciją, priteisiant nuostolius, įpareigojant prievolę įvykdyti natūra, taikant kitus sutarčių, deliktų ar daiktinės teisės nustatytus gynybos būdus) nėra teisinio pagrindo arba tokius būdus taikant pažeistos asmens teisės būtų apgintos nevisiškai. Savo ruožtu tai reiškia, kad be pagrindo įgyto turto grąžinimas yra subsidiarus pažeistos teisės gynimo būdas. Pareigos grąžinti be pagrindo įgytą turtą neeliminuoja nei turtą įgijusio asmens sąžiningumas, nei atliktų veiksmų pobūdis (tyčia ar neatsargumas). Apibendrintai galima pasakyti, kad pareigos grąžinti be pagrindo įgytą turtą institutas yra bendrojo teisės principo „iš neteisės teisė nekyla” (ex iniuria ius non oritur) išraiška (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-68/2011).
Nagrinėjamu atveju neginčijamai įrodyta, kad atsakovė yra kalta pažeidusi anksčiau nurodytų teisės aktų reikalavimus, kuriuos privalėjo vykdyti, ir šie pažeidimai nulėmė žalos Fondo biudžetui padarymą.
Kaip jau minėta, VSDFV Utenos skyrius 2020-11-04 išsiuntė I. K. raštą Nr. (9.47E) DV_S-33508 dėl nedarbo išmokos permokos grąžinimo, 2021-03-16 pakartotinai išsiuntė raštą Nr. (9.47) DV_S-7288 dėl nedarbo išmokos permokos grąžinimo. Laiškas buvo įteiktas atsakovei 2021-03-20. VSDFV Panevėžio skyrius 2021-07-29 raštu Nr. (9.47) DV_S-23830 vėl kreipėsi į I. K. su prašymu sumokėti susidariusią permoką arba pateikti prašymą išdėstyti permokos mokėjimą dalimis. VSDFV Panevėžio skyrius 2021-11-22 raštu Nr. (9.47) DV_S-61305 pakartotinai kreipėsi į I. K. dėl permokos grąžinimo, tačiau atsakovė nedarbo išmokos permokos negrąžino.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pareiškėjo prašymas pagrįstas, todėl iš atsakovės priteistina 124,85 Eur dydžio nepagrįstai išmokėta nedarbo socialinio draudimo išmoka.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Pareiškėjo prašymą patenkinti.
Priteisti iš atsakovės I. K. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui 124,85 Eur nepagrįstai išmokėtos nedarbo išmokos.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.