Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro Vičeslavo Jevmenovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. 1-1861-269/2018 (toliau-byla), kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeimos padėtis Išsiskyrusi, dirba UAB (duomenys neskelbtini) " virėja, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. tyčia smurtaudama sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent:

ji, 2018-06-16 apie 22.00 val., namo esančio (duomenys neskelbtini), kieme, žodinio konflikto metu su savo broliu A. K., tyčia plastikiniu kibiru sudavė nukentėjusiajam į kairę ranką bei dešinės rankos kumščiu sudavė jam į kairį šoną, taip padarydama A. K., krūtinės ląstos kairės pusės, kairio žasto, dešinės šlaunies, dešinės blauzdos poodinės kraujosruvas, kas traktuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 61, 73, 88).

Ikiteisminio tyrimo metu A. D. (toliau-kaltinamoji) kalta padariusi šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jie su broliu A. K. gyvena viename name, bet atskirai vienas nuo kito. Su broliu nėra jokių šeimyninių santykių, jie vienas kitam svetimi žmones, tik pagal dokumentus jie yra brolis ir sesuo. Brolis ją įžeidinėja, vadina ją įvairiais necenzūriniai žodžiais, taip pat įžeidinėja ir jos sugyventinį, jos vaiką vadina ,,ačkariku". Įvykio dieną, t.y. 2018-06-16 konflikto metu brolis jos vaiką pavadino invalidu. Ji parodė, kad brolio įžeidinėjimai jos atžvilgių tęsiasi pastoviai, ji vis kentėjo. 2018-06-16 per pietus jai būnant darbe jai paskambino mama ir pasakė, kad brolis vėl šaukia ant viso kaimo, kaltina jos sugyventinį R., kad R. iš A. mėšlo krūmo iškasė sliekus, ir šaukė, kad net turi liudininkus. Jai buvo labai pykta, kad brolis be pagrindo ją ir jos šeimos narius kaltina, įžeidinėja ir kalba visokias nesąmonės. Vakare, apie 22 val., ji nuėjo į kiemą uždaryti šiltnamius ir būnant prie šiltnamių pamatė, kad atvažiavo traktorių brolis. Ji pamačiusi brolį priėjo prie jo. Tuo metu rankoje ji laikė plastikinį kibirą. Priėjusi prie traktoriau, pamatė, kad jos brolis lipdamas iš traktoriaus vėl žodžiais pradėjo ją įžeidinėti, šaukti. Ji tada broliui pasakė ,,kiek tu gali prie manęs kabinėtis, mane įžeidinėti“, bet A.vis tiek darė savo, šaukė, pradėjo rankomis mosikuoti, šaukti. Ji tuo metu neištvėrė ir minėtu kibiru, kuri laikė rankoje, sudavė broliui kažkur į kairę kūno dalies pusę, greičiausiai ji ir su minėtu kibiru broliui pataikė į kairę ranką. Tuo metu plastikinis kibiras vienoje vietoje lūžo. Brolis po to pradėjau šaukti dar garsiai, jie pradėjo konfliktuoti ir tuo konflikto metų ji broliui sudavė dešine ranka į kairį šoną. Po to jie su broliu apsistumdė, A. ją stumdė, bei griebė jai plaukų, ji Andrejų stumdė ir būtent tuo susistumdymo metu ji buvo susikibusi abiem rankom į brolio marškinėlius ties krūtinė ir kai traukė, galėjo jos suplėšyti (b. l. 62-63, 68, 74).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamosios kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus informaciją, kad 2018-06-16 apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini)., namo kieme nukentėjusiajam A. K. išlipant iš traktoriaus ji užpuolė juo sese A. D. gim. (duomenys neskelbtini), kuri su kibiru sudavė A. K. į kairę ranką, bei kumščiu sudavė jam į kairįjį šoną, kuo savo veiksmais sukėlė A. K. fizinį skausmą (b.l.11).

2018-06-16 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio nustatyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, įvykio vietos apžiūros objektas vidinis kiemas esantis (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta yra galiniame kieme , kuris yra neaptvertas su sandėliais, iš dešinės pusės yra pastatas su naminiais gyvūnais. Galiniam kieme prie sandėlių stovi traktorius UTZ82. 10 metrų nuo traktoriaus link išvažiavimo stovi šiltnamis prie jo kairiojo kampo guli plastikinis sulaužytas kibiras su užrašu ,,Vilniaus majonezas“ 5 litrų. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų nepastebėta, akivaizdžių grumtynių požymių nesimatė. Įvykio vieta vaizdo kameromis nefilmuojama (b. l. 12-16).

2018-07-27 daikto apžiūros protokolu, iš kurio konstatuota, kad buvo apžiūrėtas plastikinis kibiras, kuriuo aukštis 20 cm., o plotis matuojant iš apačios 19 cm. Plastikinis kibiras yra baltos spalvos, ant kurio viduryje yra užrašas Vilnius majonezas 5 l, bei daug kitu užrašų abiejuose šonuose. Kibiro rankena irgi baltos spalvos, ant kurios yra pririšta pilkos spalvos virvutė. Kibire kairiame šone iš viršaus yra skylės (b. l. 19-20).

Iš 2018-07-27 daikto apžiūros protokolo suprantama, kad buvo apžiūrėti vyriški marškinėliai. Marškinėliai yra pilkos spalvos, su trumpom rankovėm. Marškinėlių viduryje yra užrašas juodos spalvos. Marškinėlių plotis 67 cm, ilgis 80 cm. Ant marškinėlių apykaklės atlapo iš kairės pusės yra 3 sages baltos spalvos, o dešinės pusės vieną sagė. Taip pat apykaklės atlapo kairė pusė įplėšta (b. l. 24-25).

2018-06-17 buvo atliktas, asmens blaivumo testas- kuris parodė, kad A. D., rezultatas: 0,00% (b. l. 53).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3-4, 8-10, 33-34).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamoji A. D. smurtaudama sukėlė fizinį skausmą bei nežymiais sutrikdė sveikatą savo broliui A. K. ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino turtines žalas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2-3 punktai), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajam sukeltas pasekmes, kad nukentėjusiojo ir Vilniaus teritorinės ligonių kasos civiliniai ieškiniai byloje nepareikšti ir turtinės žalos atlygintos kaltinamosios savo noru, į kaltinamosios asmenybę, kuri legaliai dirba, nebausta administracine tvarka, neteista, todėl esant vienai jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad ji ir nukentėjusysis sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jai skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ straipsnio pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 76-86).

Kaltinamajai į galutinės sumažintos bausmės laiką įskaitytinas jos išbūtas sulaikymo nuo 2018-06-17 iki 2018-06-18 laikas (b.l. 55-56, 64).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus vykdyti galutinę sumažintą bausmę (b.l. 65).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus-daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-plastikinis kibiras saugomas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje sunaikintinas, nes yra menkavertis, o paimti iš nuketėjusiojo marškinėliai paliktini jam naudojimui (b.l. 12, 19-20, 22-27), (Vilniaus apskrities VPK Kvitas B 2018-09-12 serija BBB Nr. VRPK003007).

Baudžiamasis procesas dėl civilinių ieškovų pareikštų Vilniaus teritorinės ligonių kasos 150,94 Eur ir nukentėjusiojo A. K. 27, 94 Eur civilinių ieškinių nutrauktinas kaltinamajam atlyginus turtines žalas (b.l. 35-51).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,-

nusprendžia:

A. D. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, nuo bausmės atlikimo pradžios įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, legaliai dirbti arba būti registruotai darbo biržoje ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą A. D. bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 8 (aštuonių) mėnesių, nuo bausmės atlikimo pradžios įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, legaliai dirbti arba būti registruotai darbo biržoje ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

A. D. į galutinės sumažintos bausmės laiką įskaityti jos išbūtą sulaikymo nuo 2018-06-17 iki 2018-06-18 laiką.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus-daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-plastikinį kibirą saugomą Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje sunaikinti, o paimtus iš nuketėjusiojo A. K. marškinėlius palikti jam naudojimui (Vilniaus apskrities VPK Kvitas B 2018-09-12 serija BBB Nr. VRPK003007).

Baudžiamąjį procesą dėl civilinių ieškovų pareikštų Vilniaus teritorinės ligonių kasos 150,94 Eur ir nukentėjusiojo A. K. 27, 94 Eur civilinių ieškinių nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti galutinę sumažintą bausmę.

Nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtu laisvės apribojimu ir jos terminu, nuteistoji A. D. turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjančio teismo rūmai nebus saistomi teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu laisvės apribojimu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo gavimo ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.