Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. G. (B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. (B.) 2015-11-09, apie 22.30 val., A.Juozapavičiaus pr., Kaune, vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (jai nustatytas 2.17 promilių girtumas), automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, ji nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio dangos būklę, nesuvaldžiusi automobilio nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į gatvės apsauginius atitvarus. Apgadintas automobilis ir 2 metrai metalinių atitvarų.

Tokiais veiksmais ji pažeidė KET 9, 14, 127, 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 4 d., 127 str. 3 d., 123 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėja nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, L. G. (B.) prisipažino, kad vairavo automobilį būdama neblaivi, jo nesuvaldė, sukėlė eismo įvykį, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė atitvarą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktą ir L. G. (B.) kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b.l.1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2015-11-09, apie 22.42 val. Iš Kauno apsk. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad A. Juozapavičiaus g. 48, Kaune - priešais nurodytą namą, į apsauginę tvorelę atsitrenkė automobilis Audi A4 v/n (duomenys neskelbtini) Vairuotojas automobilyje, pasviręs į priekį. Nuvykus nurodytu adresu, rado stovintį automobilį AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja L. G. (B.) paaiškino, kad išsukant iš PC „Šilas" aikštelės į A. Juozapavičiaus pr., ji nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į prie gatvės esančią apsauginę tvorą, kurią apgadino. Jokiais sveikatos sutrikimas vairuotoja nesiskundė, atvykusi GMP patvirtino, jog vairuotoja nesusižalojo, todėl medikų pagalbos neprireikė. Tačiau moters kalba buvo nerišli, sklido alkoholio kvapas, todėl prietaisu „Drager" Nr. 0423, patikros sertifikato Nr. 0172404 buvo patikrintas vairuotojos blaivumas - vairuotojai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, t.y. 2,17 promilės. Kelio danga, eismo įvykio vietoje sausa, kelio ruožas eismo įvykio vietoje nėra filmuojamas. Eismo įvykio vietoje buvo nubraižyta eismo įvykio schema (b.l.4,5), pačios L. G. (B.) paaiškinimas (b.l.6), alkotesterio parodymai, kuriame matyti, kad L. G. (B.) 2015-11-09, 23:12 buvo neblaivi, jai nustatytas 2.17 promilių girtumas (b.l.7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.9), eismo įvykio vietos schema (b.l.11), nuotraukos (b.l.12), Kauno miesto savivaldybės administracijos Transporto ir eismo organizavimo skyriaus pažyma, kurioje nurodyta, kad sugadinus apsauginius atitvarus, padarytas 89.76 eurų turtinis nuostolis (b.l.22).

Teismas konstatuoja, kad surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. G. (B.) padarė LR ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 3 d., 123 str. 1d. numatytus pažeidimus, yra kalta ir baustina.

L. G. (B.) neausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis dėl pažeidimo padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir konstatuoja, kad l. G. (B.) skirtina nuobauda LR ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 3 d., 123 str. 1 d. sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ir įpareigojimu atlyginti turtinius nuostolius.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str. 2 d., 126 str. 4 d., 127 str. 3 d., 123 str. 1 d. 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutaria:

L. G. (B.) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., skirti 579 eurų (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams,

- už pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., skirti 1158 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams,

- už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., skirti 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir L. G. (B.) paskirti galutinę nuobaudą 1448 eurų (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkeriems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str., 341 str. įpareigoti L. G. (B.) atlyginti Kauno miesto savivaldybės administracijos Transporto ir eismo organizavimo skyriui (Šv.Gertrūdos g. 7), Kaune, padarytą 89.76 (aštuoniasdešimt devynių eurų septyniasdešimt šešių centų) turtinį nuostolį per 15 dienų nuo nutarimo gavimo dienos.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusia nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.