Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. K. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 276¹ straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimą, paskirta subendrinta bausmė – 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme paskirta Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Į paskirtą bausmę įskaityta bausmės dalis atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendį. Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

2023 m. gruodžio 7 d. teisme gautas antras Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo nuteistajam panaikinimo, kuriame nurodoma, kad probuojamasis nevykdo Probacijos įstatyme numatytos lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistųjų specialiosios pareigos – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų. 2023 m. lapkričio 30 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas N. K. atžvilgiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, už tai, kad būdamas neblaivus (nustatytas 2,70 promilių girtumas), smurtavo prieš savo sugyventinę, t. y. dėl analogiškos veikos, už kurią atlikinėjo bausmę paskutiniu nuosprendžiu ir buvo lygtinai paleistas.

Probacijos tarnybos atstovė posėdžio metu teikimą palaikė, prašė panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimą.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimą atmesti, teigė nenorintis grįžti į kalėjimą, pažadėjo nebevartoti alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos medžiagos nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo N. K. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 5 d., nuteistasis buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant jų ar darant administracinius nusižengimus, jam buvo uždėta elektroninio stebėjimo priemonė. Po paleidimo apsigyveno (duomenys neskelbtini) namuose. 2023 m. lapkričio 5 d. intensyvi priežiūra pasibaigė. Iš individualaus probuojamojo priežiūros plano matyti, kad nuo 2023 m. gegužės 10 d. nuteistasis buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, 2023 m. gegužės 12 d. sudarė darbo sutartį su MB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirbo nuo 2023 m. gegužės 15 d. iki 2023 m. birželio 8 d., po to registravosi Užimtumo tarnyboje. Nuo 2023 m. liepos 10 d. iki 2023 m. rugpjūčio 18 d. nuteistasis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2023 m. rugsėjo 20 d. iki 2023 m. lapkričio 16 d. dirbo MB „(duomenys neskelbtini)“, o nuo 2023 m. lapkričio 20 d. vėl registruotas Užimtumo tarnyboje. Taigi, probuojamasis laikosi vienos iš probacijų sąlygų, tai yra įpareigojimo įsidarbinti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis taip pat dalyvauja elgesio pataisos programoje, laikosi pareigos informuoti Probacijos tarnybą apie gyvenamosios vietos pakeitimą.

Kaip nustatyta nagrinėjant pirmąjį teikimą, Probacijos laikotarpiu nuteistasis vieną kartą nenakvojo namuose, dėl to pateikė paaiškinimą, nurodydamas, kad buvo pas draugę, pas kurią ir persikėlė vėliau gyventi. Kiti nebuvimo namuose pažeidimai galimai buvo nustatyti ne dėl nuteistojo kaltės. Iš bylos duomenų matyti, kad 2023 m. lapkričio 30 d. nuteistojo atžvilgiu buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, įtariant N. K. sumušus savo sugyventinę. Įvykio metu N. K. nustatytas 2,70 promilių girtumas, taigi, nuteistasis pažeidė pareigą nevartoti alkoholinių gėrimų.

Nustačius, kad nuteistasis pažeidė lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistųjų specialiąją pareigą, t. y. vartojo alkoholį, egzistuoja formalus pagrindas panaikinti N. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tačiau sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo turi būti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi būti vertinama, kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus bei, kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai. Taip pat būtina įvertinti ir tokius pažeidimus, kurie nulėmė priežastis, paties nuteistojo požiūrį į savo poelgius ir jo pasiryžimą elgtis maksimaliai pavyzdingai likusiu probacijos laikotarpiu. Tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes gali būti priimamas galutinis sprendimas.

Kaip jau minėta, per beveik pusės lygtinio paleidimo laikotarpį, nuteistasis kitas pareigas ir įpareigojimus vykdė pakankamai tinkamai, laikėsi probacijos sąlygų, o probacijos laikotarpiu iš esmės buvo nustatyti tik du pažeidimai. Nors nuteistojo atžvilgiu ir pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, tačiau tyrimas dar nėra baigtas ir nuteistojo atžvilgiu apkaltinamasis nuosprendis nepriimtas, todėl šiuo metu jam galioja nekaltumo prezumpcija.

Nustatyti pažeidimai, teismo vertinimu, atsižvelgus ir į probacijos laikotarpį, kuris dar tik įpusėjo, į nuteistojo pažadą elgtis tinkamai, teismo nuomone – šiuo metu dar nesuteikia pakankamo pagrindo padaryti išvadą, kad nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis sudarytų pagrindą spręsti, kad jo resocializacija vyksta nesėkmingai ir jo galimybės socialiai integruotis į visuomenę yra nebegalimos.

Teismas sprendžia, jog probuojamojo elgesys šiuo metu dar nelaikytinas tokiu, dėl kurio būtų pagrindas jam taikyti pačią griežčiausią priemonę ir panaikinus taikytą lygtinį paleidimą pasiųsti atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės. Dėl šių priežasčių Probacijos tarnybos teikimas atmestinas, suteikiant nuteistajam dar vieną galimybę per likusį probacijos laikotarpį nepriekaištingu savo elgesiu įrodyti probacijos taikymo jam pagrįstumą, t. y. įrodyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Tuo pačiu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turi elgtis itin rūpestingai, vykdyti jam skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Toliau nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, iš to kylanti atsakomybė tenka pačiam nuteistajam, nes Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam N. K., gim. (duomenys neskelbtini), atmesti.

Nuteistojo N. K. asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.