- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-10-15
- Bylos Nr.
- 1-228-972/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45072-2024-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė
- Kaltinamasis
- D. B.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.2.25.5Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 2811 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas kitoje byloje ir laikomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025-01-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 3 dalis, 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025-08-29 nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir D. B. pasiųstas atlikti 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis D. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: jis 2024-11-17, apie 03.50 val., Vilniaus pl., Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo automobilį „Volkswagen Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,15 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis D. B. kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, nurodė, kad būdamas garažuose Telšiuose kartu su pažįstamais vartojo alkoholį – gėrė brendį ir alų. Kadangi nesijautė apsvaigęs, nusprendė važiuoti į Klaipėdą. Automobilis, kuriuo važiavo, priklauso asmeniui vardu S., kurio jis (kaltinamasis) nepažįsta. Transporto priemonę pasiėmė savavališkai – tai buvo atsitiktinai pasirinktas automobilis, kurio rakteliai buvo palikti viduje. Važiavo vienas. Pakeliui į Klaipėdą, ties Jakų žiedu, automobiliui pritrūko degalų, todėl jis (kaltinamasis) sustojo šalikelėje ir toliau vartojo automobilyje turėtą alkoholį (alų). Policijos pareigūnai jį aptiko sėdintį prie vairo stovinčiame automobilyje. Su nustatytu neblaivumo laipsniu jis (kaltinamasis) sutiko. Sustojęs automobilyje praleido apie valandą, o alkoholį baigė vartoti maždaug prieš 15 min. iki policijos pareigūnų atvykimo. Jo tikslas buvo nuvažiuoti į Klaipėdą, o vėliau automobilis jam nebebūtų buvęs reikalingas, jis neturėjo tikslo jo pasisavinti. Šiuo metu transporto priemonė yra grąžinta savininkui. Teisės vairuoti jis (kaltinamasis) neturi, nes ją prarado prieš maždaug 10 metų už vairavimą esant neblaiviam. Priklausomybės nuo alkoholio neturi. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso jo tėvams, jis (kaltinamasis) nuosavo būsto neturi. Turi nepilnametį sūnų, gyvenantį su mama (duomenys neskelbtini), lėšas jo išlaikymui perveda pagal susitarimą, kai turi galimybę. Nusikalstamos veikos padarymo metu niekur nedirbo, po to buvo išvykęs į Vokietiją, ten buvo sulaikytas ir pargabentas į Lietuvą. Savo poelgį vertina neigiamai, dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Išėjęs iš įkalinimo įstaigos norėtų įsidarbinti ir pradėti gyventi normalų gyvenimą.
Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:
2024-11-17 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos D. B. neblaivumo nustatymo aplinkybės (1 t., b. l. 10–11);
2024-11-17 neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad 2024-11-17 patikrinus D. B. neblaivumą alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0011 03.55 val. jam nustatytas 2,21 promilių neblaivumas, 04.10 val. – 2,15 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 12–14);
2024-11-17 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais, iš kurių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis „Volkswagen Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 16–24);
2024-11-17 liudytojo R. K. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, duoti ikiteisminio tymo metu (1 t., b. l. 29–32);
2024-11-17 liudytojos T. M. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, duoti ikiteisminio tymo metu (1 t., b. l. 37–40);
2024-11-17 BIRT ataskaitos duomenimis, iš kurių matyti, kad 2024-11-17 08.02 val. į Telšių rajono PK kreipėsi S. P. dėl automobilio „Volkswagen Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystės (1 t., b. l. 77);
2024-11-18, 2024-11-21 liudytojo S. P. apklausų protokolais, kuriuose užfiksuoti jo parodymai, duoti ikiteisminio tymo metu (1 t., b. l. 45–48, 49–51);
2024-11-20 AB „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilio „Volkswagen Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra S. P. (1 t., b. l. 72);
2024-11-20 nutarimu grąžinti daiktus ir pakvitavimu, iš kurių matyti, kad S. P. grąžintas automobilis „Volkswagen Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 62–69);
2024-11-18 – 2024-11-20 kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad peržiūrėti policijos pareigūnų kūno kameromis filmuoti vaizdo įrašai (1 t., b. l. 74–76);
2024 m. lapkričio mėnesio VšĮ „Emprekis“ pažymos duomenimis, iš kurių matyti, kad vidutinė automobilio „Volkswagen Caddy“, 2011 m. gamybos, kaina Lietuvoje yra 3 830 Eur su PVM (1 t., b. l. 73).
Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis D. B. 2024-11-17, apie 03.50 val., Vilniaus pl., Klaipėdoje, vairavo automobilį „Volkswagen Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,15 promilių neblaivumas. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. D. B. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja automobilį būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį, ir norėjo taip veikti.
D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Kaltinamasis D. B. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis šiuo metu yra suimtas kitoje byloje, yra įsiteisėjusi Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025-08-29 nutartis, kuria D. B. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025-01-16 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jis taip pat baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nesumokėjęs, nusikalstamos veikos padarymo metu ir po jos padarymo niekur oficialiai nedirbo. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, kaltinamajam D. B. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025-01-16 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025-01-16 nuosprendį.
Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad D. B. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,15 prom. neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metus (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2024-11-20.
BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kaip jau minėta, D. B. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,15 prom. neblaivumas, todėl transporto priemonė „Volkswagen Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turėtų būti konfiskuojama, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo išvis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas. Tačiau nustatyta, kad minėtas automobilis priklauso trečiajam asmeniui – S. P., bylos duomenys nepatvirtina to, kad pastarasis būtų perdavęs jam priklausančią transporto priemonę kaltinamajam, žinodamas, kad šis vairuos būdamas neblaivus, todėl nėra pagrindo jos konfiskuoti. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės „Volkswagen Caddy“, 2011 m. gamybos, kaina Lietuvoje yra 3 830 Eur su PVM, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, ši pinigų suma išieškotina iš kaltinamojo.
D. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu D. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025-01-16 nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir D. B. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025-01-16 nuosprendį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, D. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2024-11-20.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi, D. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – išieškoti iš jo konfiskuotino turto (automobilio „Volkswagen Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 830 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus trisdešimt eurų, 00 ct) į valstybės biudžetą.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.