Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Aušros Zakarkienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje A. Š. (A. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, nevedęs, nedirbantis, baustas administracine tvarka, teistas:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį – 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausme;

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, jis, 2024 m. gegužės 29 d. apie 14 val. 35 min., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), UAB „I.“ parduotuvės „I.“ alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Chivas Regal Scotch 12YO“, 29,95 eurų vertės, vieną 0,7 l talpos butelį konjako „Gautier VS Cognac“, 31,95 eurų vertės, du 0,75 l talpos butelius šampano „Taittinger Champagne Brut Reserve“, 91,90 eurų vertės; vieną 500 g svorio pakuotę virtų dešrelių „Berlinki“, 4,99 eurų vertės; vieną pakuotę silkių filė „Viči“, 2,99 eurų vertės; tris 0,7 l talpos butelius viskio „Tenjaku“, vieneto vertė 36,95 eurai, bendros 110,85 eurų vertės; vieną pakuotę traškučių „Estrella“, 2,99 eurų vertės, t. y. paėmė prekių už 275,62 eurų, prekes sudėjo į parduotuvės pirkiniams skirtą krepšelį ir nesumokėjęs už prekes išėjo pro kasas iš parduotuvės prekybos salės, tokiu būdu, pagrobė svetimą UAB „I.“ priklausantį 275,62 eurų turtą.

2024 m. liepos 17 d. UAB „I.“ pareiškime nurodoma, kad 2024 m. gegužės 29 d. apie 14 val. 35 min. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), į UAB „I.“ parduotuvę „I.“ užėjo nežinomos tapatybės vyriškis, apie 40 m. amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, vilkintis žydros spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, šviesiai mėlynos spalvos, džinsinės medžiagos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus, mėlynos spalvos kepuraitę su gamintojo „NIKE“ logotipu priekyje ir baltos spalvos kraštų apvadu, kuris parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynų paėmė, sudėjo į prekėms skirtą parduotuvės krepšelį bei nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 14 val. 44 min. išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, bei iš parduotuvės prekių krepšelyje išsinešė šias prekes: 1) 1-ą 0,7 l talpos butelį dėžutėje viskio ,,Chivas Regal Scotch 12YO“, prekės kodas – 16599, prekės pardavimo kaina – 29,95 EUR; 2) 1-ą 0,7 l talpos butelį konjako ,,Gautier VS Cognac“, prekės kodas – 238711, prekės pardavimo kaina – 31,95 EUR; 3) 2 0,75 l talpos butelius šampano ,,Taittinger Champagne Brut Reserve“, prekės kodas – 240634, prekės pardavimo kaina – 45,95 EUR, visų prekių pardavimo kaina – 91,90 EUR; 4) 1-ą 500 g svorio pakuotę virtų dešrelių ,,Berlinki“, prekės kodas – 244005, prekės pardavimo kaina – 4,99 EUR; 5) 1-ą pakuotę silkių filė gabaliukais sūdytą su džiovintais baravykais ,,Viči“, prekės kodas – 247599, prekės pardavimo kaina – 2,99 EUR; 6) 3 0,7 l talpos butelius viskio ,,Tenjaku“, prekės kodas – 256219, prekės pardavimo kaina – 36,95 EUR, visų prekių pardavimo kaina – 110,85 EUR; 7) 1 pakuotę lygaus pjaustymo traškučių sviesto su druskos skonio „Estrella“, prekės kodas – 281747, prekės pardavimo kaina – 2,99 EUR. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „I.“ patirta žala – 275,62 EUR. Taip pat informuojame, kad UAB „I.“ dėl pagrobto pirkinių krepšelio pretenzijų nereikš, kadangi nežinoma jo likutinė vertė (t. 1, b. l. 1-5).

2024 m. liepos 25 d. liudytoju apklaustas G. K. parodė, kad dirba UAB „E.“ Fizinės apsaugos departamento vyresniuoju saugos projektų vadovu. 2022 m. balandžio 25 d. UAB „I.“ įgaliojo UAB „E.“ atstovauti jų interesus teisiniais klausimais, po ko 2022 m. balandžio 29 d. UAB „E.“ įgaliojo jį, atstovauti UAB „I.“ interesus teisiniais klausimais. Apie visas UAB „I.“ priklausančiose parduotuvėse įvykdytas vagystes yra informuojamas. Kalbant apie šį įvykį, taip pat buvo informuotas apie įvykdytą vagystę UAB „I.“ parduotuvėje, esančioje adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad 2024 m. gegužės 29 d. apie 14.35 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), į UAB „I.“ parduotuvę ,,I.“ užėjo nežinomos tapatybės vyriškis, apie 40 m. amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, vilkintis žydros spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, šviesiai mėlynos spalvos, džinsinės medžiagos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus, mėlynos spalvos kepuraitę su gamintojo ,,NIKE“ logotipu priekyje ir baltos spalvos kraštų apvadu, kuris parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynų paėmė, sudėjo į prekėms skirtą parduotuvės krepšelį bei nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 14.44 val. išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus. Parduotuvės prekių krepšelyje išsinešė šias prekes: 1) 1-ą 0,7 l talpos butelį dėžutėje viskio ,,Chivas Regal Scotch 12YO, prekės kodas 16599, prekės pardavimo kaina 29,95 EUR; 2) 1-ą 0,7 l talpos butelį konjako ,,Gautier VS Cognac, prekės kodas – 238711, prekės pardavimo kaina 31,95 EUR; 3) 2 0,75 l talpos butelius šampano ,,Taittinger Champagne Brut Reserve, prekės kodas 240634, prekės pardavimo kaina 45,95 EUR, visų prekių pardavimo kaina 91,90 EUR; 4) 1-ą 500 g svorio pakuotę virtų dešrelių ,,Berlinki, prekės kodas – 244005, prekės pardavimo kaina 4,99 EUR; 5) 1-ą pakuotę silkių filė gabaliukais sūdytą su džiovintais baravykais ,,Viči“, prekės kodas – 247599, prekės pardavimo kaina 2,99 EUR; 6) 3 0,7 l talpos butelius viskio ,,Tenjaku“, prekės kodas 256219, prekės pardavimo kaina 36,95 EUR, visų prekių pardavimo kaina 110,85 EUR; 7) 1-ą pakuotę lygaus pjaustymo traškučių sviesto ir druskos skonio „Estrella“, prekės kodas – 281747, prekės pardavimo kaina 2,99 EUR. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „I.“ patirta žala yra 275,62 EUR. Ikiteisminiame tyrime ir teisme UAB „I.“ pagal įgaliojimą atstovaus saugos valdymo vadybininkė E. M. (t. 1, b. l. 14-17).

2024 m. liepos 31 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota parduotuvė „I.“ adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini) (fotonuotrauka Nr. 1) apžiūra. Į parduotuvę patenkama per automatiškai besidarinėjančias stiklines duris (fotonuotrauka Nr. 2). Per minėtas duris patekus į parduotuvę – tiesiai matomas daržovių skyrius (fotonuotrauka Nr. 3), dešiniau – atsiskaitymo kasos ir kitos prekyvietės (fotonuotrauka Nr. 4). Einant tolyn daržovių skyriumi – matomi stelažai ir lentynos su daržovėmis, greta jų – kainos (fotonuotrauka Nr. 5). Einant toliau daržovių skyriumi – dešiniau matomas galanterijos skyrius – jame matomos lentynos ant kurių sudėtos prekės, greta jų – kainos (fotonuotrauka Nr. 6). Einant daržovių skyriumi tiesiai matomas duonos gaminių skyrius, kuriame lentynos ir stelažai su duonos gaminiais, greta gaminių matomos kainos (fotonuotrauka Nr. 7). Toliau einant tiesiai – per duonos gaminių skyrių patenkama į mėsos gaminių skyrių, jame matomi šaldytuvai su parduodamomis prekėmis, greta jų – kainos (fotonuotrauka Nr. 8, 9) už mėsos skyriaus sukant į dešinę – kairiau žuvies gaminių skyrius (fotonuotrauka Nr. 10,11), dešiniau – pieno gaminių skyrius. Toliau einant tiesiai iki galo ir pasukus į dešinę patenkama į alkoholinių gėrimų skyrių (fotonuotrauka Nr. 12-19), kur matomos lentynos ant kurių sudėtos prekės, greta jų – kainos. Kairiau nuo alkoholio skyriaus matomas traškučių skyrius, kuriame ant lentynų sudėti traškučiai, greta jų – kainos (fotonuotrauka Nr. 20, 21). Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 21-34).

2024 m. rugpjūčio 2 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota parduotuvės „I.“ vaizdo įrašų. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D34_20240529143419“. Kairės pusės viršuje data ir laikas „2024-05-29 14:35:39“, dešinės pusės apačioje „34 DEGTINĖ“. Kamera filmuoja alkoholinių prekių skyrių. Vaizdo įrašo laiku 14.36.24 ateina asmuo, kuris vilki mėlynos spalvos marškinėlius, mėlynos spalvos džinsines kelnes, avi juodos spalvos batus. Ant galvos mėlynos spalvos kepurė su snapeliu. Rankoje nešasi pirkinių krepšelį. Vienoje iš lentynų paimą 1 butelį su dėžute (koks nesimato). Vėliau nueina gilyn į parduotuvę, po kurio laiko sugrįžta į alkoholinių gėrimų skyrių. Paima dar 6 butelius alkoholinių gėrimų dėžutėse. Kokie gėrimų pavadinimai nesimato. Pirkinių krepšelyje matomi traškučiai. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D40_20240529143419“. Kairės pusės viršuje data ir laikas „2024-05-29 14:37:39“, dešinės pusės apačioje „40 SILKE“. Kamera filmuoja jūros produktų prekių skyrių. Vaizdo įrašo laiku 14.37.24 ateina asmuo, kuris vilki mėlynos spalvos marškinėlius, mėlynos spalvos džinsines kelnes, avi juodos spalvos batus. Ant galvos mėlynos spalvos kepurė su snapeliu. Rankoje nešasi pirkinių krepšelį. Atidaręs šaldytuvą paima vieną dėžutę (nesimato kokia tiksliai prekė). Nuėjęs kairėje pusėje prie mėsos gaminių iš šaldytuvo paima vieną pakelį (koks tiksliai gaminys nesimato). Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D54_20240529143418“. Kairės pusės viršuje data ir laikas „2024-05-29 14:35:18“, dešinės pusės apačioje „54 VAISIAI“. Kamera filmuoja įėjimą į prekybinę salę.. Vaizdo įrašo laiku 14.35.18 ateina asmuo, kuris vilki mėlynos spalvos marškinėlius, mėlynos spalvos džinsines kelnes, avi juodos spalvos batus. Ant galvos mėlynos spalvos kepurė su snapeliu. Rankoje nešasi pirkinių krepšelį. Nueina gilyn į prekybinę salę. 14.44.45 asmuo su pirkinių krepšelyje esančiomis prekėmis išeina iš prekybinės salės pro įėjimą, už prekes nesusimoka. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D02_20240529143416“. Kairės pusės viršuje data ir laikas „2024-05-29 14:44:45“, dešinės pusės apačioje „2 INFO KASA“. Kamera filmuoja kasas. Vaizdo įrašo laiku 14.44.46 aukščiau aprašytas asmuo išeina su pirkinių krepšelyje esančiomis prekėmis išeina iš prekybinės salės pro įėjimą. Asmuo kasoje nesusimoka už prekes. Vaizdo įrašuose nėra reikšmingos tyrimui informacijos arba informacija yra pasikartojanti: D01_20240529143419, D07_20240529143419, D08_20240529143419, D48_20240529143417, D49_20240529143416 (t. 1, b. l. 40-46).

2024 m. rugpjūčio 2 d. vyresniojo tyrėjo A. A. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodoma, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal UAB „I.“ pareiškimą, dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje. 2024 m. gegužės 29 d. apie 14 val. 35 min. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) asmuo pavogė alkoholinius gėrimus ir maisto prekes. Padaryta turtinė žala 275.62 Eur. 2024 m. rugpjūčio 2 d. atliktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, kuriuos pateikė UAB „I.“ nustatyta, kad vagystę galimai įvykdė A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 90-93).

2024 m. spalio 18 d. įtariamuoju apklaustas A. Š. parodė, kad pranešimą apie įtarimą gavo įtarimo esmę suprato. Psichiatrinėse negydytas, į narkologinę įskaitą neįrašytas. Šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažįsta pilnai ir nori parodyti, kad įtarime nurodytą dieną atvyko į įtarime nurodytą parduotuvę „I.“, tikslaus adreso neatsimena, galimai įtarime nurodytu, kadangi tuo metu jam reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms, nusprendė pavogti prekes, susidėjo įtarime nurodytas prekes į krepšelį ir nesumokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės, prekes pardavė, kam neatsimena, atpažinti negalėtų, prekių krepšelį išmetė, tačiau kur, neatsimena. Dėl padaryto labai gailisi. Pasižada išėjęs į laisvę atlyginti padarytą žalą UAB „I.“. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 1, b. l. 179-181).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Įstatymų leidėjas BK 178 straipsnyje nustato atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą. Tradicinė vagystės (pagrobimo) doktrina suponuoja šios nusikalstamos veikos suvokimą kaip neteisėtą, neatlygintinį, svetimo kilnojamojo turto užvaldymą jį pasisavinant. BK 178 straipsnio nuostatų saugoma vertybė (objektas) – teisės į nuosavybę. Sudėtyje nurodoma pavojinga veika – pagrobimas, susideda iš dviejų elementų, t. y.: 1) neteisėtas fizinio daikto užvaldymas ir 2) neatlygintinis jo pasisavinimas. Įstatymas nenurodo kokio nors specifinio vagystei būdingo veikimo būdo, tačiau BK 178 straipsnio 2, 3 ir 4 dalys įtvirtina kvalifikuojančius veikos požymius (parodančius didesnį veikos pavojingumą), susijusius su veikos padarymo būdu ir vagystės dalyku, kaip antai: kišenvagystė ar didelės vertės svetimo turto vagystė. Nusikalstamos veikos dalyką apibūdina tokie požymiai kaip – turto materialumas, kilnojamumas, ekonominė vertė ir svetimumas. Kadangi nusikalstamos veikos sudėtis yra materialioji, būtina nustatyti žalos ir priežastinio ryšio požymius. BK 178 straipsnio 5 dalies sudėtis numato vieną privilegijuotą nusikalstamos veikos požymį (parodanti mažesnį veikos pavojingumą) – nedidelės vertės turto pagrobimas. BK 190 straipsnio 1 dalis sako, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (nuo 150 Eur iki 500 Eur vertės turtas). Kartu pažymėtina, kad vagystės sudėtys įgyvendinamos išimtinai tiesiogine tyčia, kas reiškia – kaltinamasis suvokia, jog jis neteisėtai užvaldo svetimą turtą, neatlygintinai jį pasisavindamas; kaltinamasis numato, kad turto savininkas ar teisėtas valdytojas jo neteks, o jis turės jį kaip nuosava ir to nori.

Teismas, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis (UAB „I.“ pareiškimas, liudytojo G. K. parodymai, parduotuvės vaizdo kamerų įrašai ir jų apžiūros protokolas, vyriausiojo tyrėjo tarnybinis pranešimas ir pačio kaltinamojo A. Š. parodymai), kurie, be kita ko, vadovaujantis BPK 20 straipsnio nuostatomis pripažintini liečiamais, leistinais ir patikimais įrodymais, konstatuoja, kad A. Š. nusikalstamą veiką įvykdė prokuroro pareiškime nurodytomis aplinkybėmis. Byloje įrodyta, kad A. Š. 2024 m. gegužės 29 d. apie 14.35 val., UAB „I.“ parduotuvėje esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė: 1) vieną 29,95 eurų vertės 0,7 l talpos butelį viskio „Chivas Regal Scotch 12YO“; 2) vieną 31,95 eurų vertės 0,7 l talpos butelį konjako „Gautier VS Cognac“; 2) du 91,90 eurų vertės 0,75 l talpos butelius šampano „Taittinger Champagne Brut Reserve“; 3) vieną 4,99 eurų vertės 500 g svorio pakuotę virtų dešrelių „Berlinki“; 4) vieną 2,99 eurų vertės pakuotę silkių filė „Viči“; 5) tris 110,85 eurų vertės 0,7 l talpos butelius viskio „Tenjaku“; 6) vieną 2,99 eurų vertės pakuotę traškučių „Estrella“, prekes sudėjo į parduotuvės pirkiniams skirtą krepšelį ir nesumokėjęs už prekes išėjo pro kasas iš parduotuvės prekybos salės. Tokiu būdu, pagrobė svetimą UAB „I.“ priklausantį 275,62 eurų turtą.

Nustatytos įvykio aplinkybės, o taip pat pačio kaltinamojo A. Š. parodymai patvirtina, kad jam inkriminuotą nusižengimą jis įvykdė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis A. Š. suvokė, kad be jokio teisėto pagrindo užvaldė, o vėliau pasisavino UAB „I.“ priklausančias prekes, numatė, kad tokiu būdu UAB „I.“ neteks jai priklausančių prekių ir patirs žalą, o jis turės ją kaip nuosavą

Atsižvelgiant į nustatytus objektyviuosius ir subjektyviuosius nusikalstamos veikos požymius, konstatuojama, kad kaltinamojo A. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Bylos užbaigimas teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirtina bausmė

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra reglamentuojamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) IX dalies XXXI skyriaus pirmame skirsnyje (418–425 straipsniai). BPK 418 straipsnio nuostatos numato esmines baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prielaidas, t. y. : 1) baudžiamasis įsakymas gali būti priimtas dėl nusikalstamų veikų už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos (BPK 418 straipsnio 1 dalis); 2) proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu būtinas kaltinamojo sutikimas (BPK 418 straipsnio 2 dalies); 3) teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 straipsnio 1 dalis); 4) prokuroras, priėmęs sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, privalo apie tai pranešti nukentėjusiajam, kuris turi teisę per 7 dienas nuo pranešimo gavimo apskųsti tokį sprendimą (BPK 418 straipsnio 4 dalis).

Įstatymų leidėjas BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatė alternatyvias bausmės rūšis, be terminuoto laisvės atėmimo, o būtent: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ir areštas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2024 m. spalio 18 d. A. Š. informuotas apie galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 1, b. l. 181-189). Kaltinamasis sutiko su prokuroro sprendimu kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomai bausmės rūšiai neprieštaravo (t. 2, b. l. 35-59). A. Š. raštu įsipareigojo atlyginti UAB „I.“ padarytą turtinę žalą (t. 2, b. l. 33). Civilinės ieškovės įgaliota atstovė informuota apie prokuroro sprendimą procesą kreipti į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 2, b. l. 40-41). Prokuroro sprendimui neprieštaravo (t. 2, b. l 42-43). Taigi, įvertinęs visas aukščiau išvardintas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo prielaida ir byloje esančią medžiagą, teismas sprendžia, kad baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, paskirdamas konkrečią bausmės rūšį ir jos dydį, vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kartu teismas atsižvelgia į specialiąsias bausmių skyrimo taisykles (BK 55 – 66 straipsnis) ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį – ar konkrečioje situacijoje paskirta bausmė įgyvendins jai keliamus tikslus.

Byloje nustatyta, kad A. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą – šios grupės nusikalstamos veikos pagal savo pavojingumo pobūdį yra priskiriamos prie mažiausiai žalingų (pavojingų) nusikalstamų veikų. Įvertinus pagrobto turto vertę, konstatuotina, kad A. Š. padaryta veika neišsiskiria dideliu pavojingumo laipsniu. Kaltinamasis sudėtį realizavo tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą neteisėtai pasipelnyti. Registrų išrašų duomenimis A. Š. anksčiau teistas ir ne kartą baustas už smulkias vagystes administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (t. 1, b. l. 54-70, 71-86). Sodros duomenimis kaltinamasis nedirba nuo 2007 m. balandžio 16 d. (t. 1, b. l. 52-53). Jam pareikštus įtarimus prisipažino, gailėjosi padaręs jam inkriminuotą veiką, kas pripažintina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, kas pripažintina jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismo vertinimu, nors visi aukščiau aptarti duomenys liudija apie žemą A. Š. įvykdyto baudžiamojo nusižengimo pavojingumą, tačiau kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenis parodo, kad jis yra linkęs sistemingai ir šiurkščiai pažeisti įstatymo nuostatas saugančias teises į nuosavybę, turtines teises ir interesus, todėl teismas nėra linkęs šią nusikalstamą veiką vertinti, kaip atsitiktinio pobūdžio. Iš bylos duomenų ir A. Š. parodymų matyti, kad jis netiri nuolatinio pragyvenimo šaltinio ir yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Dėl šių priežasčių teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas paskirti prokuroro siūlomą griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą bausmė rūšį – areštą. Be to, teismo vertinimu, prokuroro parinktas bausmės dydis – 45 paros – atitinka padaryto nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę ir bausmės paskirti.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y., iki 30 parų arešto bausmės.

V. Kiti klausimai

Šioje baudžiamojoje byloje pateiktas UAB „I.“ civilinis ieškinys dėl padarytos 275,62 Eur žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 106). Teismo vertinimu, minėtas civilinis ieškinys yra pagrįstas, dėl to tikslinga jį tenkinti pilnai ir priteisti iš kaltinamojo A. Š. civilinio ieškovo UAB „I.“ naudai 264,09 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamasis A. Š. laikinai sulaikytas nebuvo, ikiteisminio tyrimo metu jam kardomųjų priemonių nepaskirta. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu A. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 30 parų arešto bausmę.

Civilinio ieškovo UAB „I.“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš A. Š. civilinio ieškovo UAB „I.“ naudai 275,62 Eur (du šimtus septyniasdešimt penkis eurus šešiasdešimt du centus) turtinės žalos atlyginimo.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas per keturiolika įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.