- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-05
- Bylos Nr.
- II-1031-661/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Pažeidėjas
- A. Z.
- Advokatai
- Indrė Panavaitė
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Giedrei Katinaitei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai A. Z. ir jos atstovei advokatei Indrei Panavaitei,
institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento, atstovei Jolantai Lakštauskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – A. Z. skundą Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui dėl 2008 m. kovo 7 d. nutarimo Nr. (101)-11-12-47 pakeitimo ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008 m. vasario 26 d. Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyriausiais specialistas surašė A. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (101)-11.12-37, dėl to, kad ji 2007 m. vasarą vykdė gyvenamojo namo rekonstrukciją (duomenys neskelbtini), Vilniuje be suderinto projekto ir statybos leidimo. Rekonstravo apie 5,0x10,0 m. gyvenamojo namo dalį, sumontavo perdenginį virš pirmo aukšto (b.l. 7). Tuo ji pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 12 str. 1 d., 3, 4 p., 23 str. ir STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“, už šį pažeidimą numatyta atsakomybė pagal ATPK 159 str. 3 d.
Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2008 m. kovo 7 d. nutarimu Nr. (101)-11-12-47 už administracinio teisės pažeidimo protokole nustatytą pažeidimą, vadovaujantis ATPK 159 str. 3 d. A. Z. skirta 6000 Lt bauda (b.l. 8).
Šalies argumentai
A. Z. skundu prašo pakeisti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos vyriausiojo specialisto 2008 m. kovo 7 d. nutarimą Nr. (101)-11-12-47 bei atsižvelgiant į jos asmenybę, lengvinančias bei kitas reikšmingas bylai aplinkybes, skirti švelnesnę nuobaudą (b.l. 3-5).
Tesimo posėdžio metu A. Z. ir jos atstovė patvirtino skunde išdėstytus argumentus ir prašė skundą tenkinti. A. Z. paaiškino, kad pripažįsta padariusi teisės pažeidimą ir dėl jo gailisi, augina viena du nepilnamečius vaikus, paskirtoji bauda jai per didelė. A. Z. atstovė paaiškino, kad skundžiamame nutarime nurodytą namą rekonstravo susiklosčius sudėtingoms sąlygoms, nes namas buvo avarinės būklės (b.l. 74-76).
Teismo posėdžio metu Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento atstovė nuobaudos pakeitimo klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra (b.l. 74-76).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas
Byloje surinkti įrodymai: savavališkos statybos aktas (b.l. 55), statybos sustabdymo aktas (b.l. 63,) teisės pažeidimo protokolas (b.l. 67) patvirtina, kad A. Z. 2007 m. vasarą vykdė gyvenamojo namo rekonstrukciją (duomenys neskelbtini), Vilniuje be suderinto projekto ir statybos leidimo. Rekonstravo apie 5,0x10,0 m. gyvenamojo namo dalį, sumontavo perdenginį virš pirmo aukšto (b.l. 7). Tuo ji pažeidė Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 12 str. 1 d., 3, 4 p., 23 str. ir STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“, už šį pažeidimą numatyta atsakomybė pagal ATPK 159 str. 3 d.
Pagal Statybos įstatymo 12 str. 1 d. 3p. 4 p. statytojas (užsakovas) privalo: turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą; organizuoti statinio projekto ekspertizę, kai ji privaloma arba savo iniciatyva (3 p.); šio Įstatymo nustatyta tvarka gauti statybos leidimą (4 p.); Šio Įstatymo 23 str. nustatyta, kad statybos leidimas yra privalomas išskyrus šiame straipsnyje nurodytus atvejus.
Pagal ATPK 159 str. 3 d. statinio, išskyrus nesudėtingą statinį, rekonstravimas ar kapitalinis remontas mieste ar saugomoje teritorijoje neturint Statybos įstatymo nustatyta tvarka gauto statybos leidimo - užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų.
Esant išdėstytoms aplinkybėms Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta iš esmės laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.
Tačiau atsižvelgiant į tai, kad padarytą teisės pažeidimą A. Z. pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1d. 1p.), viena augina du nepilnamečius vaikus (b.l. 26-28), yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais sušvelninti paskirtą nuobaudą, t.y. pakeisti institucijos 2008 m. kovo 7 d. nutarimu Nr. (101)-11-12-47 jai paskirtą 6000 Lt baudą, ją sušvelninant ir paskiriant 1500 Lt baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1d. 5p., 3 ir 4d., 128 str., ATPK 30¹ str., 31 str. 1d. 1p.,
nutarė:
Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2008 m. kovo 7 d. nutarimą Nr. (101)-11-12-47, kuriuo A. Z. paskirta 6000 litų bauda pakeisti, ir A. Z. paskirti 1500 Lt baudos.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.