Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės “Alytaus butų ūkis” ieškinį atsakovui M. P. dėl prievolės įvykdymo, trečiasis asmuo – Daugiabučio namo savininkų bendrija (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė UAB „Alytaus butų ūkis“ ieškiniu (b. l. 1-2) prašė priteisti iš atsakovo M. P. 463,74 Eur už komunalines paslaugas ir bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, 13,90 Eur delspinigių, iš viso - 477,64 Eur, taip pat 20 Eur žyminį mokestį, o taip pat 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

2021-07-07 patikslintais ieškinio reikalavimais (b. l. 80) sumažino ieškinio reikalavimus ir prašo priteisti iš atsakovo 449,39 Eur už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, kaupiamąsias lėšas, 13,90 Eur delspinigių, 20 Eur žyminį mokestį ir 5 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinyje, patikslintuose ieškinio reikalavimuose ir teismo posėdžio metu ieškovės atstovė nurodė, jog ieškovė, vadovaudamasi 2012-06-29 Pastato administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugų sutartimi, vykdo (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administravimą ir techninę priežiūrą. Atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas.

Pagal sutartis su komunalines paslaugas teikiančiomis organizacijomis, ieškovė, administruodama gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), taip pat surenka mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.82 straipsnio 3 dalis nustato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. To paties straipsnio 4 dalis reglamentuoja, kad butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui, statiniui atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus.

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių skaičiavimo už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis nustato, kad fiziniai asmenys laiku nesumokėję eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procentų dydžio delspinigius.

Atsakovas per laikotarpį nuo 2018-12-01 iki 2021-03-31 už suteiktas komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą ieškinio teismui pateikimo momentu nebuvo sumokėjęs 463,74 eurų. Jam taip pat paskaičiuoti 13,90 Eur delspinigiai. Už 2021 m. kovo mėnesį atsakovui buvo priskaityta 38,98 Eur mokesčių, tačiau po ieškinio padavimo teismui dienos, 2021-04-29 atsakovas už kovo mėnesį sumokėjo 14,35 Eur, todėl atitinkamai šia suma ir mažintina ieškinio suma.

Trečiasis asmuo ieškovės pusėje Daugiabučio gyvenamojo namo bendrija (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrija) su ieškiniu sutinka, pateikė atsiliepimą į ieškinį (b. l. 116-117), o teismo posėdžio metu bendrijos pirmininkas nurodė, kad Bendrija ir UAB „Alytaus butų ūkis“ 2012-06-29 sudarė Pastato administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugų sutartį, pagal kurią ieškovė vykdo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų administravimą ir techninę priežiūrą. Pagal sutartį už administravimo paslaugas kiekvieno buto savininkas moka 0,0452 Eur + PVM už 1 kv. m., techninės priežiūros paslaugas – 0,0246 Eur už 1 kv. m. Nei vienas iš gyvenamojo namo butų savininkų neturi jokių pretenzijų ieškovei dėl pagal sutartį teikiamų paslaugų.

Bendrijos narių susirinkimuose buvo nuolat priimami sprendimai dėl kaupimo lėšų rinkimo įvairioms namo priežiūros, remonto ir kt. reikmėms. Lėšas pagal bendrijos pirmininko prašymus iš butų savininkų surenka ir bendrijai perveda UAB „Alytaus butų ūkis“. Atsakovas bendrijos priimtus sprendimus ignoruoja. Nei vienas iš bendrijos narių susirinkime priimtas sprendimas nėra panaikintas teismine tvarka.

2017-05-18 bendrijos narių susirinkime vienbalsiai buvo nuspręsta bendrijos ūkio reikmėms rinkti po 1,50 Eur nuo buto. 2017-06-13 ieškovei pateiktas prašymas skaičiuoti kaupimo lėšas nuo 2017-06-01 vienam butui po 1,50 eurų.

2021-01-04 Bendrija sudarė sutartį su B. V. dėl gyvenamojo namo aplinkos tvarkymo: įėjimų į laiptines tvarkymas, medžių lapų grėbimas, krūmų karpymas, namo vidaus valymas (laiptinių valymas, turėklų valymas, holų valymas, laiptinės langų išvalymas pagal poreikį). Už valymo paslaugas mokama 200 Eur per mėnesį, renkant mokestį nuo butų bendro naudingo ploto. Įkainis už aplinkos valymą buto 1 kv. m. sudaro 0,1156 eurų. 2021-01-04 ieškovei buvo pateiktas prašymas valytojai mokėtiną 200 Eur sumą mėnesiui paskaičiuoti kiekvieno buto bendram naudingam plotui. Valytojos paslaugos tapo būtinos, kadangi dėl COVID – 19 pandemijos buvo privalomas laiptinių valymas ir dezinfekavimas, o vykdyti tai gyventojų jėgomis neatlygintinai norinčių neatsirado.

Jau daugelį metų, kai tik 2006-06-28 buvo įkurta bendrija, atsakovas rašinėja šmeižikiškus skundus. Tik įkūrus bendriją, namas buvo apleistas, su kiauru stogu, nebuvo nuogrindų, visur veržėsi vanduo, kanalizacija sutrūkinėjusi, o butuose smarvė. Bendrijos narių sprendimu buvo vykdomi esminiai namo remonto darbai, kad namas atitiktų privalomus reikalavimus. Visos lėšos renkamos remiantis bendrijos narių sprendimais, sudaromi metiniai darbų planai, kurie tvirtinami bendrijos narių susirinkime, taip pat kiekvienais metais teikiamos pirmininko ir atliktų darbų ataskaitos. Bendrija pagal atsakovo skundus ne kartą tikrinta savivaldybės ir jokie bendrijos veiklos pažeidimai nenustatyti.

Name atliktas rūsio lubų šiltinimas, nes pirmojo aukšto gyventojai šalo, kadangi per visus tris sublokuotus namus eina tunelis, per kurį veržiasi šaltis. Sutvarkytas namo stogas, kanalizacija, atliktas namo elektrinės dalies kapitalinis remontas, pakeisti visi rūsio langai ir atlikti kiti darbai. Bendrija turi dvi sąskaitas - AB „Swedbank“. Į vieną pervedamos kaupimo lėšos, į kitą - papildomos kaupimo lėšos. Privalomųjų kaupiamųjų lėšų sukaupta 4236,13 Eur, papildomų – 3426,54 eurai. Informacija apie lėšų naudojimą ir likučius visuomet yra teikiama bendrijos narių susirinkimuose, tačiau atsakovas dažniausiai į juos neatvyksta, o jei atvyksta, tai elgiasi nekultūringai, bando sukelti konfliktus ir pasišalina neišklausęs visos informacijos. Atsakovas neprisideda prie namo aplinkos tvarkymo, kiršina gyventojus, pastoviai skundžia bendrijos pirmininką savivaldybei, dėl ko namo gyventojai yra pateikę prašymą savivaldybei, kad į atsakovo skundus nebūtų reaguojama.

Atsakovas M. P. su ieškiniu nesutinka, pateikė atsiliepimą į ieškinį (b. l. 17-18), o teismo posėdžio metu nurodė, kad namo bendrija buvo įsteigta 2006 metais. UAB „Alytaus butų ūkis“ sutartis su Bendrija dėl pastato administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugų bei eilė kitų sutarčių nebuvo derinami su namo gyventojais. Tai buvo dviejų vadovų – Bendrijos pirmininko ir UAB „Alytaus butų ūkis“ direktorės susitarimas. Mokesčių nemoka, nes negauna jokios informacijos iš bendrijos pirmininko ir ieškovės, jam nėra aišku, kam naudojami pinigai, kuriuos ieškovė prašo iš jo priteisti. Jau keletą metų ieškovė kasmetinėse ataskaitose nurodo, kad siūloma atlikti siūlių tarp sieninių plokščių remontą, renkant papildomai kaupiamąsias lėšas, bet surinktos lėšos pro tas siūles ir išgaruoja. Ieškovė nevykdo techninės priežiūros, tačiau pinigus renka. Nežinodamas, kam naudojamos kaupimo lėšos, jis jų ir nemoka.

Atkreipia dėmesį, kad ieškovė pažeidžia CK 4.84 straipsnio 4 dalies reikalavimus, nes administratorius skiriamas 5 metams. Tačiau nebuvo atlikti jokie darbai dėl administracijos veiklos pratęsimo, todėl dabar jie neturi nei administratoriaus, nei bendrijos pirmininko, kurio įgaliojimai baigėsi 2020 metų sausio mėnesį.

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas iš dalies.

I. Ginčo esmė

Byloje kilo ginčas dėl buto savininko prievolės mokėti mokesčius vykdymo pagal tarp gyvenamojo namo bendrijos ir administravimo paslaugas teikiančios bendrovės sudarytą pastato administravimo ir kitų paslaugų teikimo sutartį.

II. Nustatytos faktinės aplinkybės ir teisinis vertinimas

Bylos duomenimis (b. l. 6) nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Eksploatuoja ir prižiūri gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), jo inžinerinę įrangą, bendrojo naudojimo vietas bei tvarko atsiskaitymus už suteiktas paslaugas bei patarnavimus ieškovė - UAB „Alytaus butų ūkis“ pagal tarp Daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) ir ieškovės UAB „Alytaus butų ūkis“ 2012-06-29 sudarytą Pastato administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugų sutartį (toliau – Paslaugų sutartis) b. l. 7-9) bei 2015-07-01 susitarimą dėl 2012-06-29 Pastato administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugų sutarties 7.1 punkto pakeitimo (b. l. 10), kuriuo buvo pakeistas sutarties punktas dėl atsiskaitymo už pastato administravimo ir techninės priežiūros paslaugas dydis bei pagal 2012-06-29 pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutartį, 2013-05-10 susitarimą dėl 2012-06-29 pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutarties 4. 1. P, 5.1 P, 5.3 P. pakeitimo, 2015-07-01 susitarimo dėl 2012-06-29 pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutarties 5.1. P. pakeitimo (b. l. 81- 85).

Paslaugų sutarties (su pakeitimais) 3 punktas numato, kad sutartyje priimtus įsipareigojimus pripažįsta ir vykdo visi butų/patalpų savininkai.

Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, kad pagal įstatymų nustatytą teisinį reglamentavimą kiekvienas daugiabutis gyvenamas namas turi turėti bendrojo naudojimo objektų administratorių. CK 4.83 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia bendriją arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba CK 4.84 straipsnio nustatyta tvarka pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių. Jiems to nepadarius, bendrosios dalinės nuosavybės objektų administratorius skiriamas savivaldybės vykdomosios institucijos (CK 4.84 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju tarp Bendrijos ir ieškovės yra sudaryta Pastato administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugų sutartis nustatanti šalių teises ir pareigas ne tik vykdant namo bendrojo naudojimo objektų paprastąjį administravimą, jo techninę priežiūrą, bet ir susitarta dėl atsiskaitymo už šias paslaugas bei papildomas paslaugas, neįeinančias į paprastąjį administravimą ir nuolatinę techninę priežiūrą, tvarkos, taip pat sutartyje numatytos šalių teisės ir pareigos reguliuojant kitus Paslaugos sutarties šalių santykius. Tokiu būdu, bendrijos (butų savininkų) ir ieškovės santykius nurodytoje apimtyje reglamentuoja sutartis (sandoris).

Bendrojo naudojimo objektų administratoriams, veikiantiems pagal su daugiabučio namo butų ir patalpų savininkų bendrija sudarytas sutartis dėl bendrojo naudojimo objektų administravimo mutatis mutandis taikomos tik CK 4.84 straipsnio 5 ir 6 dalių normos (CK 4.84 straipsnio 12 dalis), todėl atmestinas atsakovo argumentas, kad ieškovei kaip bendrojo naudojimo objektų administratorei taikomas paskyrimo 5 metams terminas, numatytas CK 4.84 straipsnio 4 dalyje. Paslaugų sutartis pagal sutarties 12 punktą galioja iki naujos sutarties pasirašymo arba šios sutarties nutraukimo, todėl kol ji nėra nutraukta, ji yra galiojanti.

III. Dėl daugiabučio namo buto ir kitų patalpų savininko pareigos mokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, taip pat mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas

Iš ieškovės pateiktos pažymos – šifruotės apie atsakovui priklausančio buto mokesčių įsiskolinimą 2021-03-31 (b. l. 3), matyti, kad atsakovo skola yra susidariusi dėl jo nesumokėtų administravimo mokesčio, techninės priežiūros, apskaitos prietaisų priežiūros ir aptarnavimo, kaupimo lėšų, papildomų kaupimo lėšų, privalomųjų kaupimo lėšų, kaupimo lėšų valymui, šildymo, karšto vandens sistemos priežiūros bei mokesčių už laiptinės rūsio apšvietimą, karštą ir šaltą vandenį per laikotarpį nuo 2018-12-01 iki 2021-03-31. Ieškovei sumažinus ieškinio reikalavimus, kadangi atsakovas bylos nagrinėjimo eigoje dalį skolos padengė, pagrindinis ginčas yra dėl nesumokėtų administravimo mokesčio, techninės priežiūros, apskaitos prietaisų priežiūros ir aptarnavimo ir visų rūšių kaupimo išlaidų. Atsakovo teigimu jis nemoka nurodytų mokesčių, nes nežino kaip ir ar pagrįstai mokesčiai yra panaudojami.

Daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų nuosavybės teisę, butų ir kitų patalpų savininkų teises bei pareigas dėl bendrosios dalinės nuosavybės ir šios nuosavybės teisės įgyvendinimą reglamentuoja CK 4.82 - 4.85 straipsniai.

Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė - techninė ir kitokia įranga. Įstatymo įtvirtinta, kad butų ir kitų patalpų savininkai bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju nurodytas kiekvieno buto savininko prievoles atlieka ieškovė pagal namo bendrijos ir ieškovės sudarytą Paslaugų sutartį.

Dėl administravimo ir techninės priežiūros mokesčio

Paslaugų sutarties 5.3 punktas numato kokias administravimo paslaugas teikia ieškovė: 1) skaičiuoja bendrijos butams bendrosios nuosavybės administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros išlaidas, taip pat kitas išlaidas ir mokesčius; 2) paruošia teismui dokumentus, susijusius su bendro naudojimo objektų administravimu, mokesčių įsiskolinimo iš buto savininkų išieškojimu; 3) nustatyta tvarka, proporcingai surinktoms lėšoms, atsiskaito už paslaugas su jas teikiančiomis įmonėmis; 4) vykdo šilumos energijos, bendrųjų namo reikmių elektros energijos, šalto vandens apskaitos prietaisų (įvadinio ir prie karšto vandens šilumokaičio ) rodmenų kontrolę; 5) teikia pasiūlymus bendrijai dėl namo konstrukcijų, inžinierinės įrangos kapitalinio remonto būtinumo ir apimties; 6) bendrijos prašymu, jos vardu organizuoja konkursus didesnės apimties remonto darbams atlikti, paruošia sutarčių projektus, teikia konsultacijas priimant darbus; 8) pagal bendrijos patalpų savininkų rašytinį prašymą įstatymo nustatyta tvarka šaukia patalpų savininkų susirinkimus arba organizuoja patalpų savininkų balsavimą raštu, teikia organizacinę paramą įgyvendinant priimtus patalpų savininkų sprendimus.

Tokiu būdu, įgyvendindama sutartį, ieškovė organizuoja namo bendrojo naudojimo objektų techninę priežiūrą, namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimą, avarijų likvidavimą, apskaičiuoja mėnesinius mokesčius ir įmokas, tvarko jų surinkimo ir naudojimo apskaitą ir kt.

Ieškovė, atlikdama namo (duomenys neskelbtini) bendro naudojimo objektų, nurodytų sutartyje, techninę priežiūrą ir teikdama administravimo paslaugas nurodytas sutartyje, turi teisę kas mėnesį gauti atlyginimą už atliekamus veiksmus, būtinus bendrojo naudojimo objektams išsaugoti ir jų naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti taip pat gauti pajamas už kitas pagal sutartį atliekamas paslaugas bei atsiskaityti su komunalines paslaugas teikiančiomis įmonėmis.

Bendrija pagal sutarties sąlygas įsipareigojo atsiskaityti už pastato bendrojo naudojimo objektų techninę priežiūrą mokant po 0,0246 Eur su PVM už 1 kv. m. bendro naudingo ploto ir pastato administravimo paslaugas pagal ieškovės pateiktas sąskaitas už kiekvieną praėjusį mėnesį iki kito mėnesio paskutinės darbo dienos mokant po 0,0452 Eur ir PVM už 1 kv. m. bendro naudingo ploto neatsiskaitytinai už pastato bendrojo naudojimo objektų administravimą (2015-07-01 susitarimo 7.1 punktas, b. l. 10).

Administravimo paslaugų teikimo daugiabučiam namui, kuriame yra atsakovui nuosavybės teise priklausantis butas, ginčo laikotarpiu faktą patvirtina tai, kad UAB „Alytaus butų ūkis“ apskaičiuodavo ir paskirstydavo mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės objektų administravimą, techninę priežiūrą, parengdavo mokėjimo pranešimus, organizuodavo bendrojo naudojimo objektų avarinių situacijų šalinimą ir kt. (CPK 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis). Pagrindo teigti priešingai, kad ieškovė šių paslaugų neteikė, nėra. Atsakovo keliamas klausimas dėl kiekvieną mėnesį surenkamų administravimo ir techninės priežiūros lėšų panaudojimo pagrįstumo yra ne šios bylos nagrinėjimo dalykas. Iš bylos duomenų (b. l. 103-104) bei šalių paaiškinimų matyti, kad ieškovė teikia namo bendrojo naudojimo objektų administratoriaus veiklos, susijusios su administruojamu namu, ataskaitas, atsakovas taip pat gauna sąskaitas, todėl atsakovas gali iš karto kreiptis į ieškovę dėl konkrečių skaičiuojamų mokesčių pagrindimo, tačiau atsakovas neginčija aptariamos Paslaugų sutarties (su pakeitimais) teisėtumo, ji nėra pripažinta negaliojančia įstatymų nustatyta tvarka, todėl yra galiojanti ir sukelia sutartyje (su pakeitimais) nurodytas teisines pasekmes. Kol to nėra padaryta, paslaugos pagal sutartį teikiamos teisėtai ir pagal jose numatytus įsipareigojimus. Tiesa, atsakovas kelia klausimą, jog Paslaugų sutartyje numatytas įkainis už namo bendrojo naudojimo objektų techninę priežiūrą ir administravimo paslaugas nepagrįstai skaičiuojamas nuo butų bendro naudingo ploto. Atkreiptinas dėmesys, kad Paslaugų sutartyje šalys nurodė daugiabučio gyvenamojo namo bendrą naudingą plotą 1729,85 kv. m. (sutarties 5 punktas), už kurį skaičiuojami mokesčiai už namo administravimą ir jo techninę priežiūrą. Tokios yra Paslaugų sutarties sąlygos. Kiekvienam buto savininkui mokesčiai skaičiuojami proporcingai jų turimam buto bendram plotui. Atsakovui priklausantis butas yra 78,48 kv. m. bendro ploto ir 59,79 kv. m. gyvenamo ploto (b. l. 6). Pagal atsakovo pateiktą mokėjimo pranešimą (1 tomas, b. l. 102) mokesčiai už administravimą ir techninę priežiūrą skaičiuojami nuo buto bendro ploto - 78,43 kv. m., t. y. net šiek tiek mažiau, nei nurodytas plotas Nekilnojamo turto registro duomenų bazėje. Pagal Statybos techninį reglamentą STR 2.02.01:2004 „Gyvenamieji pastatai“ 4.12 punkte būsto naudingas plotas nurodytas – gyvenamųjų kambarių ir kitų būsto patalpų (virtuvių, sanitarinių mazgų, koridorių, įstatytų spintų, šildomų lodžijų ir kitų šildomų pagalbinių patalpų) suminis grindų plotas. Į naudingąjį plotą neįeina balkonų, lodžijų, terasų, nešildomų rūsių grindų plotas. Tokiu būdu, gyvenamosios patalpos naudingasis plotas yra visų kambarių (gyvenamojo ploto) ir šiltų pagalbinių patalpų (pagalbinio naudingojo ploto) plotų suma. Nagrinėjamu atveju buto bendras plotas yra ir naudingas plotas, kuriuo remiantis skaičiuojami nurodyti mokesčiai. Ar Paslaugų sutartyje nurodytas gyvenamojo namo bendras naudingas plotas – 1729,85 kv. m. atitinka Statybos techninio reglamento STR 1.05.06:2010 „Statinio projektavimas“ 2 straipsnio 6.11 papunktyje pastato naudingo ploto apibrėžimą, jog į pastato naudingą plotą neįskaitoma uždarų laiptinių, atvirų laiptinių, laiptatakių ir tarpinių aikštelių, liftų šachtų, nešildomų rūsių (pusrūsių), šiltomis atitvaromis neatitveriamų ar neatitvertų palėpės patalpų plotai, byloje duomenų nėra.

Dėl apskaitos prietaisų priežiūros ir aptarnavimo mokesčio ir šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros mokesčio

Apskaitos priežiūros ir aptarnavimo ir šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros mokesčius reglamentuoja tarp ieškovės ir Bendrijos 2012-06-29 (su 2013-05-10 ir 2015-07-01 vėlesniais susitarimais) sudaryta Pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutartis, pagal kurią ieškovė įsipareigojo vykdyti pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą (konkretūs darbai įvardinti sutarties 3.2. punkte), taip pat šilumos punktų priežiūros darbus (sutarties 3.3 punktas) ir kitus darbus numatytus sutarties 3.4. punktuose atliekamus pagal poreikį bei kitus darbus nurodytus sutartyje, o Bendrija pagal sutartį yra įsipareigojusi mokėti šioje sutartyje nustatytą šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros mokestį, t. y. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo butai turi mokėti kas mėnesį ieškovei mokestį už šilumos ir karšto vandens sistemų priežiūrą po 0,0289 Eur su PVM už buto naudingą plotą per UAB „Alytaus butų ūkis komunalinių mokesčių priskaitymo lapelius ( 2015-07-01 susitarimas, 1 tomas, b. l. 85).

Dėl privalomųjų ir papildomų kaupimo lėšų

Privalomųjų lėšų kaupimą reglamentuoja CK 4.82 straipsnio 4 dalis, kurioje numatyta kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus. Lėšų kaupimo, jų dydžio apskaičiavimo, sukauptų lėšų apsaugos tvarką nustato Vyriausybė. 2015-04-15 priimtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 390 „Dėl butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, kaupimo, dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarkos aprašo patvirtinimo“ toliau - Aprašas), kuriuo nustatyta lėšų, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, taip pat kaupimo, jų dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarka. Paslaugų sutarties 5.3 p. 5.3.1 p. p. ieškovė yra įsipareigojusi skaičiuoti Bendrijos butams ne tik bendrosios nuosavybės administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros išlaidas, bet ir kitas išlaidas ir mokesčius. Pagal Aprašą (9, 10 punktai) apskaičiuotas kaupiamosios mėnesinės įmokos tarifas kartu su ilgalaikiu planu tvirtinamas butų ir kitų patalpų savininkų sprendimu, priimtu CK 4.85 straipsnio nustatyta tvarka, o keičiant ilgalaikį planą (jame numatytas priemones ir/ar planavimo laikotarpį), keičiamas ir mėnesinės kaupiamosios įmokos tarifas. Iki minimo Vyriausybės nutarimo įsigaliojimo (2015-04-21) ieškovė kaupiamąsias lėšas skaičiavo ir rinko remiantis bendrijos pirmininko 2015-02-11 prašymu pateiktu ieškovei nuo 2015-01-01 už buto kvadratinį metrą skaičiuoti po 0,10 Eur. Kokių Bendrijos priimtų sprendimų pagrindu bendrijos pirmininkas teikė prašymą skaičiuoti nuo 2015-01-01 kaupiamąsias lėšas po 0,10 Eur už buto kvadratinį metrą (iki tol kaupiamosios lėšos buvo skaičiuojamos nuo po 0,30 Lt už vieną kvadratinį metrą gyvenamojo ploto, pagrindas – 2011-05-05 Butų savininkų susirinkimo protokolas (2 tomas, b. l. 15-16), byloje įrodymų nėra. Trečiasis asmuo - Bendrija pateikė 2016-06-21 Butų savininkų susirinkimo protokolą (2 tomas, b. l. 17-19), iš kurio matyti, kad susirinkime aptartas klausimas dėl kaupimo lėšų kaupimo ir kaupimo lėšų (privalomųjų) kaupimo ir nutarta kaupti po 0,05 privalomąsias kaupimo lėšas ir 0,05 Eur papildomas kaupimo lėšas už 1 kv. m. gyvenamojo ploto. Tačiau ieškovė nepatvirtino ir nepateikė įrodymų, kad būtent šio butų savininkų sprendimo pagrindu bendrijos pirmininko prašymu renkamų po 0,10 Eur už 1 kv. m. buto ploto kaupimo lėšos buvo paskirstytos į privalomąsias kaupimo lėšas, kurios turi būti renkamos, remiantis minėtu Vyriausybės nutarimu ir kaupiamos atskiroje sąskaitoje bei skiriamos namui atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus ir papildomas kaupimo lėšas, kurių panaudojimo pagrįstumas, kaip jau buvo minėta, nėra šio ginčo nagrinėjimo dalykas, nors privalomąsias kaupimo lėšas ir papildomas kaupimo lėšas pateikdama sąskaitas atsakovui ieškovė skaičiuoja atskirai (1 tomas, b. l. 102). Todėl lieka neaišku, kokio bendrijos sprendimo pagrindu šios lėšos yra skirstomos į privalomąsias kaupimo lėšas ir papildomas kaupimo lėšas. Remiantis ieškovės pateiktais įrodymais, pripažintina, kad ji kaupimo lėšas skaičiuoja pagal 2015-02-11 bendrijos pirmininko prašymą (1 tomas, b. l. 86) po 0,10 Eur už buto kvadratinį metrą, nes 2016-04-21 butų savininkų susirinkimo sprendimu nuspręsta skaičiuoti bendroje sumoje 0,10 Eur už gyvenamą plotą, o kokiu pagrindu ieškovė išskirstė 0,10 Eur į privalomas ir papildomas kaupimo lėšas, renkamas atskirose sąskaitose, ieškovė įrodymų nepateikė. Tačiau bendra kaupimo lėšų, tiek privalomų, tiek papildomų yra 0,10 Eur ir pagal bendrijos pirmininko prašymą ir pagal 2016-04-21 butų savininkų susirinkimo sprendimą, todėl laikytina, kad kaupimo lėšų rinkimo skaičiavimo pagrindas yra bendrijos pirmininko prašymas. Trečiojo asmens į bylą pateiktame 2021-06-17 bendrijos narių susirinkimo protokole (sprendime) (2 tomas, b. l. 4-10) taip pat numatytas privalomų kaupimo lėšų, papildomų kaupimo lėšų ir 1,50 Eur nuo buto kaupimo lėšų rinkimas, tačiau šis sprendimas yra priimtas jau bylos nagrinėjimo eigoje, o įsiskolinimą ieškovė prašo priteisti per laikotarpį nuo 2018-12-01 iki 2021-03-31. Atkreiptinas dėmesys, kad ir šiame sprendime rinkti privalomas kaupimo lėšas ir papildomas kaupimo lėšas nuspręsta rinkti po 0,05 Eur nuo gyvenamojo ploto (bendras plotas ir gyvenamasis plotas skiriasi).

Pagal Paslaugų sutarties 7.7 punktą, bendrija įsipareigojo priimti reikiamus sprendimus dėl namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimui reikalingų kaupimo lėšų dydžio ir mokėjimo tvarkos, o bendrijos primininkas nurodyti tvarką, pagal kurią bendrijos butams paskaičiuoti kaupiamąsias išlaidas. Taip pat Bendrija įsipareigojo atsakyti už priimamų sprendimų teisėtumą, kuriais bendrijos pirmininko nurodymu ieškovė įpareigojama atlikti mokesčių priskaičiavimą ir lėšų naudojimą (Paslaugų sutarties 7.8. punktas). Ieškovė tik surenka šias lėšas pagal bendrijos pirmininko nurodytą tvarką.

Dėl kaupimo lėšų ir kaupimo lėšų valymui

Į bylą pateiktas 2017-06-13 bendrijos pirmininko ieškovei pateiktas prašymas nuo 2017-06-01 ūkio reikmėms skaičiuoti nuo buto po 1,50 Eur (1 tomas, b. l. 87). Prašymas pateiktas remiantis 2017-05-18 Bendrijos narių susirinkimo protokolu (2 tomas, b. l. 11-13), bendrijos narių susirinkimui nutarus nuo 2017-05-18 rinkti ūkio reikmėms po 1,50 Eur nuo buto, pervedant į sąskaitą banke ir neatsiskaitant bendrijai. Ieškovė bendrijos pirmininko prašymu butų savininkų susirinkimo nutarimu skaičiuoja nuo buto po 1,50 Eur ūkio reikmėms, įvardindama jas kaip kaupimo lėšas (Paslaugų sutarties 5.3.1. p. p.). Pažymėtina, kad ar priimti sprendimai dėl nurodytų mokesčių skaičiavimo yra pagrįsti ir teisėti, taip pat nėra bylos nagrinėjimo dalykas. Butų savininkų susirinkimo nutarimai nėra nuginčyti ar ginčijami, o ieškovė, vykdydama Paslaugų sutarties sąlygas tik jas apskaičiuoja pagal Bendrijos (jos pirmininko) nurodytą tvarką, surenka ir vykdo jų išieškojimą teismine tvarka iš mokesčių nemokančių asmenų.

Kaupimo lėšas valymui ieškovė skaičiuoja ir renka pagal 2021-01-04 bendrijos pirmininko prašymą (1 tomas, b. l. 88), remiantis 2021-01-04 su B. V. sudaryta sutartimi ( 2 tomas, b. l. 14) aplinkos tvarkymui, gatvių valymui, sniego ir ledo šalinimui.

IV. Dėl delspinigių

1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (2013-10-10 įstatymo Nr. XII-550 redakcija) numato, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Įstatymas reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigius. Ieškovė nedetalizavo ir neįrodinėjo delspinigių paskaičiavimo tvarkos, t. y. už kokius nesumokėtus komunalinius mokesčius skaičiavo delspinigius, nes kaip jau minėta įstatymas, kuriuo remiasi ieškovė skaičiuodama delspinigius, reglamentuoja tik Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybės ar savivaldybių įmonių teikiamų komunalinių paslaugų mokesčių delspinigius. Ieškovė gi, pagal Paslaugų sutartį teikia paslaugas apskaičiuodama mokesčius Bendrijos nustatyta tvarka ir ji nėra komunalines paslaugas teikianti įmonė, nes pati neteikia komunalinių paslaugų. Pagal Paslaugų sutarties 7.10. punktą, Bendrija yra įsipareigojusi mokėti už kiekvieną pradelstą mokesčių nesumokėjimo kalendorinę dieną 0,04 procento delspinigius, bet ne butų savininkai, nes nurodytos paslaugos teikimas nėra priskiriamas prie komunalinių paslaugų. Todėl reikalavimas dėl delspinigių priteisimo ieškovės nurodyto įstatymo pagrindu, netenkinamas.

V. Dėl procesinių palūkanų

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas.

VI. Dėl bylinėjimosi išlaidų

Nors ieškinys tenkinamas iš dalies (atmesta reikalavimo dalis dėl 13,90 Eur delspinigių) iš atsakovo priteistinas ieškovės sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei - 33,96 eurai, nes ieškovė sumokėjo minimalų žyminį mokestį, o priteisiant pašto išlaidas atmestų ir patenkintų reikalavimų daliai, atmestų reikalavimų dalis yra pakankamai maža, ir sukurtų prielaidas pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį neišieškoti pašto išlaidų sumos valstybei, kuri yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš M. P. uždarajai akcinei bendrovei „Alytaus butų ūkis“ 449,39 Eur už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų techninę priežiūrą, administravimą bei kaupiamąsias lėšas ir 20 Eur žyminį mokestį.

Priteisti iš M. P. uždarajai akcinei bendrovei „Alytaus butų ūkis“ 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 449,39 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2021-04-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atmesti ieškinį dalyje dėl 13,90 Eur delspinigių iš M. P. uždarajai akcinei bendrovei „Alytaus butų ūkis“ priteisimo.

Priteisti iš M. P. 33,96 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.