Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 150 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai 2020 m. rugpjūčio 26 d. patikrinimo akte Nr. 216/2020 užfiksavo, kad patikrinimo metu 2020 m. rugpjūčio 26 d., 16.39 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Taikos pr. 70, Klaipėdoje, pastebėjo stovintį lengvąjį automobilį taksi, valstybinis Nr. T12945, kurio šonai buvo žymėti šachmatine taksi atpažinimo juosta, buvo užrašytas telefono numeris 332211, užrašas „Klaipėdos taksi“, priekyje buvo „Klaipėdos taksi“ logotipas, gale užrašas „Klaipėdos taksi“ ir telefono numeris - 332211. Automobilyje gerai matomoje vietoje buvo įrengtas taksometras, ant stogo įrengta radijo ryšio antena. Ant lengvojo automobilio taksi stogo nebuvo pritvirtintas taksi atpažinimo ženklas plafonas. Kontrolieriai nustatė, kad tai R. T., kuriam 2020 m. liepos 23 d. buvo surašytas patikrinimo aktas Nr. 159/2020 ir įteiktas nurodymas/draudimas, draudžiantis toliau važiuoti teikiant taksi paslaugas. Tokiais savo veiksmais R. T. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8(2) straipsnio 1 dalį, 14 straipsnio 4 dalį bei Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2020 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. 3-80, 35.1 - 35.4 punktus, 35.6 punktą ir padarė ANK 150 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. T. į teismo posėdį neatvyko, administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, tačiau administracinio nusižengimo protokolas su nurodyta teismo posėdžio data buvo išsiųstas ir įteiktas R. T. jo gyvenamosios vietos adresu (b.l. 17-18). Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog R. T. apie posėdį informuotas tinkamai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui asmuo nepateikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 577 straipsnis, 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

R. T. kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo yra įrodyta 2020 m. lapkričio 13 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. SAVAD-21-ANR_P-12376-2020 (b.l. 4-5), VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2020 m. rugpjūčio 26 d. patikrinimo aktu Nr. 216/2020, kurio turiniu teismas neturi pagrindo abejoti, nes jį patvirtina šio akto priedai – fotonuotrauka ir vaizdo įrašas, automobilio nuomos sutartimis (b.l. 23,27), Valstybinės mokesčių inspekcijos raštu (b.l. 32), taip pat kitais byloje surinktais įrodymais.

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą gali vežėjai, turintys leidimą. Vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą veiklą gali tik fiziniai asmenys, naudodamiesi keleivių vežimo organizatoriaus paslaugomis. Keleivių vežimas lengvuoju automobiliu asmeniniais tikslais suplanuotu maršrutu nesiekiant finansinės naudos nėra laikomas keleivių vežimu už atlygį lengvuoju automobiliu. Draudžiama vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą neturint galiojančio leidimo arba tuo atveju, kai leidimo galiojimas sustabdytas. Šio kodekso 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti transporto priemones, kuriomis vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla, ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, taip pat užsakomaisiais ir specialiaisiais reisais, ir šių transporto priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo. Savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnų stabdomos keleivinės kelių transporto priemonės privalo sustoti. Savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnai, nustatę pažeidimus, turi teisę uždrausti transporto priemonei toliau važiuoti ir laikinai paimti transporto priemonės registravimo dokumentą, kol bus pašalinti pažeidimai, taip pat gauti iš keleivių reikalingus paaiškinimus raštu ir (ar) žodžiu.

Pažymėtina, kad administracinė atsakomybė pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį kyla pakartotinai padarius ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, t. y. pakartotinai pažeidus komercinės ar ūkinės veiklos tvarką.

Nors iš R. T. elektroninio susirašinėjimo su Institucija matyti, jog jis teigia nevykdęs taksi veiklos, tačiau byloje esantys duomenys patvirtina, jog 2020-08-20 R. T. su UAB „Tavo taupusis taksi“ sudarė automobilio Opel Zafira, valst. Nr. T12945, nuomos sutartį (b.l. 23), leidimas vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais taksi veiklą automobiliu Opel Zafira, valst. Nr. T12945, išduotas kitam asmeniui, o ne R. T. (b.l. 49), be to, R. T. 2020-01-06 su UAB „Tavo taupusis taksi“ sudarė taksi dispečerinės paslaugų teikimo sutartį Nr. 14427 (b.l. 22). Administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes patvirtina ir institucijos surašytas patikrinimo aktas (b.l. 8) su nuotraukomis bei byloje esantus vaizdo įrašas (b.l. 60).

Taigi, teismui nekyla abejonių, jog R. T. 2020 m. rugpjūčio 26 d. lengvuoju automobiliu taksi, valstybinis numeris T12945, teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, tokiu būdu vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo. Iš byloje esančių matyti, kad R. T. 2020 m. balandžio 29 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 150 str. 1 d. 390 Eur bauda. Taigi, R. T. tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 2 dalyje.

R. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį ir pavojingumą – R. T. padarė vieną tyčinį administracinį nusižengimą. Teismas nenustatė jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių. R. T. eilę kartų baustas už administracinius nusižengimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 51-59). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, nusižengimo pobūdį, R. T. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu (b.l.60), nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti administracinio nusižengimo byloje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto ROIK Nr. 20125495448 ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.