Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė vienasmeniškai teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apelianto (suinteresuoto asmens) Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje, pradėtoje pagal pareiškėjos O. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Buivydiškių tarybinio ūkio-technikumo 1978 m. balandžio mėn. įsakymu Nr. G-18 „Dėl pasodybinės žemės išskyrimo“ pareiškėjai O.G., kaip naujai priimtai tarybinio ūkio-technikumo darbuotojai, buvo skirtas 0,25 ha pasodybinis žemės sklypas (b.l.24). Buivydiškių tarybinio ūkio-technikumo 1980-04-29 įsakymu Nr. 179/k pareiškėjai O. G., kaip vyr. kadrų inspektorei, skirtas 0,50 ha pasodybinis žemės sklypas (b.l.23). Vilniaus rajono Buivydiškių apylinkės Tarybos 21 sesijos 1994-05-11 sprendimu, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993-10-29 nutarimu Nr. 816, ir pateiktu sąrašu prie šio sprendimo, pareiškėjai skirtas 0,25 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini) kaime, kaip gyventojai norinčiai išsinuomoti žemės sklypą asmeniniam ūkiui (b.l.21-22), tačiau šis Vilniaus rajono Buivydiškių apylinkės Tarybos 21 sesijos 1994-05-11 sprendimas buvo panaikintas įsiteisėjusiu Vilniaus rajono apylinkės teismo 1994-10-17 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2²-790/94 (b.l.27-28). Vykdant Vilniaus rajono teismo 1994-10-17 sprendime nustatytą įpareigojimą, priimtą civilinėje byloje 2²-790/94, buvo priimtas Vilniaus rajono Buivydiškių apylinkės tarybos 24 sesijos 1995-03-16 sprendimas „Dėl žemės asmeniniam ūkiui suteikimo“ (b.l.13), kurio Priede Nr. 1, eilės Nr.476, pareiškėjai suteiktas 0,50 ha asmeninio ūkio žemės sklypas (duomenys neskelbtini) (b.l.13). Suteikto ,050 ha asmeninio ūkio žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ploto parodymo-paženklinimo ir šio žemės sklypo priėmimo-perdavimo akto, taip pat ir žemės sklypo plano pareiškėja neturi, tokie dokumentai į archyvą saugoti perduoti nebuvo (b.l.15). Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities valdytojo administracijos Žemės ūkio departamento Vilniaus rajono žemės ūkio valdybos Buivydiškių agrarinės reformos tarnybos viršininkas D. S. 1997-05-21 išdavė pareiškėjai pažymėjimą Nr. 83, kuriame nurodoma, jog O. Go., gyv. (duomenys neskelbtini), pagal 1994-1995 metų atliktą inventorizaciją, naudojasi 0,50 ha žemės ūkio naudmenų asmeninio ūkio žemės sklypu (b.l.32). Vilniaus apskrities viršininkas 2008-10-23 įsakymu Nr.2.3-13569-(41) „Dėl Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės, sąrašo ir piliečių, kurie iš dalies nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės, sąrašo patvirtinimo“ patvirtino priedą Nr. 2 dėl Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos piliečių, kurie iš dalies nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės (b.l.47). Šio sąrašo 35 eilutėje pažymėta, jog Vilniaus rajono Buivydiškių apylinkės tarybos 24 sesijos 1995-03-16 sprendimu pareiškėjai O.G., (duomenys neskelbtini) kaime suteikto 0,50 ha ploto, 0,09 ha dalis yra nenaudojama (b.l.48). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009-11-23 sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. I-1752-142/2009, Vilniaus apskrities viršininko 2007-11-20 įsakymo Nr. 2.3-12801-(41) „Dėl Vilniaus apskrities viršininko 2004-03-30 įsakymo Nr. 2.3-2179-41 patikslinimo Vilniaus rajone“ pakeitė 3.3 punktą, kuriuo patvirtintas patikslintas Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės Zujūnų kaimo asmeninio ūkio žemės naudotojų sąrašas, keičiant šiuo punktu patvirtintą priedą Nr. 5; Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės Zujūnų kaimo asmeninio ūkio žemės naudotojų sąraše pakeitė naudojamų asmeninio ūkio sklypų dydžius ir Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės Zujūnų kaimo asmeninio ūkio žemės naudotojų sąraše panaikino visus duomenis dėl pareiškėjos O.G.. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011-03-07 nutartimi, priimta administracinėje byloje Nr. A63–38/2011, paliko Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 23 sprendimą nepakeistą. Vykdant šiuos teismų sprendimus, priimtas Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2012-05-25 įsakymas Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-2613 „Dėl Vilniaus apskrities viršininko 2007-11-20 įsakymo Nr. 2.3-12801-(41) dalinio pakeitimo“, kuriuo iš dalies pakeistas Vilniaus apskrities viršininko 2007-11-20 įsakymo Nr. 2.3-12801-(41) „Dėl Vilniaus apskrities viršininko 2004-03-30 įsakymo Nr. 2.3-2179-41 patikslinimo Vilniaus rajone“ 5 priedas, išbraukiant O.G., Nr. 12, dėl 0,41 ha žemės suformavimo Vilniaus rajone, Zujūnų seniūnijoje, Buivydiškių kadastro vietovėje, Zujūnų kaime. Vilniaus rajono skyriaus archyve nėra administracinių aktų, kurie patvirtintų asmeninio ūkio žemės skyrimo faktą pareiškėjai (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini) kaime, taip pat nėra administracinių aktų, kurie patvirtintų Zujūnų ir Buivydiškių kaimų ribų pasikeitimą.

Teismo sprendimo privalomumas yra esminė teisingumo vykdymo prielaida. CPK 182 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad nereikia įrodinėti aplinkybių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, išskyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisinius padarinius ir nedalyvaujantiems byloje asmenims. Aiškindamas šią proceso teisės normą Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformulavęs tokias esmines teismų praktikos nuostatas: prejudiciniais faktais laikytinos kitoje byloje įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytos aplinkybės; prejudicinių faktų galią tokios aplinkybės turi tik tuo atveju, kai abiejose bylose bet kokiu procesiniu statusu dalyvauja tie patys asmenys, išskyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisinius padarinius ir nedalyvavusiems byloje asmenims; pirmesnėje civilinėje byloje nustatyti faktai pripažintini prejudiciniais tik tada, kai jie toje byloje buvo įrodinėjimo dalykas ar bent jo dalis, svarbu, kad įrodinėjamas faktas būtų reikšmingas abiejose bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gegužės 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-203/2007).

Taip pat pažymėtina, kad pareiškėja prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jai faktiškai buvo suteiktas asmeninio ūkio žemės sklypas (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėj, kadangi ribos tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaimų nėra nustatytos, jos sąlyginės. Suteikto 0,50 ha asmeninio ūkio žemės sklypo ploto parodymo-paženklinimo ir šio žemės sklypo priėmimo-perdavimo akto, taip pat ir žemės sklypo plano pareiškėja neturi, tokie dokumentai į archyvą saugoti perduoti nebuvo (b.l.15). Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998-04-01 nutarimo Nr. 385 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo gyvenamojoje vietoje“, 2. 7 punktą, kurio 2 pastraipoje nurodoma, jog rengiant žemės reformos žemėtvarkos projektą, asmeninio ūkio žemės sklypai sąraše nurodytiems fiziniams asmenims neprojektuojami. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2014-06-02 įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-2246 pakeitė Vilniaus apskrities viršininko 2010-03-10 įsakymo Nr. 2.3-2643-(41) 1 priedą ir be kitų eilučių išbraukė 142 numeriu pažymėtą eilutę (b.l.112). Šis Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014-08-28 įsakymas Nr. 48VĮ-(14.48.2.)-3348 yra galiojantis.

Esant žemės sklypų savininkų ginčui dėl sklypų ribų, žemės sklypus skiriančios ribos buvimo vietos bei sklypo konfigūracijos nustatymo pagal CK 4.45 straipsnį yra teismui įstatymo suteiktos kompetencijos įgyvendinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-580/2012). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad teisinė ginčo šalių santykių kvalifikacija, teisės normų aiškinimas ir taikymas šiems santykiams yra bylą nagrinėjančio teismo prerogatyva; proceso įstatymai nereikalauja, kad į teismą besikreipiantis asmuo nurodytų įstatymus, kuriais grindžia savo reikalavimus, t. y. teisiškai kvalifikuotų ginčą. Nepaisant to, ar besikreipiančio teisminės gynybos asmens procesiniame dokumente nurodytas ginčo teisinis kvalifikavimas ir ar jis nurodytas teisingai, tik bylą nagrinėjantis teismas sprendžia, koks įstatymas turi būti taikomas. Taigi byloje taikytinų teisės normų nustatymas, jų turinio išaiškinimas ir šalių sutartinių santykių kvalifikavimas priklauso teismo kompetencijai; šalių pateiktas teisės aiškinimas teismo, nagrinėjančio bylą, nesaisto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-238/2012). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į Vilniaus apygardos administracinio teismo įsiteisėjusį 2009-11-23 sprendimą.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad 1996-09-30 Vilniaus apskrities valdytojo administracija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-03-16 nutarimu Nr. 183 „Dėl asmeninio ūkio žemės pardavimo“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993-12-06 nutarimu Nr. 909 „Dėl parduodamos valstybinės žemės ir valstybės išperkamos žemės nominalios kainos nustatymo ir jos taikymo tvarkos“ ir remiantis atliktais preliminariais sklypų matavimo duomenimis, įsakymu Nr. 1276-41 „Dėl asmeninio ūkio žemės pardavimo Vilniaus rajone“, įsakė parduoti asmeniniam ūkiui naudojamą žemę Vilniaus rajone pagal įsakymo priedą sąrašą 41 piliečiui. Šio priedo sąraše 37 numeriu pažymėta pareiškėja kaip 0,41 ha sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) k., pirkėja už 750 Lt arba 30 investicinių čekių (b.l.29-31). Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus specialistė J.J. 2000-10-27 pažymėjime Nr.1515 nurodė, kad Zujūnų seniūnijos žemės fondo apskaitos duomenimis pareiškėja (duomenys neskelbtini) seniūnijoje naudojasi 0,41 ha asmeninio ūkio žemės sklypą, esančiu (duomenys neskelbtini) kaime (b.l.36). Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjos 2002-01-28 įsakymu Nr. 05 „Dėl patikslintų asmeninio ūkio žemės naudotojų sąrašų patvirtinimo“ patvirtintuose asmeninio ūkio žemės naudotojų sąrašuose Vilniaus rajono Buivydiškių kadastro vietovėje pareiškėja įtraukta 272 numeriu (b.l.37-40). Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus specialistas, Vilniaus rajono savivaldybės Zujūnų seniūnijos atstovas ir Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto autorius A. B., 2008 m. gegužės mėn. apžiūrėję ir patikrinę pareiškėjos asmeninio ūkio žemės sklypą surašė patikrinimo-apžiūrėjimo aktą Nr. 08, kuriame nurodė, jog pareiškėjos naudojamas 0,41 ha žemės sklypas yra (duomenys neskelbtini) kaime (b.l.46). Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės Zujūnų kaimo asmeninio ūkio žemės naudotojų sąrašuose, patvirtintuose Vilniaus apskrities viršininko 2004-03-30 įsakymo Nr. 2.3-2179-41 „Dėl Vilniaus apskrities viršininko 2001-05-08 įsakymo Nr. 1485-41 2.2 punkto patikslinimo ir papildymo“ 12 eilutėje nurodyta pareiškėja (gyvenamoji vieta - Buivydiškės; sesijos Nr. (skirtas plotas) - 21 (0,50); naudojamas plotas, ha - 0,41; VA sprendimas, Nr. plotas, ha - 96.09.30 (1276-41) 0,41) (b.l.51-56). Asmeninio ūkio žemės suteikimo ir fizinių asmenų naudojamo asmeninio ūkio žemės plotų sąraše, pridėtame prie Vilniaus apskrities viršininko 2004-12-28 įsakymo Nr. 2.3-10616-41 „Dėl asmeninio ūkio žemės suteikimo ir fizinių asmenų naudojamos asmeninio ūkio žemės plotų patvirtinimo Vilniaus rajone“, 44 eilutėje nurodyta O.G. – 0,41 ha asmeninio ūkio žemės ploto, kurio suteikimas priskiriamas laisvam žemės fondui, o pastabose pažymėta „Zujūnų k.“ (b.l.41-45). Vilniaus apskrities viršininko 2010-03-10 įsakymu Nr. 2.3-2643-(41) „Dėl Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos, Buivydiškių kadastro vietovės, Zujūnų kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ buvo patvirtintas Zujūnų kaimo žemės reformos žemėtvarkos projektas ir jame suformuotas žemės sklypų sąrašas, kurio 142 eilutėje nurodytas pareiškėjai suformuoto 0,41 ha žemės sklypo numeris 1567 (b.l.62-66). Šis žemės sklypas buvo pažymėtas (duomenys neskelbtini) kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto 2009 metų plane (b.l.67). Iš VĮ „Registrų centras“ viešai skelbiamų duomenų matytai, kad pareiškėja O.G. nuo 1977-12-08 iki 2003-11-03 gyvenamąją vietą buvo deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini), o nuo 2003-11-03 gyvenamąją vietą deklaravo - (duomenys neskelbtini) (b.l.16;170).

Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimą reglamentuoja CPK XXVI skyriaus normos, kuriomis vadovaudamasis teismas nagrinėja bylas, be kita ko, dėl pastato, žemės ar miško valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo (CPK444 straipsnio 2 dalies 5 punktas), o bylų dėl daiktinių teisių nagrinėjimą - CPK XXXIV skyriaus normos. Teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis). Pagal CK 4.27 straipsnio 2 dalį nekilnojamojo daikto valdymas atsiranda nuo valdymo įregistravimo viešame registre momento. Pareiškėja privalo nurodyti konkretų nuosavybės teisės įgijimo pagrindą ir patvirtinti jį leistinomis įrodinėjimo priemonėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-03-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-298/2003).

Atsižvelgiant į Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-1752-142/2008 nustatytą prejudicinį faktą, jog pareiškėjai asmeninio ūkio žemė skirta ne Zujūnų kaime, o Buivydiškių kaime, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas be pagrindo nustatė žemės valdymo nuosavybės teise faktą, kad O. G. nuo 1996 metų faktiškai naudojosi ir iki šiol naudojasi 0,41 ha asmeninio ūkio žemės sklypu (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) rajone. Pažymėtina, kad ginčo žemės sklypo vietos (jo ribų, konfigūracijos) nustatymas nėra šios bylos dalykas, todėl darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas teisiškai netinkamai kvalifikavo ginčą, neatsisakė ieškinį priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu, o tai paveikė materialinės ir procesinės teisės pažeidimus, todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia apskųstąjį pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti, o bylą nutraukti (CPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pareiškėja nagrinėjamojoje byloje sumokėjo viso 83,70 € (289 Lt) žyminio mokesčio (b.l.2;3; 85). Atsižvelgiant į CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktą, spręstina pareiškėjai Onai Govarenkovai sugrąžinti 83,70 € sumokėtą žyminio mokesčio sumą. Išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, CPK 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 331 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. sprendimą, o bylą nutraukti.

Sugrąžinti pareiškėjai O.G. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 83,70€ sumokėto žyminio mokesčio.