Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1996-02-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. 5 m. laisvės atėmimo bausme;2001-06-06 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d. - 2 m. laisvės atėmimo bausme;2003-10-20 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;2004-06-14 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. - 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme;2009-05-13 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 140 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. K. 2011-12-22, apie 15.30 val. Rinktinės g. 12, Vilniuje, kai pagal 15.23 val. gautą iš Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus pranešimą Nr. 1103757090 dėl J. T. sumušimo, į įvykio vietą atvyko Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobiliosios kuopos 2 būrio vyresnysis patrulis V. R. ir patrulis V. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasipriešino policijos pareigūnams: keikėsi necenzūriniais žodžiais, bandydamas išvengti sulaikymo, spardėsi ir kumščiavosi, po to du kartus kumščiu V. R. trenkė į petį ir ne mažiau kaip du kartus spyrė į šlaunį, o V. K. ne mažiau kaip du kartus kumščiu sudavė į krūtinės sritį ir ne mažiau kaip du kartus spyrė į kojas, į reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, toliau agresyviai puolė policijos pareigūnus, iš po striukės išsitraukęs peilį, priešindamasis sulaikymui, pagrasino jį panaudoti, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą ir grasindamas peiliu pasipriešino valstybės tarnautojams - policijos pareigūnams.

Šiais savo veiksmais V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Apklaustas teisme kaltinamasis V. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino pilnai ir duodamas parodymus paaiškino, kad viskas buvo taip, kaip parašyta jo apklausos protokole ikiteisminio tyrimo metu. Iš pagarsintų V. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis 2011-12-22 apie 15.10 val. būdami neblaivūs su S. F. Vilniuje, Rinktinės g. susitiko kaimyną J. T., su kuriuo susiginčijo dėl alaus ir susistumdė tarpusavyje. Su atvykusiais policijos pareigūnais susiginčijo, nes nenorėjo sutikti su tuo, kad jį sulaikė ir norėjo vežti į policiją, sodino į policijos tarnybinį automobilį, todėl jis pradėjo mosuotis rankomis ir kojomis, aktyviai priešintis sulaikymui, neatsimena, kiek kartų ir kur sudavė policininkams, išsitraukė iš šoninės kišenės turėtą peilį, kurį norėjo padovanoti kaimynui. Peiliu norėjo pagąsdinti policininkus, bet jo naudoti nenorėjo, todėl numetė ant žemės. Dėl savo veiksmų gailisi. Įvykio metu buvo labai girtas, todėl elgėsi neadekvačiai ir negalėjo suvokti, ką daro. Nors suprato, kad prieš jį policijos pareigūnai, bet dėl jam dabar nesuprantamų priežasčių pradėjo priešintis ir nevykdė jų reikalavimų. Prisimena, kad vengdamas sulaikymo, kumščiavo ir spardėsi. Pataikė pareigūnams kelis kartus į įvairias kūno vietas. Bet kadangi buvo girtas, negali pasakyti, kiek kartų į kurias kūno vietas ir kuriam pareigūnui sudavė. Galimai taip ir buvo, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Sergejus nesipriešino, jis visą laiką ramiai sėdėjo policijos automobilyje. Prisimena, kad kai pareigūnai panaudojo elektrošokėlį, jam tai apsiraminti nepadėjo. Tik kai jie panaudojo dujas, šiek tiek apsiramino. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, pareigūnų būtinai atsiprašys, ateityje tai daugiau niekada nepasikartos (b.l. 121). Papildomai kaltinamasis V. K. teisme paaiškino, kad Peilio prašė kaimynas. Įvykio dieną jam buvo nustatytas apie 3 prim. girtumas. Pareigūnus iškvietė kaimynė. V. K. vedė jį į automobilį, tuo metu jis stumdėsi. Tyčia nenorėjo pareigūnų mušti, tik priešinosi, prieš pareigūnus peilio nenorėjo panaudoti. Labai gailisi, kad taip padarė, atsiprašo pareigūnų. Dirba, bet neoficialiai. Turi sugyventinę, 1 metų ir 7 mėn. vaiką. Nori gyventi šeimoje. Po to, kai išėjo iš pataisos namų, tris metus jokių baudžiamųjų bylų neturėjo.

Teisme apklaustas nukentėjusysis V. R. paaiškino, jog neprisimena, kaip viskas buvo, ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus įrodymus apie tai, kad 2011-12-22 dirbo kartu su vyr. patruliu V. K. Vilniaus m. pirmojo policijos komisariato teritorijoje. Apie 1.10 val. per radijo ryšį iš Vilniaus apskrities VPK OVS gavo pranešimą, kad Rinktinės g. 12, Vilniuje, sumuštas vyriškis. Nuvykę minėtu adresu, į juos kreipėsi G. T. ir V. B. G. T. nurodė, kad vyrą J. T. sumušė du netoliese stovėję vyriškiai. Kaip vėliau paaiškėjo, tai S. F., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. K., gim. (duomenys neskelbtini). Sumuštas J. T. buvo kruvinu veidu. Jis nurodė, kad jį sumušė pagaliu, gulėjusiu ant žemės, ir kumščiais minėti vyrai. S. F. dešinė ranka buvo kruvina. Vyriškiai paaiškino, kad jie ėjo iš parduotuvės, o J. T. pradėjo prie jų kabinėtis, provokuoti konfliktą. Pasiaiškinti, dėl ko tarp jų kilo konfliktas ir J. T. buvo sumuštas, jiems nepavyko, kadangi visi konflikto dalyviai buvo akivaizdžiai neblaivūs. J. T. buvo iškviesti greitosios medicinos pagalbos medikai, kurie nuvežė jį į ligoninę. J. T. pasakė, kad šiuo metu pareiškimo nerašys, reikia pagalvoti, gal pretenzijų ir neturės. Kai greitoji išvažiavo, paprašė S. F. ir V. K. praeiti iki automobilio ir važiuoti į komisariatą pasiaiškinti, tačiau V. K. vedant jį prie tarnybinio automobilio, aktyviais veiksmais pradėjo priešintis. Jis mosikavo rankomis, kumščiavosi ir spardėsi. Pataikė V. R. ir V. K. į įvairias kūno vietas. V. R. du kartus kumščiu trenkė į petį ir ne mažiau dviejų kartų spyrė į kojas. V. K. teko panaudoti spec. priemonę – dujas. Čiurkšlė pataikė V. K. į krūtinę ir kaklą. Jie ne kartą V. K. įspėjo, kad jei jis nenutrauks savo neteisėtų veiksmų, bus panaudota fizinė prievarta. Bet V. K. į jų reikalavimus nereagavo. Jis keikėsi ir kategoriškai atsisakė vykdyti jų reikalavimus. Nieko nepasakęs, jis iš po striukės ištraukė peilį. Tokį jo judesį pareigūnai suprato kaip grasinimą panaudoti peilį prieš juos. Bet peilis iš jo rankų iš karto iškrito ant žemės, nes V. K. buvo girtas. Kadangi V. K. neapsiramino, o darėsi vis agresyvesnis, teko prieš jį panaudoti kovinius veiksmus. Paguldė jį ant žemės ir užlaužė rankas, norėdami uždėti antrankius. Tačiau jis tam aktyviai priešinosi. Tuomet panaudojo specialiąją priemonę elektrošokerį TASER X26 ir tik tada jiems pavyko V. K. uždėti antrankius. Abu sulaikytuosius vyrus, S. F. ir V. K. pristatė į Vilniaus miesto 1 PK. Kitas sulaikytasis S. F. viso konflikto metu buvo ramus, sėdėjo automobilyje ir į konfliktą su V. K. nesikišo. Taip pat iš įvykio vietos buvo paimtas pagalys ir peilis. Į teismo medicinos tarnybą nei jis, nei V. K. dėl sužalojimų nesikreips, nes, kaip minėjo, kūno sužalojimai jiems nepadaryti, tik sukeltas fizinis skausmas (b.l. 21, 23). Papildomai nukentėjusysis V. R. teisme paaiškino, kad kiek prisimena, V. K. buvo labai neblaivus, peilis iš karto iškrito iš jo rankų. Viskas buvo labai greitai, V. K. buvo labai stiprus, agresyvus.

Teisme apklaustas nukentėjusysis V. K. paaiškino, jog viskas prasidėjo nuo to, kad jie, pareigūnai, stovėjo prie automobilio ir liepė V. K. sėstis į automobilį ir kartu važiuoti į policijos komisariatą. V. K. sėstis nenorėjo, pradėjo muistytis rankomis ir kojomis, vėliau ištraukė peilį, kuris iš karto jam iškrito iš rankų. Nukentėjusysis V. K. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2011-12-22 apie 1.10 val. dirbdamas kartu su vyr. patruliu V. R. po Vilniaus miesto 1 PK teritoriją ir per radijo ryšį gavo pranešimą, kad Rinktinės g. 12, Vilniuje, sumuštas vyriškis, o nuvykę minėtu adresu į juos kreipėsi J. T. sutuoktinė ir nurodė, kad jos vyrą J. T. sumušė du vyriškiai. Įvykio vietoje buvo liudytojas V. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad viską matė. Sumuštas J. T. buvo su kruvinu veidu, ir nurodė, kad jį sumušė su pagaliu šalia buvę du vyrai. Vyriškiai paaiškino, kad jie ėjo iš parduotuvės, o J. T. prisikabino prie jų. Nukentėjęs J. T. buvo girtas, jam buvo iškviesti greitosios medicinos pagalbos medikai, kurie išvežė jį į ligoninę. Sulaikymo metu sulaikytasis V. K. vedant jį į tarnybinį automobilį aktyviais veiksmais pradėjo priešintis sulaikymui: kumščiavosi rankomis ir spardėsi kojomis, bet kažkokių mėlynių ar kitokių susipažinimų neliko, jis buvo įspėtas, kad jei nenutrauks savo neteisėtų veiksmų, bus panaudota fizinė prievarta, tačiau jis ištraukė iš po striukės turėtą su savimi peilį, kuris dėl girtumo iš karto iškrito iš jo rankų ant žemės. Tada jo atžvilgiu buvo panaudotos spec. priemonės – dujos, jį paguldę ant žemės policijos pareigūnai užlaužė rankas. Jis priešinosi sulaikymui, tačiau V. R. panaudojo spec. priemonę – TASER X26, ir jam buvo uždėti antrankiai. Abu sulaikytuosius, nuo žemės pakeltą pagalį ir peilį policininkai pristatė į Vilniaus miesto 1 PK (b.l. 18).

Surinktų, ištirtų ir įvertintų baudžiamojoje byloje duomenų pagrindu teismas pripažįsta, kad kaltinamasis V. K. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, ką patvirtina ne tik jo prisipažinimas, bet ir nukentėjusiųjų parodymai, kita bylos medžiaga, kuriuos teismas ištyrė ir pagarsino teismo posėdžio metu. Kaltinamasis V. K. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, jog įvykio dieną jis buvo labai neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, priešinosi policijos pareigūnams, aktyviais veiksmais bandė išvengti sulaikymo, t.y. muistėsi, spardėsi, kumščiavosi, sudavė pareigūnams, buvo išsitraukęs peilį. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiųjų policijos pareigūnų V. R. ir V. K. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje duoti ir pagarsinti parodymai, kita bylos medžiaga. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad V. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Skiriant bausmę V. K. už padarytą nusikalstamą veiką teismas atžvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jo kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę. V. K. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika baigta, padaryta prieš policijos pareigūnus, vykdžiusius savo tarnybines pareigas, V. K. elgėsi agresyviai, įžūliai. V. K. nevedęs, turi mažametį vaiką, oficialiai nedirba neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, anksčiau penkis kartus teistas. Tokios nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą V. K. skirti laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant žemiau sankcijos vidurkio.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

V. K. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2011-12-22 iki 2011-12-23. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-08 nutartimi V. K. buvo paskirtas suėmimas, terminą skaičiuojant nuo 2013-01-08. Skiriant bausmę, į ją įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje, ir paskirti jam 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti V. K. sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-12-22 iki 2011-12-23, bei nuo 2013-01-08 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, t. y. nuo 2013-03-07.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.