Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė uždarame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės O. B. ieškinį atsakovui M. P. (institucija, teikianti išvadą, – Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius) dėl tėvystės nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos rajono apylinkės teisme 2015 m. gruodžio 8 d. priimtas ieškovės O. B. ieškinys atsakovui M. P. (institucija, teikianti išvadą, – Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius) dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo. Ieškovė O. B. prašė nustatyti, kad atsakovas M. P. yra vaiko – A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą kartu su motina O. B., priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam vaikui kas mėnesį mokamomis 150,00 EUR dydžio periodinėmis išmokomis už laikotarpį nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 390 str. 2 p. nustatyta, kad teismas nutraukia byla, jeigu atsakovas kreipiasi į civilinės metrikacijos įstaigą su pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo ir civilinės metrikacijos įstaiga įregistruoja atsakovą vaiko tėvu.

2016 m. kovo 23 d. teisme gauta šalių Taikos sutartis, taip pat A. P. (buvusi pavardė – B.), gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini), išduotas Utenos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini), kuris patvirtina, kad šalys kreipėsi į civilinės metrikacijos įstaigą su bendru pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo ir civilinės metrikacijos įstaiga įregistravo atsakovą M. P. vaiko – A. P. (buvusi pavardė – B.), gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu, vaikui suteikiant tėvo pavardę.

Dėl taikos sutarties patvirtinimo.

2016 m. kovo 23 d. teisme per EPP sistemą taip pat gauta šalių sudaryta Taikos sutartis, kurią prašoma patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Įgyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą valstybės konstitucinę pareigą saugoti ir globoti vaikystę, 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintą tėvų teisę ir pareigą auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, taip pat Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, sprendžiant ginčus dėl vaikų išlaikymo, siekiama užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Už šių teisių įgyvendinimą visų pirma yra atsakingi abu tėvai.

Šalys – ieškovė O. B. ir atsakovas M. P. – atsižvelgdami į jų nepilnamečio vaiko – A. P. poreikius, savo turtinę padėtį, abipusių derybų būdu pasiekė abiems šalims priimtiną susitarimą dėl vaikui teiktino išlaikymo formos ir dydžio bei laikotarpio, sudarė taikos sutartį, kurią prašė teismą patvirtinti, nurodė, jog šalims yra žinoma, kad sudarius taikos sutartį, ją teismui patvirtinus ir civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, šalims taip pat paaiškintina, kad pasikeitus aplinkybėms išlaikymo forma ar dydis gali būti keičiami (CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., CK 3.201 str.).

Pagal Civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d. bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Teismui pateikta šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, viešajai tvarkai, nepažeidžia nė vienos iš šalių interesų. Šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 293, 294 straipsniuose, todėl šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla Nr. e2-130-842/2015 nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Taikos sutartimi šalys neaptarė bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo. Ieškovei Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. spalio 22 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, o minėtos institucijos 2016 m. kovo 23 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą šioje civilinėje byloje išlaidos yra 92,99 EUR.

Ieškinio reikalavimai po jų pareiškimo teisme šalių susitarimu iš esmės yra patenkinti, todėl pagal CPK 94 str., 96 str., 99 str. nuostatas iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 92,99 EUR išlaidų už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą, taip pat 3,31 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 6,75 EUR žyminio mokesčio (100 EUR x 12 mėn. = 1200 EUR, 1200 EUR x 3 proc.x0,75 (ieškinys paduotas elektroninių ryšių priemonėmis)x0,25 (byla baigta taikiai) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Šalims išaiškintina, kad, kai išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.208 straipsnis). Ieškovė išlaikymą gali naudoti išimtinai tik nepilnamečio vaiko interesais (CK 3.203 str.), ieškovei O. B. paskirtina uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio A. P. išlaikymo lėšas iki berniuko pilnametystės (LR CK 3.190 str. 1 d.).

Teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo galią.

Teismo paskirtas parengiamasis posėdis 2016 m. balandžio 14 d. 09.00 val. atšauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93 str., 96 str., 140 str. 1 d., 3 d., 290 – 291 str., 293 str. 1 p., 4 p., 5 p., 295 str., 390 str. 2 p., teismas,

nutaria:

prašymą dėl taikos sutarties tvirtinimo tenkinti.

Patvirtinti ieškovės O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-130-842/2016 tokio turinio:

,,1. Atsakovas M. P. iš dalies pripažįsta ieškinį ir sutinka mokėti išlaikymą savo nepilnamečiui sūnui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), mokant po 100,00 EUR mėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. kovo 1 d. iki jvaiko pilnametystės, aukščiau nurodytą sumą pervedant į O. B. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB, iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.

2. Ieškovė O. B. nuo likusios ieškinio dalies atsisako.

3. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 str. 1 d. 5 p. ir 294 str. 2 d. numatytos Taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės, kad sudarius Taikos sutartį ir nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių Šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Taikos sutarties šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

4. Šalys sutarė, kad taikos sutartimi patvirtintas išlaikymo dydis vaikui gali būti keičiamas iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai (CK 3.201 str. 1 d.).

5. Pasirašydamos šią taikos sutartį, šalys patvirtina, kad yra atidžiai susipažinusios su jos sąlygomis ir reikalavimais, pilnai supranta Taikos sutarties turinį bei pasižada taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdyti sąžiningai.“

Paskirti ieškovę O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšas iki jo pilnametystės.

Civilinę bylą Nr. e2-130-842/2016 nutraukti.

Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 92,99 EUR už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą. Ši įmoka turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 6,75 EUR žyminio mokesčio ir 3,31 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 10, 06 EUR. Šią įmoką (įmokos kodas – 5660) privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Atšaukti 2016 m. balandžio 14 d. 09.00 val. parengiamąjį posėdį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.