Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2019-01-22 · Civilinė byla Nr. e2-2530-466/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-01-22
Bylos Nr.
e2-2530-466/2019
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-35669-2018-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Gintaras Pašvenskas
Ieškovas
savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“
Atsakovas
V. M.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-2530-466/2019Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35669-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.16.11.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. sausio 22 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas,

rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė savivaldybės įmonė (toliau – SĮ) „Vilniaus miesto būstas“ prašė teismo priteisti iš atsakovo V. M. 453,77 Eur skolą, 36,68 Eur delspinigius už būsto nuomą ir 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas.

Atsakovui ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimo tvarką buvo išsiųsti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas šioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grąžintinoje pažymoje. Procesinis dokumentas šiuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Byloje yra ieškovės prašymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos ir teisė skaičiuoti mokesčius buvo perleista ieškovei SĮ „Vilniaus miesto būstas“. 2015 m. sausio 15 d. SĮ „Vilniaus miesto būstas“ su V. M. sudarė socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N14/1597, pagal kurią nuomininkui buvo išnuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). 2015 m. sausio 15 d. ieškovė ir atsakovas sudarė gyvenamųjų patalpų priėmimo – perdavimo aktą Nr. 5.22-1597. Atsakovas už buto nuomą tinkamai nemokėjo, todėl susidarė 453,77 Eur skola už būsto nuomą laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2018 m. liepos 31 d.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 ir 6.584 straipsnius, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos bei elektros energiją, komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos CK 6.487 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove, todėl iš jo priteistina 453,77 Eur skola už būsto nuomą ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (Lietuvos Respublikos CK 6.71 straipsnis). Pagal sudarytos nuomos sutarties 35 punktą, nuomininkas įsipareigoja sumokėti 0,05 proc. delspinigius už kiekvieną už delstą dieną. Atsakovui apskaičiuoti 36,68 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2018 m. vasario mėn. iki 2018 m. liepos mėn., kurie priteistini iš atsakovo ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CK 6.71, 6.258 straipsniai).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (490,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis valstybės naudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) ir CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo taip pat priteistinos 3,58 Eur pašto išlaidos valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 453,77 Eur skolą už būsto nuomą, 36,68 Eur delspinigius ir 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (490,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į. k. 124568293, naudai.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur žyminį mokestį ir 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (žyminis mokestis ir išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Gintaras Pašvenskas