- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-20
- Bylos Nr.
- e2-10108-122/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07867-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Elena Pauliukienė
- Ieškovas
- A. A.
- Atsakovas
- E. B., L. G., uždarosios akcinės bendrovės „Bermud“, atstovaujama E. B.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų ieškovo A. A. ir atsakovų E. B., L. G., uždarosios akcinės bendrovės „Bermud“, atstovaujama E. B., prašymą patvirtinti Taikos sutartį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas A. A. kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti negaliojančiais 2015-06-16 UAB „Bermud“ neeilinio visuotino akcininkų susirinkimo nutarimus nuo jų priėmimo dienos; taikyti laikinąsias apsaugos priemones; išreikalauti iš UAB „Bermud“ vadovo E. B. 2015-06-16 vykusio UAB „Bermud“ akcininkų susirinkimo protokolo ir jo priedų – akcininkų susirinkime dalyvavusių akcininkų registravimo sąrašą, dokumentus, įrodančius, kad akcininkai buvo informuoti apie susirinkimą.
Atsiliepimas
Atsakovė UAB „Bermud“ 2015-07-21 pateikė teismui atsiliepimą (DOK-26151), kuriame su pareikštu ieškiniu nesutiko ir prašė ieškinį, kaip nepagrįstą, atmesti.
Atsiliepimu į ieškinį (DOK-25985) atsakovas E. B. su pateiktu ieškiniu nesutiko, prašė iš ieškovo A. A. priteisti visas atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-06-30 nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones, o 2015-07-08 nutartimi – jų dalį pakeitė.
Atsiliepimas
Pasibaigus atsiliepimų pateikimo terminams, įvertinus šalių ir teisėjo užimtumą, 2015-08-12 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas paskyrė parengiamąjį teismo posėdį, įvyksiantį 2015-10-15, tačiau siekiant šalims sudaryti galimybę susitarti taikiai, parengiamasis posėdis perskirtas į 2015-12-10, 9.30 val.
Šalys (pareiškėjai) 2015-11-17 pateikė teismui 2015-11-12 pasirašytą taikos sutartį (DOK-41767) prašydami ją patvirtinti ir civilinę bylą Nr. e2-10108-122/2015 nutraukti. Pareiškėjai pažymėjo, kad nutarė savo ginčą išspręsti taikiai, nurodydami, jog supranta ir žino, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 ir 6.985 straipsnių nuostatas taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą, ir kad ši taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Taip pat sutarties šalys pripažįsta neįveikiamų aplinkybių galiojimą (Force majeure) bei pareiškė, kad taikos sutartis sudaryta geranoriškumo ir savitarpio supratimo pagrindu, siekiant galutinai išspręsti visus tarp šalių kilusius finansinius klausimus.
Pažymėtina, kad teismas netvirtina šalių taikos sutarties tik tokiu atveju, jei tie veiksmai prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiškėjų prašoma patvirtinti taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms bei viešajai tvarkai, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų.
Motyvuojamoji dalis
Esant tokioms faktinėms bylos aplinkybėms, šalių prašymas tenkintinas:
tvirtintina šalių pasirašytoji taikos sutartis ir civilinė byla Nr. e2-10108-122/2015 nutrauktina, nes šalys gali užbaigti teisminį ginčą taikos sutartimi bei tokie jų veiksmai neprieštarauja įstatymui ar įstatymo saugomiems interesams (Civilinio proceso kodekso 42, 140 straipsniai, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas);
grąžintini ieškovei 75 (31,00 Eur – 25 procentai = 23,25 Eur) procentai sumokėto žyminio mokesčio, nes šalys sudarė taikos sutartį (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis).
atsižvelgus nagrinėjamoje byloje į šalių procesinį elgesį, jos atleistinos nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 ir 4 dalis, 96 straipsnio 5 ir 6 dalys).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 140, 579-582 straipsniais, teismas
nutaria:
šalių prašymą tenkinti: patvirtinti ieškovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir atsakovų E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) ir UAB „Bermud“, įmonės kodas 140599676, buveinė - Taikos pr. 24, Klaipėda, atstovaujamos E. B., ieškovas ir atsakovai toliau kartu vadinami „Šalimis“, o kiekvienas atskirai – „Šalimi“, taikos sutartį:
Šalys susitaria laikyti negaliojančiais 2015 06 16 uždarosios akcinės bendrovės "BERMUD" neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimus nuo jų priėmimo dienos. Pasirašydamos šią Sutartį, Šalys patvirtina, kad atsisako viena kitos atžvilgiu bet kokių ieškinyje ir atsiliepime į ieškinį išdėstytų pretenzijų ar reikalavimų ir nereikš jų ateityje, išskyrus reikalavimus vykdyti šią Sutartį.Šalys, ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo šios taikos sutarties pasirašymo, privalo kreiptis į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su bendru prašymu dėl Šios taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos Nr. e2-l 0108-122/2015 nutraukimo.Teismo išlaidas apmoka ieškovas A. A..Šalys atsisako nuo savo patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo viena iš kitos.
Civilinę bylą Nr. e2-10108-122/2015, pagal ieškovo A. A. ieškinį atsakovams E. B., L. G., UAB „Bermud“ dėl akcininkų susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais, nutraukti.
Parengiamąjį teismo posėdį, turėjusį vykti 2015-12-10, 9.30 val. Klaipėdos miesto apylinkės teisme, atšaukti.
Įsiteisėjus šiai nutarčiai, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-30 ir 2015-07-08 nutartimis Nr. e2-10108-122/2015 pritaikytas ir keistas laikinąsias apsaugos priemones panaikinti.
Atleisti A. A. nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Grąžinti ieškovui A. A. 23,25 Eur (dvidešimt trys Eur ir 25 ct) žyminio mokesčio (žyminio mokesčio užduoties kodas Nr. ZD01013).
Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos.
Nutarties dalį dėl bylos nutraukimo per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui padavus atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Kitoje dalyje nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.