- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-06-04
- Bylos Nr.
- 2-23-875/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-0929-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nerijus Masiulis
- Ieškovas
- J. P.
- Atsakovas
- V., V. N.
- Trečiasis asmuo
- R. R.
- Išvadą teikia
- Akmenės rajono savivaldybės administracijos
- Advokatai
- Vigintas Strička, Algirdas Juška, Virginijus Gžimaila
- Kategorijos
- 76.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant ieškovei J. P., jos atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, atsakovo V. N. atstovui advokatui Algirdui Juškai, trečiajam asmeniui R. R., jo atstovui advokatui Vigintui Stričkai, institucijos, teikiančios išvadą – Akmenės rajono savivaldybės administracijos, atstovei Renatai Masiulienei, nedalyvaujant atsakovui V. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovui dėl išlaikymo įsiskolinimo ir išlaikymo priteisimo nepilnamečiui vaikui, ir atsakovo priešieškinį ieškovei dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama iš atsakovo priteisti išlaikymą dukrai V. N., gim. (duomenys neskelbtini), kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt nuo ieškinio padavimo dienos iki išlaikytinės pilnametystės.
Atsakovas pateikė priešieškinį ieškovei, kuriuo prašo nuginčyti tėvystę, kadangi jis nėra biologinis V. N. tėvas, o ji nėra jo dukra.
Ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. N. nėra vaiko V. N., gim. 2004-02-14, tėvas. R. R. yra vaiko V. N., gim. 2004-02-14, tėvas.
2013-05-14 teismo posėdyje ieškovė pateikė ieškinio atsisakymą.
Institucijos, teikiančios išvadą atstovė pateikė išvadą, kad ieškovės ieškinio atsisakymas ir tėvystės nuginčijimas atitinka nepilnamečio vaiko interesus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovės ieškinio atsisakymas priimtinas, nes ieškovei ieškinio atsisakymo pasekmės žinomos, jis atitinka nepilnamečio vaiko interesus, byla nutrauktina.
Priešieškinis tenkinamas visiškai surašant sutrumpintus sprendimo motyvus, nes ieškovė pripažįsta priešieškinį visiškai (CPK 268 str. 5 d.).
Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Iš ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. N. nėra vaiko V. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o jos tėvas yra R. R.. Iš ieškovės ir trečiojo asmens paaiškinimų teisme matyti, kad V. N. su V. N. jokių ryšių nepalaiko, o mergaitė žino, kad jos tėvas yra R. R.. R. R. kelis kartus buvo atvykęs aplankyti dukros bei retkarčiais bendrauja su ja telefonu. R. R. patikino, kad įsiteisėjus sprendimui dėl tėvystės nuginčijimo jis geranoriškai pripažins tėvystę ir teiks išlaikymą dukrai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta atsakovo V. N. priešieškinis dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas visiškai.
Ieškovei, atsakovui ir trečiajam asmeniui teikiama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 3.149 – 3.153 str., CPK 140, 259, 260, 263-270, 294, 394-399 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Priimti ieškovės J. P. ieškinio atsisakymą ir civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovui dėl išlaikymo įsiskolinimo ir išlaikymo priteisimo nepilnamečiui vaikui nutraukti.
Atsakovo V. N. priešieškinį dėl tėvystės nuginčijimo tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o V. N. nėra V. N. dukra.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.
Per tris darbo dienas po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą Akmenės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis išregistruotų tėvystę.