Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 2022-08-25 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs 2023-01-20, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje dėl fizinio skausmo sukėlimo savo šeimos narei – sugyventinei, BK 284 straipsnyje dėl viešosios tvarkos pažeidimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei – sugyventinei ir pažeidė viešąją tvarką.

1.1. Tai yra, kaltinamasis A. A., 2023-07-30, apie 02 val. 31 min., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), pirtyje, krikštynų šventės dalyvių akivaizdoje, kilusio konflikto metu, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams – pirtyje buvusiems krikštynų šventės dalyviams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. suėmęs ranka už plaukų sugyventinei J. V. pervertė ją ant žemės, nukentėjusiajai nugriuvus ant žemės pastarasis ją apsižergė per liemenį ir sudavė kumščiu į nosį vieną kartą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai J. V. fizinį skausmą. Tokiais veiksmais A. A. demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, taip pažeidė viešąją tvarką, bei sukėlė nukentėjusiajai J. V. fizinį skausmą.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis A. A. apklaustas 2023-07-30 parodė, kad su įtarimu sutinka visiškai. Su pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę supranta pilnai, t. y. supranta kuo yra įtariamas. Šių metų liepos 29 d. jis su sugyventine J. V. šventė krikštynas, nes dieną krikštijo jų sūnų V. A., gim. (duomenys neskelbtini) m. Su keleta draugų buvo susirinkę (duomenys neskelbtini)į pirtį, ten apie 21 valandą pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Jis alkoholio išgėrė daug. Vėliau jis atsibudo policijos areštinėje ir kas vyko iki tol nieko neprisimena, nežino ar konfliktavo su kuo nors ir kas jam atsitiko, kad būtų trenkęs savo sugyventinei, to taip pat neatsimena. Jis su sugyventine kartu gyvena apie 3-4 metus, kartu veda bendrą ūkį, gyvena jo sugyventinės nuosavame bute. Paprastai jie sutaria gerai, bet kai išgeria alkoholio, tada prasideda konfliktai. Kai šventė pirtyje vaikų su jais nebuvo. Jeigu trenkė savo sugyventinei dėl to gailisi, bet daugiau nieko negali pasakyti, nes nieko neatsimena (e. b. l. 106-108).

2.2. Apklausiamas 2023-07-31 A. A. parodė, kad jam pateiktas įtarimas yra aiškus ir suprantamas, dėl jam pateikto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. Pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, nori papildyti tai, kad jis sutinka ir mano, kad taip galėjo pasielgti būdamas girtas, nes jis girtas yra nenuspėjamas. Labai gailisi, kad taip pasielgė, kad savo sugyventinei J. V. sukėlė fizinį skausmą, stresą ir išgąstį bei draugams sukėlė nemažai streso. Šiuo metu jis gyvens pas savo mamą R. A., adresu (duomenys neskelbtini). Daugiau nieko nepamena (e. b. l. 112-114).

2.3. Apklausiamas 2023-08-01 A. A. parodė, kad jam pateiktas įtarimas yra aiškus ir suprantamas, dėl jam pateikto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. Prie anksčiau duotų parodymų nori papildyti tai, kad jis kažkiek prisiminė to vakaro įvykius. Buvo maždaug vidurnaktis 2023-07-29 nakties ir jo sugyventinė J. V. kažkur dingo, prieš tai jis su J. V. buvo sukonfliktavę žodžiais, dėl ko nepamena, gal kažkiek jis supavydėjo ir tiek. Nebelikus jo sugyventinės J. V. visi ieškojo, tačiau nerado, kur ji buvo nežinojo. J. V. sugrįžus jis buvo labai įpykęs, tik ją pamatęs jis jai griebė už plaukų, o dėl girtumo, jie abu pargriuvo kambaryje tarp pokylio salės ir pirties. Jis buvo girtas, vos pastovėjo ant kojų, buvo labai įpykęs. Jis net pats nesuprato, kaip savo sugyventinei J. V. sudavė kumščiu į nosį, o po to ją labai bijojo paleisti, kad ji vėl nedingtų, tačiau kažkas jį atplėšė ir tada atvažiavo policija. Labai gailisi taip pasielgęs, kad savo sugyventinei J. V. sukėlė fizinį skausmą, išgąstį ir stresą. Jis atsiprašys visų šventės dalyvių dėl tokio savo poelgio, kad elgėsi netinkamai, nederamai sutrikdė sau ir kitiems šventę. Sutinka būti nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 121-124).

2.4. Nukentėjusioji J. V. 2023-07-31 parodė, kad ji su A. A. yra sugyventiniai apie 3 metus, šiuo metu augina du vaikus, pirmasis vaikas yra iš pirmosios santuokos. Antrasis vaikas yra gimęs (duomenys neskelbtini) metais, jo tėtis yra A. A.. 2023-07-29 dieną rengė sūnaus krikštynas (duomenys neskelbtini), esančioje pirtyje, buvo žmonių 7, vaikai buvo palikti (duomenys neskelbtini) uošvienei A. A. mamai. Jie visi buvo išgėrę. Maždaug vidurnaktį tarp jos ir A. A. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad A. A. pradėjo jai priekaištauti bei negražiai vadinti ją dėl to, kad ji šoko su jo tėvu. Anksčiau smurtas yra buvęs šių metų birželio 06 dieną, ikiteisminis tyrimas buvo pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, ji buvo kalta ir nukentėjusioji, kaip ir jos sugyventinis A. A.. Po to įvykio jokių smurtų jų šeimoje nebuvo, gyveno darniai. Anksčiau smurtas iki birželio mėnesio yra buvęs, tačiau policijos nekviesdavo, į medikus nesikreipdavo, būdavo sukeltas nežymus fizinis skausmas ir tiek. Jos sūnaus krikštynas organizavo kartu su savo sugyventiniu A. A.. Po krikštynų ceremonijos nusprendė važiuoti į pirtį (duomenys neskelbtini), ji paprašė uošvienės, kad pabūtų su vaikais, o ji galėtų atšvęsti su draugais. Pradėjo švęsti apie 20 val., jų buvo septyni tai: V. ir D. M., V. ir P. K., ji su sugyventiniu A. A. ir uošvis S. A.. P. K. buvo nuvargęs ir išėjo miegoti, jie liko šešiese, linksminosi, šoko viduje. Po šokių jos sugyventinis A. A. ją pradėjo negražiai vadinti: ,,čiulpikė, kurva, bledė, paleistuvė“. Ji tada supyko ir išėjo iš pirties į lauką. Ji nuėjo prie maudyklės atsisėsti, pasėdėti, pailsėti ir palaukti pakol sugyventinis A. A. nusiramins, aprims. Ji lauke buvo maždaug pusvalandį, valandą, ir po to parėjo į pirtį. Pirtyje daiktai buvo išmėtyti. Ji nuėjo į kambariuką, kuris yra tarp pokylių salės ir pirties. Nei pokylių salėje, nei kambariuke, nei pirtyje nei vieno žmogaus nebuvo. Jai būnant kambariuke iš už nugaros A. A. jai suėmė už plaukų viena ranka ir ją pervertė ant grindų. Jai nugriuvus, jis ją apsižergė ties liemeniu ir sudavė kumščiu į nosį, ji pradėjo klykti ir tada atėjo D. M.. D. M. pradėjo traukti šalin A. A., o V. M. valė jai veidą, kuris buvo kruvinas. Daugiau jai smūgių jos sugyventinis A. A. nesudavė. Iš kur pas ją kraujosruvos atsirado ant kojų ir rankų pasakyti negali. Tiksliai gali pasakyti, kad gavo vieną smūgį kumščiu į nosį. Ji savo sugyventinio A. A. bijo, nori, kad jam būtų paskirta kardomoji priemonė nesiartinti prie jos ir gyventi skyrium. Ji jokio civilinio ieškinio nereikš. ( b.b.l. 41-44)

2.5. Liudytoja V. K. 2023-07-31 parodė, kad ji su vyru P. K. J. V. ir A. A. pažįsta apie du metus, yra šeimos draugai bei jaunėlio jų sūnaus krikštatėviai. 2023-07-29 dieną šventė krikštynas, (duomenys neskelbtini), esančioje pirtyje. Jų buvo septyni žmonės. Jos sutuoktinis nuėjo miegoti ir jie liko šešiese, tai: J. V. A. A., jo tėtis S. A., ji, V. M. ir D. M. linksminosi, šoko. Po vidurnakčio ji nežino kas nutiko A. A. pradėjo užgaulioti J. V., ją vadinti necenzūriniais žodžiais, tai yra: „kurva, šliundra“. Po to, ar J. V. apvirto kartu su A. A. pasakyti negali, tik ji išsigando, kai pradėjo jai iš nosies bėgti kraujas. Tada juos bandė skirti D. M.. Ar D. M. gavo smūgių pasakyti negali, nes ji išsigando ir nuėjo toliau nuo muštynių. Gali tik pasakyti, kad iš nosies smarkiai bėgo kraujas J. V.. Po kelių minučių atvažiavo policija, kas kvietė pareigūnus pasakyti negali. Jai nepatiko toks A. A. elgesys, kada jis negražiai išvadino savo sugyventinę J. V., ir kiek ji suprato jis puolė ant jos, ar smūgius sudavė, ar ją apgynė D. M. šito pasakyti tiksliai negali, tiksliai nematė (e. b. l. 59-62).

2.6. Liudytojas D. M. 2023-08-01 parodė, kad jie su žmona yra draugai J. V. ir A. A. apie pusę metų, jo žmona su J. draugės buvo iš vaikystės. Juos su žmona pakvietė į krikštynas sūnaus V. A. 2023-07-29 dieną. Po krikštynų ceremonijos visi išvažiavo į pirtį esančią (duomenys neskelbtini) švęsti. Vaikus pasiėmė A. A. mama ir išsivežė pas save, o jie liko švęsti, jų buvo septyni. Jie visi kiek pamena vartojo alkoholį, linksminosi, šoko. Po vidurnakčio, nežino kas nutiko, tikriausiai pergėrė, A. A. pradėjo konfliktuoti su savo sugyventine J. V.. Konfliktas kažkaip nurimo, J. V. kažkur buvo dingusi. Jie visi ieškojo, tačiau J. V. nerado. Jis paskambino į bendrąjį pagalbos centrą prašyti pagalbos, kad surastų J. V.. Jis bijojo, kad jai nieko blogo būtų nenutikę, nes prieš tai su savo sugyventiniu A. A. barėsi. Jam paskambinus į bendrąjį pagalbos centrą už kelių minučių J. V. iš kažkur parėjo, iš kur negali pasakyti. Jie visi buvo viduje pirties, tarp pokylių salės ir pirties patalpos esančiame kambariuke. Buvo įėjusi J. V. ir prie jos priėjo A. A., kaip priėjo nematė. Nematė ir smūgio, išgirdo tik J. V. cypimą. Jis iš karto nubėgo į kambariuką, kur buvo pargriuvusi ant grindų J. V., ir ant jos užgriuvęs A. A.. Ar J. V. buvo kruvinu veidu nematė, nes jis jos veido iš viso nematė. Jis bandė visomis jėgomis nuo jos atplėšti A. A., iš karto jam neišėjo, bet palaipsniui atplėšė. Jis priešinosi, ne vieną kartą jam suėmė ranka už veido, taip šiek tiek apdraskė jam veidą nagais, tačiau jis jam jokių pretenzijų neturi, nes kiek supranta buvo „užšokęs ant baltų arklių“ ar persigėręs, nes jis nesuvokė savo veiksmų ką daro, buvo kaip išprotėjęs, buvo labai įsiaudrinęs ir tada atvažiavo policijos pareigūnai. Jis niekam jokių pretenzijų neturi (e. b. l. 65-68).

2.7. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės rajono policijos komisariato (toliau – PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo Sigito Raudžio 2023-07-30 tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad smurtą patyręs asmuo - J. V., gyvenanti (duomenys neskelbtini). Smurtą patyrusio asmens sužalojimai - atžymėta: dešinės rankos plaštakos patinimas, dešinės kojos kelio nubrozdinimas, nosies įdrėskimas. Smurtą patyrusio asmens būsena: šoko būsena, didelis susijaudinimas bei akivaizdžiai neblaivi, kai nustatytas - 1,23 promilių girtumas. Smurtu įtariamas asmuo – A. A., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Gauti paaiškinimai: atvykus adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko neblaivi (1,23 promilės) nukentėjusi J. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad sodyboje šventė vaiko krikštynas ir išgertuvių metu tarp jos ir sugyventinio A. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), kilo žodinis konfliktas, kadangi A. A. pradėjo vadinti ją įvairiais necenzūriniais žodžiais bei kaltinti neištikimybe. Tada, kaip teigė J. V., pranešime nurodyto adreso kieme esančioje pirties salėje, žodiniam konfliktui įsibėgėjus, jos sugyventinis ją pargriovė ant žemės, ko pasėkoje J. V. susitrenkė dešinės rankos plaštaką bei nusibrozdino dešinės kojos kelią. Tada A. A. vieną kartą kumščiu trenkė savo sugyventinei į veido sritį bei sukėlė jai fizinį skausmą. Pabendravus su A. A. jis teigė, kad konfliktas tarp jo ir sugyventinės įvyko, kadangi jie abu padaugino alkoholio, kad būtų smurtavęs prieš savo sugyventinę A. A. neigė, teigė, kad jai į veido sritį netrenkė (e. b. l. 8-15).

2.8. Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjo Sigitos Kalnės 2023-08-01 tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad Klaipėdos AVPK Plungės r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad 2023-07-30 apie 02:31 val., adresu (duomenys neskelbtini), pirtyje, būdamas neblaivus (1,83 promilės) A. A. žodinio konflikto metu pargriovė ant grindų savo neblaivią (1,23 promilės) sugyventinę J. V., ko pasėkoje J. V. susitrenkė dešinės rankos plaštaką bei nusibrozdino dešinės kojos kelią. Tada A. A. vieną kartą kumščiu trenkė savo sugyventinei į veido sritį bei sukėlė jai fizinį skausmą. Ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjus aplinkybėms, kad konfliktas įvyko matant šventės dalyviams: tai D. M., V. M., V. K., S. A., ir J. V., tokiais veiksmais buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, tai yra šventės dalyviams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 166 str., tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 284 str. (e. b. l. 16-19).

2.9. Patalpų apžiūros 2023-07-30 protokole ir jo prieduose (fotolentelė) užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu įvažiuojama į namo kiemą. Įvažiavus į kiemą tamsiu paros metu pasišviečiant žibintuvėliu tiesiai pietų kryptimi pakalnėje prie ežero kranto matomas pirties pastatas. Iki pirties eina veja 70 metrų. Priėjus prie pastato vakarinėje namo sienoje matomos atidarytos durys, vedančios į ją. Prie įėjimo į pastatą ant terasos padėti įvairūs daiktai. Įėjus į pastatą tiesiai matoma bendra netvarka, prie tiesiai esančios sienos matomas medinis baldų komplektas: stalas ir suolai, ant jų sudėti maistas, alkoholis ir kiti daiktai. Ties įėjimu ant žemės primėtyta maisto likučių, indų, alkoholio taros ir kitų daiktų. Įvykio vieta filmuojama nėra. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą grumtynių pėdsakų, nusikaltimo įrankių nebuvo. Tuo ir baigta įvykio vietos apžiūra (e. b. l. 20-26).

2.10. Asmens apžiūros 2023-07-30 protokole ir jo prieduose (fotolentelė) užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad nukentėjusi moteris J. V. sutiko, kad būtų apžiūrėtas jos kūnas. Išoriškai apžiūrint nukentėjusios moters kūną, ant jos veido, nosies kairėje pusėje matosi nubrozdinimas, ant dešinės rankos plaštakos matosi nubrozdinimas bei patinimas, ant dešinės kojos, šiek tiek žemiau kelio matosi nubrozdinimai. Daugiau apžiūrėjus nukentėjusios kūną išorinių sužalojimų nebuvo (e. b. l. 27-31).

2.11. Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo Sigito Raudžio 2023-07-30 tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad 2023-07-30 apie 02 val. 31 min., dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK RS vyr. patruliu E. Gaubiu iš Klaipėdos AVPK Operatyvaus valdymo padalinio pareigūno buvo gautas pranešimas, kad sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini) susipyko vyras su žmona, konfliktavo, norėjo sumušti žmoną. GMP atsisakė, abu yra sodyboje. Pranešėjas galimai neblaivus, sunku susikalbėti. 02 val. 46 min. atvykus į įvykio vietą, šalia namo esančioje pirtyje buvo 6 neblaivūs asmenys: D. M., V. M., V. K., S. A., J. V. ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenantis (duomenys neskelbtini) (1,83 promilių). Aiškinantis įvykio aplinkybes ir bendraujant su J. V. ji paaiškino, kad visi asmenys kartu šventė jos vaiko krikštynas (nepilnamečių asmenų įvykio vietoje nebuvo), tada bevartojant alkoholinius gėrimus tarp J. V. ir jos sugyventinio A. A. kilo žodinis konfliktas, kadangi A. A. kaltino savo sugyventinę neištikimybe bei išvadino ją įvairiais necenzūriniais žodžiais. Tada, kaip teigė J. V., pranešime nurodyto adreso kieme esančioje pirties salėje, žodiniam konfliktui įsibėgėjus, jos sugyventinis ją pargriovė ant grindų, ko pasėkoje J. V. susitrenkė dešinės rankos plaštaką bei nusibrozdino dešinės kojos kelią. Tada A. A. viena kartą kumščiu trenkė savo sugyventinei į veido sritį bei sukėlė jai fizinį skausmą. Kadangi J. V. skundėsi, kad jai skauda nosį, į įvykio vietą buvo iškviesta GMP pagalba, tačiau J. V. vykti su medikais į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių atsisakė. Bendraujant su kitais įvykio vietoje buvusiais asmenimis, jie teigė, kad J. V. ir A. A. žodiškai konfliktavo visą vakarą, tačiau kaip A. A. smurtavo prieš savo sugyventinę nei vienas iš ten buvusių asmenų nematė. D. M. teigė, kad matė, jog A. A. darėsi vis agresyvesnis, todėl jis jį pradėjo raminti, ko pasėkoje asmenys apsistumdė. J. V. teigė, kad ankščiau taip pat yra buvę atvejų, kai jos sugyventinis prieš ją smurtauja, bei dėl smurto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kadangi A. A. fiziškai smurtavo prieš savo sugyventinę J. V. dėl įvykio pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. A. A. sulaikytas. Įvykis filmuotas BODY kameromis (e. b. l. 36-38).

2.12. Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARPK-0219 panaudojimo registracijos žurnalo išraše (kopija) užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad 2023-07-30 03:02 J. V. nustatytas – 1,23 promilių girtumas; 2023-07-30 03:19 A. A. nustatytas – 1,83 promilių girtumas (e. b. l. 69-71).

2.13. VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninė - gydytojo įrašo 025/a kopijoje užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad pacientas: A. A., gim. (duomenys neskelbtini), atvyko: 2023-07-30 07:59; diagnozės: 1. Akies voko ir periokulinės srities žaizda, nepatikslintas nukritimas (griuvimas), klinikinė diagnozė: D. antakio kirstinė žaizda. Anamnezė: dalyvavo vakarėlyje, patyrė veido traumą. D. antakio srityje žaizda. Vartojęs alkoholį. Atvežtas policijos apžiūrai. D. antakio kirstinė žaizda (e. b. l. 72).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

3.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. A. 2023-07-30, apie 02 val. 31 min., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), pirtyje, krikštynų šventės dalyvių akivaizdoje, kilusio konflikto metu, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams - pirtyje buvusiems krikštynų šventės dalyviams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei – sugyventinei J. V., todėl šios kaltinamojo veikos atitinka nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnyje, sudėtis.

4. Bausmės skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamas veikas, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.4. Kaltinamasis A. A. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, teistas, baustas administracine tvarka, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, visuotinai pripažintų gero elgesio normų. Tačiau A. A. dirba, yra jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės. Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu: būti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant viso bausmės vykdymo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).

4.5. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

4.6. Paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 1 punkto taisykles, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis.

4.7. Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė savo šeimos nariui, vadovaujantis BK 72² straipsniu, A. A. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, programą išklausant per 6 mėnesius.

4.8. Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2023-07-30 03.00 val. iki 2023-07-31 15.38 val., todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

5. Kardomoji priemonė.

5.1. Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojamas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, panaikintina, nes bus pasiekti kardomųjų priemonių skyrimo tikslai (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu: būti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant viso bausmės vykdymo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu: būti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant viso bausmės vykdymo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu: būti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant viso bausmės vykdymo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu: būti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant viso bausmės vykdymo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, A. A. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias išklausyti turi per 6 (šešis) mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaičiuoti dvi dienas jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-07-30 03.00 val. iki 2023-07-31 15.38 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti A. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojamą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu.

Išaiškinti A. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.