Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teismo posedyje Lietuvos Respublikos BPK 441 str. tvarka išnagrinejo pareiškejo A. M. skunda del Vilniaus miesto pirmo apylinkes teismo 2009 m. kovo 24 d. nutarties, ir susipažinusi su teismui pateiktos medžiagos duomenimis,

Aprašomoji dalis

nustate:

Pareiškejas A. M. 2009 m. kovo 9 d. privataus kaltinimo tvarka kreipesi i Vilniaus pirma apylinkes teisma, prašydamas baudžiamojon atsakomyben patraukti Vilniaus apygardos prokuraturos prokurora R. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. ir 165 str. 1 d.

Vilniaus miesto pirmas apylinkes teismas 2009 m. kovo 24 d. nutartimi atsisake pradeti privataus kaltinimo procesa pagal A. M. pareiškima, konstataves, kad pareiškejas nepateike jokiu konkreciu duomenu, kurie patvirtintu prokurorui R. M. reiškiamus kaltinimus ižeidimu ir neteisetu asmens busto nelieciamumo pažeidimu.

Nesutikdamas su minetu pirmosios instancijos teismo sprendimu, pareiškejas kreipesi i Vilniaus apygardos teisma, prašydamas Vilniaus miesto pirmo apylinkes teismo 2009 m. kovo 24 d. nutarti panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejo A. M. skundas atmestinas.

Išnagrinejes nuteistojo A. M. skunda, Vilniaus miesto pirmo apylinkes teismo pateikta skundo Nr. PK-546-296/2009 bei baudžiamosios bylos Nr. 1-126/2005 medžiaga, teismas daro išvada, kad Vilniaus miesto pirmo apylinkes teismo 2009 m. kovo 24 d. nutartis, kuria atsisakyta pradeti privataus kaltinimo procesa pagal A. M. skunda yra teiseta ir pagrista.

Iš baudžiamojoje byloje esancio Vilniaus apygardos prokuraturos Pirmojo (Labai sunkiu nusikaltimu ikiteisminio tyrimo organizavimo) skyriaus prokuroro R. M. 2004 m. rugsejo 15 d. pareiškimo del kardomosios priemones – suemimo itariamajam A. M. paskyrimo, kuriuo remdamasis pareiškejas A. M. grindžia savo kaltinimus Vilniaus apygardos prokuraturos prokurorui R. M. šiame pareiškime ji ižeidus, matyti, kad prokuroras itariamajam A. M. griežciausia kardomaja priemone – suemima praše skirti esant visiems trims Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. numatytiems pagrindams ir šio straipsnio 2 d., 3 d. ir 4 d. numatytos salygoms (t. 1, b. l. 168). Prokuroro pareiškimo turinys patvirtina, kad prokuroro pagristas manymas, jog itariamasis A. M. iki nuosprendžio priemimo darys naujus nusikaltimus, yra grindžiamas itariamojo asmenybe charakterizuojanciais duomenimis, kad itariamas apysunkio kvalifikuoto nusikaltimo žmogaus sveikatai (Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 5 p.) ir labai sunkaus nusikaltimo žmogaus gyvybei (Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d.) padarymu A. M. praeityje buvo du kartus teistas už sunkius nusikaltimus – sunkius kuno sužalojimus. Toliau yra tik perrašyta Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. reglamentuoto istatymo norma, kurioje itvirtintos salygos skirti suemima Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. pagrindu: 1) „<...> jei yra duomenu, jog asmuo itariamas padares viena ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 181 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus apysunkius nusikaltimus, ir iki nuosprendžio priemimo gali padaryti nauju labai sunkiu, sunkiu ar šioje dalyje nurodytu apysunkiu nusikaltimu <...>“, t.y. jei yra pagrindas manyti, kad itariamasis gali padaryti Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 181 str. 1 d., 187 str. 2 d. nusikaltimus; 2) „<...> taip pat jei yra duomenu, kad budamas laisveje asmuo, itariamas grasinimu ar pasikesinimu padaryti nusikaltima, gali ta nusikaltima padaryti.“

Taigi, Vilniaus apygardos prokuraturos Pirmojo (Labai sunkiu nusikaltimu ikiteisminio tyrimo organizavimo) skyriaus prokuroro R. M. 2004 m. rugsejo 15 d. pareiškime šalia prokuroro pagrista manyma suformavusiu duomenu yra išdestytos Baudžiamojo proceso kodekse reglamentuotos kardomosios priemones – suemimo salygos, kurioms esant galima daryti pagrista išvada, kad budamas laisveje itariamasis darys naujus nusikaltimus. Todel pareiškejo A. M. skundo argumentas, kad prokuroras R. M. pareiškime skirti jam suemima ji ižeide, atmetamas kaip visiškai nepagristas.

Pareiškejas A. M. skunde taip pat prašo pradeti privataus kaltinimo procesa pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d. del nelestino asmens busto pažeidimo, taciau jokiu tai patvirtinanciu faktiniu duomenu, išskyrus niekuo nepagristus tvirtinimus, nepateikia.

Ivertines visas išdestytas aplinkybes aukštesnysis teismas daro išvada, kad Vilniaus miesto pirmo apylinkes teismas 2009 m. kovo 24 d. nutartimi atsisakydamas pradeti privataus kaltinimo procesa pagal A. M. pareiškima prieme teiseta ir pagrista sprendima, kadangi pareiškejo A. M. skunde nurodyti faktai apie nusikalstamas veikas yra akivaizdžiai neteisingi.

Rezoliucinė dalis

nutare:

pareiškejo A. M. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto pirmo apylinkes teismo 2009 m. kovo 24 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.