- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-07
- Bylos Nr.
- 2-432-323/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-15783-2010-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Genovaitė Vaizgėlienė
- Pareiškėjas
- Vandai V
- Kategorijos
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Genovaite Vaizgeliene, sekretoriaujant Ingridai Jušenkienei, dalyvaujant pareiškejai Vandai V. V., pareiškejo atstovui advokato padejejui G. D. civilinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal pareiškejos Vandos V. V. skunda suinteresuotiems asmenims antstoliams A. Z. ir A. S. del antstolio veiksmu,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
pareiškeja kreipesi i teisma su skundu suinteresuotiems asmenims prašydama gražinti antstolio A. Z. neteisetai nurašytas pajamas iš banko saskaitu (b. l. 2-3).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolis Aleksandras Selezniovas 2010 m. gruodžio 29 d. pateike atsiliepima i pareiškejos skunda. Prašo pareiškejos skunda atmesti (b. l. 23-24).
Antstoli Albina Zenkeviciu pavaduojanti antstole Viktorija Veliuviene 2011 m. vasario 17 d. pateike atsiliepima i pareiškejos skunda. Prašo palikti skunda nenagrinetu (b. l.. 32-34).
Šalies argumentai
Pareiškeja nurode, kad suinteresuotas asmuo Albinas Zenkevicius vykde vykdomaji dokumenta del 172 Lt vykdymo išlaidu atlyginimo antstoliui A. S.. Antstolis iš AB Parex banko (AB ,,Citadele“ bankas) nuo 2010 m. sausio 28 d. iki 2010 m. vasario 2 d. nuraše 430,81 Lt piniginiu lešu. Iš ,,Swedbank“, AB 2010 m. sausio 27 d. nuraše 430,81 Lt, o 2010 m. vasario 17 d. – 405,56 LT. Iš AB SEB banko 2010 m. sausio 28 d. buvo nurašyta 430,81 Lt. 2010 m. vasario 6 d. pareiškeja gavo iš antstolio pranešima, kad skolinga 430,81 Lt. Saskaitas antstolis buvo areštaves iki 2010 m. vasario 24 d. Pareiškejos teigimu, suinteresuotas asmuo antstolis Albinas Zenkevicius savo netinkamais veiksmais padare 2165 Lt nuostoliu.
Teismo posedžio metu pareiškeja nurode, kokias sumas antstolis nuraše iš jai priklausanciu saskaitu skirtinguose bankuose. Prašo teismo skunda patenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Aleksandras Selezniovas nurode, kad 2009 m. spalio 19 d. nutartimi Klaipedos miesto apylinkes teismas priteise 122,01 Lt vykdymo išlaidu. 2010 m. kovo 17 d. Klaipedos apygardos teismas nutartimi Klaipedos miesto apylinkes teismo nutarti paliko nepakeista. Teismui išdavus vykdomaji rašta antstolis ji pateike vykdymui antstoliui A. Z..
Suinteresuota asmeni antstoli Albina Zenkeviciu pavaduojanti Viktorija Veliuviene nurode, kad pasibaigus vykdymo procesui, baigiasi ir visu proceso dalyviu – antstolio ir vykdymo proceso šaliu – teisinis statusas, susijes su vykdymo procesu. Suinteresuoto asmens teigimu pareiškeja netinkamai gina savo manomai pažeistas teises naudodamasi ypatingaja teisena. Vykdymo procesui pasibaigus, asmens pažeistos teises turetu buti ginamos ne paduodant skunda del antstolio veiksmu, bet pareiškiant ieškini ginco teisenos tvarka.
Teismo posedžio metu suinteresuota asmeni antstoli Albina Zenkeviciu pavaduojancios V. V. atstovas advokato padejejas G. D. nurode, kad iš pareiškejos buvo išieškota 1265,68 Lt. Detalizuoti iš kokiu saskaitu buvo nurašyti pinigai negali, nes antstolio depozitines saskaitos išrašas kredito istaigu pavadinimu nenurodo. Nurašytu lešu perteklius buvo gražintas i pareiškejos turima saskaita ,,Swedbank“, AB.
Atsiliepimas
Antstoli Albina Zenkeviciu pavaduojancios V. V. atstovas advokato padejejas G. D. prašo atmesti skunda atsiliepime nurodytais motyvais ir pagrindais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsnio 1 dalis, 510, 512 straipsniai).
Išnagrinejus šaliu nurodytas aplinkybes ir pateiktus irodymus nustatyta, kad pareiškeja, nepažeisdama skundo padavimo terminu, 2010 m. vasario 18 d. kreipesi i teisma del antstolio veiksmu. Civilineje byloje Nr. 2-4182-328/2010 pareiškejai 2010 m. vasario 19 d. nutartimi buvo nustatytas 7 dienu terminas pašalinti nutartyje nurodytus trukumus. Trukumu nepašalinus 2010 m. kovo 3 d. nutartimi pareiškejos skundas gražintas ji padavusiam asmeniui (Civilines bylos Nr. 2-4182-328/2010 b. l. 3, 6). 2010 m. lapkricio 10 d., akivaizdžiai ir daugiau nei 7 menesiais praleidusi 20 dienu termina skundui paduoti, pareiškeja vel kreipesi i teisma del antstolio veiksmu. Civilineje byloje 2-17013-637/2010, 2010 m. lapkricio 16 d. nutartimi buvo nustatytas terminas iki 2010 m. lapkricio 30 d. konstatuotiems procesinio dokumento trukumams pašalinti. 2010 m. gruodžio 6 d. pareiškejai gražintas procesinis dokumentas, nepašalinus procesinio dokumento trukumu (Civilines bylos Nr. 2-17013-637/2010 b. l. 4, 5, 7). Pareiškeja 2010 m. lapkricio 25 d. paduodama nauja skunda del antstolio veiksmu del termino praleidimo nepasisake ir praleisto termino atnaujinti nepraše.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsnio 1 dalis numato, kad asmenims, praleidusiems istatymu nustatyta ar teismo paskirta termina del priežasciu, kurias teismas pripažista svarbiomis, praleistas terminas gali buti atnaujinamas. Skundo del antstolio veiksmu padavimo terminus ir salygas reglamentuojantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 512 straipsnis nustato dvidešimties dienu termina skundams del antstoliu veiksmu paduoti, kuris skaiciuotinas nuo tos dienos, kuria skunda pateikiantis asmuo sužinojo ar turejo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikima arba atsisakyma ji atlikti. Akivaizdu, kad pareiškeja žinojo apie atliekamus antstolio veiksmus, nes 2010 m. vasario 18 d. kreipesi i teisma del antstolio veiksmu, taciau nevykde teismo nutarties del trukumu pašalinimo, o teike kitus skundus praleidusi terminus. Be to, mineta norma numato, kad skundas del antstolio veiksmu negali buti paduotas veliau kaip 90 dienu nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Tokia normos konstrukcija reiškia, kad nustatytas 20 dienu terminas skaiciuojamas nuo dienos, kai asmuo sužinojo apie skundžiama veiksma ir jis gali buti atnaujinamas, jeigu praleistas del svarbiu priežasciu. Taciau 90 dienu terminas yra naikinamasis ir jis negali buti atnaujinamas, o skaiciuojamas šis terminas nuo skundžiamo antstolio veiksmo atlikimo dienos. Tai reiškia, kad praleidus nustatyta 90 dienu termina, nebegalima paduoti skundo del antstolio veiksmu. Tokiu teisiniu reglamentavimu istatymu leidejas siekia užtikrinti teisiniu santykiu stabiluma ir apibrežtuma bei sudrausminti asmenis vykdymo procese.
Atsižvelgiant i tai, kad pareiškeja praleido 20 dienu termina skundui paduoti, atnaujinti šio termino nepraše, nenurode teismui svarbiu priežasciu, kuriu pagrindu galetu buti atnaujintas terminas skundui paduoti, skundas atmestinas.
Pareiškejai išaiškintina, kad skundo atmetimas neatima teises kreiptis i teisma del antstolio neteisetais veiksmais padarytos žalos atlyginimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 1 dalimi, 513 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skunda atmesti.
Nutarciai isiteisejus vykdomaja byla gražinti antstoliui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priemimo dienos atskiruoju skundu gali buti skundžiama Klaipedos apygardos teismui per ši teisma.