- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-29
- Bylos Nr.
- e2S-2089-638/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12717-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Labokaitė
- Atsakovas
- Ž. J., T. J.
- Ieškovas
- M. G.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Togri“
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Ž. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo M. G. ieškinį atsakovams T. J. ir Ž. J., trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Togri“ dėl akcijų pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovas ieškinyje prašė pripažinti atsakovo T. J. ir atsakovo Ž. J. 2008 m. gruodžio 31 d. sudarytą UAB „Togri“ bendrovės 50 vienetų akcijų pirkimo-pardavimo sutartį negaliojančia nuo jos sudarymo momento, taikyti restituciją: grąžinti atsakovui T. J. nuosavybės teisę į UAB „Togri“ bendrovės 50 vienetų akcijų, atsakovą T. J. įpareigojant grąžinti atsakovui Ž. J. 1 448, 1 Eur (5 000 Lt), priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Siekiant užtikrinti reikalavimo įvykdymą, ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui Ž. J. parduoti, dovanoti, įkeisti ar kitu būdu perleisti ar kitaip disponuoti UAB „Togri“ bendrovės akcijomis (50 vienetų); uždrausti atsakovui Ž. J. naudotis UAB „Togri“ akcininko neturtinėmis teisėmis, nustatytomis Akcinių bendrovių įstatymo 16 straipsnyje. Prašyme nurodė, kad atsakovas gali nuspręsti perleisti ar įkeisti neteisėtai įgytas UAB „Togri“ akcijas. Taip pat atsakovas savo veiksmais gali pakenkti bendrovės interesams.
Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno apylinkės teismas 2016 m. birželio 23 d. nutartimi prašymą tenkino iš dalies. I. M. G. reikalavimų užtikrinimui taikė laikinąsias apsaugos priemones - draudimą atsakovui Ž. J. parduoti, dovanoti, įkeisti ar kitu būdu perleisti ar kitaip disponuoti UAB „Togri“ bendrovės akcijomis (50 vienetų).
Teismas sprendė, kad atsakovui perleidus ar įkeitus akcijas kitiems asmenims, kiltų kliūtys galimai ieškovui palankaus teismo spendimo įvykdymui. Įvertinęs ieškovo nurodytas ir teismo nustatytas aplinkybes, teismas sprendė, kad tikslinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Ieškovo prašymą uždrausti atsakovui Ž. J. naudotis UAB „Togri“ akcininko neturtinėmis teisėmis teismas atmetė, kadangi ieškovas nepateikė duomenų, kad atsakovo veiksmai iki ieškinio pareiškimo dienos darė žalą įmonės veiklai.
Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
Atskiruoju skundu atsakovas prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartį, o klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo išspręsti iš esmės – ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
Pirmosios instancijos teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones visapusiškai neįvertino jų ryšio su ieškovo pareikštais materialiniais reikalavimais ir neužtikrino bylos šalių interesų pusiausvyros išlaikymo.
Atsiliepimas
Ieškovas atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atmesti atsakovo atskirąjį skundą ir pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:
Bylos aplinkybės rodo nesąžiningus atsakovų ketinimus ir būtinumą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Jeigu atsakovas Ž. J. perleistų ar įkeistų UAB „Togri“ akcijas, ieškovo teisėtų interesų teisminė apsauga (įskaitant būsimo teismo sprendimo įvykdymą) būtų iš esmės apsunkinta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).
Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-17392-920/2016 pagal ieškovo M. G. ieškinį atsakovams T. J., Ž. J., trečiajam asmeniui UAB „Togri“ dėl akcijų pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia priėmė ieškovo M. G. pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo atsakovams T. J., Ž. J. ir ieškinį paliko nenagrinėtą. Ta pačia nutartimi teismas panaikino laikinąsias apsaugos priemones, kurios buvo pritaikytos Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartimi. Ši nutartis yra įsiteisėjusi.
Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad šiame apeliaciniame procese neliko apeliacijos objekto, t. y. skundžiama teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės yra panaikintos.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad išnyko atsakovo Ž. J. atskirojo skundo nagrinėjimo objektas, todėl apeliacinis procesas dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis). Nutraukus apeliacinį procesą atsakovui grąžintinas 28 Eur žyminis mokestis už atskirąjį skundą, sumokėtas 2016 m. liepos 13 d. mokėjimo nurodymu Nr. 529, Swedbank AB (CPK 79 straipsnio 2 dalis, 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
apeliacinį procesą pagal atsakovo Ž. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. nutarties nutraukti.
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti atsakovui Ž. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 28 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2016 m. liepos 13 d. mokėjimo nurodymu Nr. 529 Swedbank AB.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.