Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė susipažino su E. K. skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. vasario 28 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus 2024 m. vasario 20 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24232727883 atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną. Nutarime pažymėta, kad 2024 m. sausio 26 d. 13.55 val., adresu (duomenys neskelbtini), automobiliai, kurių valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidžia stovėjimo tvarką, nevykdo Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 150.5 punkto reikalavimų. Pranešėjas pateikė 6 nuotraukas, nurodydamas, kad įvykio data ir laikas matomi prisegtų dokumentų pavadinimuose. Be to, prašo jį pripažinti nukentėjusiuoju, nes patyrė turtinę ir neturtinę žalą. Iš pateiktų fotonuotraukų neįmanoma nustatyti ar nufotografuota transportas priemonės pažeidžia KET, visiškai nėra aišku, koks iš tikrųjų KET pažeidimas padarytas. Pažymėtina, kad pranešėjo pateiktoje informacijoje dėl galbūt padaryto KET pažeidimo nepakanka objektyvių faktinių duomenų, kuriais remiantis įstatymo nustatyta tvarka galima būtų nustatyti ar automobilių vairuotojai pažeidė KET. Pranešėjas E. K. nepripažintas nukentėjusiuoju, nes jis turi ryšį su administraciniu nusižengimu tik dėl to, kad jį užfiksavo.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. balandžio 2 d. gautas E. K. skundas, kuriuo jis prašė panaikinti 2024 m. vasario 28 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylą ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 578 straipsnis reglamentuoja, kad nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris administracinio nusižengimo tyrimo metu įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole arba nutarimu, o administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu – administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi. Administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno atsisakymas pripažinti asmenį, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą ir nurodė, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, nukentėjusiuoju įrašomas į ne teismo tvarka priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir gali būti skundžiamas teismui šio kodekso nustatyta tvarka.

Vadovaujantis ANK 575 straipsniu nurodoma, kad administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovai, nukentėjusiojo atstovai, institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas ir prokuroras.

Pažymėtina, kad ANK 621 straipsnis reglamentuoja teisę apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje t. y. „<...nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), o šio kodekso 592 straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais – ir prokuroras...>“.

Vadovaudamasis ANK 626 straipsnio 3 dalies 1 punktu, apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti.

Šioje administracinio nusižengimo byloje skundą pateikė E. K., pranešdamas policijos pareigūnams apie jo manymu padarytą administracinį teisės pažeidimą savo pilietinę pareigą atliko. Tačiau nenustačius, kad jam trečiųjų asmenų veiksmais, t. y. galimai pažeidžiant Kelių eismo taisykles pastatytais automobiliais buvo padaryta kokios nors realios žalos, jis administracinio nusižengimo tyrime galėtų būti liudytoju, bet ne nukentėjusiuoju. Taigi, skundžiamu nutarimu jis nukentėjusiuoju nepripažintas pagrįstai ir nukentėjusiojo asmens procesinių teisių, taip pat ir ginčyti 2024 m. vasario 28 d. nutarimo, priimto ANK 565¹ straipsnio 1 punkto pagrindu, jis neįgijo. Atsižvelgus į tai, E. K. skundas atsisakytinas priimti ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 575, 578 ir 621 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. K. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus 2024 m. vasario 20 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) atsisakymo pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.