Šiaulių apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kelmės rajono socialinių paslaugų centro prašymą dėl naujo globėjo paskyrimo neveiksniu pripažintam fiziniam asmeniui, suinteresuotas asmuo K. M. (pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse), H. L. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Suinteresuotas asmuo H. L. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau pateikė sutikimą būti paskirta sūnaus K. M. globėja ir turto administratore.

6. Suinteresuoto asmens K. M. atstovė advokatė Raimonda Klimienė teismo posėdžio metu sutiko su pareiškimo tenkinimu. Nurodė, kad situacija aktuali mirus B. M.. Mamai geriausiai žinoma sūnaus sveikatos būklė, ji liko su sūnumi, šeimoje niekas nesikeičia.

7. Suinteresuotas asmuo K. M. į teismo posėdį neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad jį atstovauja Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirta advokatė, į duomenis apie jo sveikatos būklę, proceso dalyviams neprieštaraujant, byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.242 straipsnio 3 ir 4 dalimis, globėju (rūpintoju) gali būti veiksnus fizinis asmuo arba globos (rūpybos) funkcijas atliekanti gydymo, auklėjimo ar globos (rūpybos) institucija, kur tokie asmenys yra.

9. Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-358-322/2015 K. M. pripažintas neveiksniu. Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1238-322/2015 K. M. nustatyta globa, jo globėju ir turto administratoriumi paskirtas B. M.. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. sausio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-286-446/2018 buvo peržiūrėtas Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. sprendimas ir K. M. pripažintas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto naudojimas, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). K. M. pripažintas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

10. Neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto K. M. tėvai yra jo globėju paskirtas B. M. ir suinteresuotas asmuo H. L. M.. Teismui pateiktas medicininis mirties liudijimas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) B. M. mirė. K. M. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo mama H. L. M..

11. Iš teismui pateikto suinteresuoto asmens H. L. M. sutikimo matyti, jog ji sutinka būti paskirta neveiksnaus tam tikrose srityse K. M. globėja ir turto administratore. Byloje nėra duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl H. L. M. tinkamumo vykdyti globėjos funkcijas. Pagal savo sveikatos H. L. M. gali atlikti globėjos pareigas, ji nėra teista, administracine tvarka nebausta, Lietuvos teismų informacinėje sistemoje nėra duomenų apie galimai netinkamą jos elgesį K. M. atžvilgiu, pradėtas baudžiamąsias bylas etc. Kelmės rajono socialinių paslaugų centras, kaip globos ir rūpybos institucija, neprieštaravo ir siūlė H. L. M. paskirti K. M. globėja. Kiti asmenys, sutinkantys ir galintys vykdyti K. M. globėjo funkcijas, byloje nenustatyti.

12. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, neveiksnaus tam tikrose srityse K. M. globėja ir turto administratore, nustatant paprastąjį administravimą, skirtina H. L. M. (CPK 508 straipsnis).

13. Byloje teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos atlyginamos iš valstybės lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 494 straipsniu, 506 – 508 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti neveiksnaus tam tikrose srityse pripažinto K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore, nustatant paprastąjį turto administravimą, H. L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Globėjai išaiškinti, kad ji yra globotinio atstovė pagal įstatymą ir gina jo teises be specialaus pavedimo. Ji globotinio turtą ir duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikrose srityse asmens interesais, sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų 0 ct) yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas teismo leidimas, jeigu globėja norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl tokio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Išaiškinti globėjai, kad jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Nutartį dėl globėjos paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.