Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, paskutinį kartą teistas 2022 m. kovo 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 40 parų arešto bausmė, 2022 m. liepos 29 d. bausmę atliko, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, paskutinius kartus teistas:

1) 2018 m. kovo 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

2) 2018 m. rugsėjo 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2018 m. kovo 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu ir paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, 2022 m. lapkričio 7 d. bausmę atliko, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2022 m. gruodžio 8 d., laikotarpyje nuo 12.00 val. iki 13.00 val., tikslus laikas nenustatytas, Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini) laiptinėje pagrobė L. L.-Š. priklausančią piniginę 50 Eur vertės, su joje buvusiais 80 Eur, L. L.-Š. vardu išduota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su ant jos užklijuotu prisijungimo (PIN) kodu bei auksine grandinėle su kryželiu 200 Eur vertės. Viso pagrobė L. L. – Š. priklausantį 330 Eur vertės turtą.

Be to, G. S.neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y.:

jis, 2022 m. gruodžio 8 d., laikotarpyje nuo 12.00 val. iki 13.00 val., tikslus laikas nenustatytas, Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini) laiptinėje pagrobdamas L. L.-Š. priklausančią piniginę su joje buvusia L. L.-Š. vardu išduota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir ant jos užklijuotu prisijungimo (PIN) kodu, neteisėtai įgijo šią svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos laikė su savimi iki 2022 m. gruodžio 8 d. 13.20 val., kol (duomenys neskelbtini), L. L.-Š. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. PIN kodą neteisėtai perdavė A. K..

Be to, G. S. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis bei neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y.:

jis, 2022 m. gruodžio 8 d., laikotarpiu nuo 12.19.39 val. iki 12.19.52 val., bankomate H615/HB, esančiame Taikos pr. 141, Klaipėdos m., realizuodamas vieningą nusikalstamą sumanymą, du kartus panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo 12.19.39 val. atliko balanso peržiūros operaciją bei 12.19.52 val. atliko balanso peržiūros operaciją.

Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d., laikotarpiu nuo 12.58.54 val. iki 13.00.36 val., bankomate H615/HB, esančiame Taikos pr. 115, Klaipėdos m., realizuodamas vieningą nusikalstamą sumanymą, keturis kartus panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo atliko finansines operacijas: 12.58.54 val. išgrynino 100 Eur, 12.59.27 val. išgrynino 100 Eur, 13.00.15 val. atliko balanso peržiūrą ir 13.00.36 val. išgrynino 20 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d., laikotarpiu nuo 13.09.37 val. iki 13.12.25 val., bankomate H358/HB, esančiame Taikos pr. 109, Klaipėdos m., realizuodamas vieningą nusikalstamą sumanymą, penkis kartus panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo atliko finansines operacijas: 13.09.37 val. išgrynino 50 Eur, 13.10.35 val. išgrynino 200 Eur, 13.11.19 val. inicijavo finansinę operaciją bandydamas išgryninti 500 Eur, tačiau ši finansinė operacija buvo atmesta, 13.11.30 val. išgrynino 200 Eur ir 13.12.25 val. išgrynino 200 Eur.

Tokiu būdu G. S., laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 8 d. 12.19.52 val. iki 2022 m. gruodžio 8 d. 13.12.25 val., neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - L. L.-Š. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę bei šios mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir taip neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, atliko bei inicijavo finansines operacijas apgaule pasikėsindamas įgyti svetimus L. L.-Š. priklausančius 500 Eur bei apgaule įgijo L. L.-Š. priklausančius 870 Eur.

A. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y.:

jis, 2022 m. gruodžio 8 d., apie 13.20 val., (duomenys neskelbtini), G. S. perdavus svetimą L. L.-Š. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su šios kortelės prisijungimo duomenimis, t. y. PIN kodu, neteisėtai įgijo šią svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos neteisėtai laikė iki 2022 m. gruodžio 9 d. 00.05.57 val., kol banko mokėjimo kortelę išmetė.

Be to, A. K. neteisėtai panaudojo svetima elektronine mokėjimo priemonę ir jos duomenis bei neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y.:

jis, 2022 m. gruodžio 8 d. 13.32.24 val. bankomate H343/HB, esančiame Nidos g. 5, Klaipėdos m., panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo inicijavo finansinę operaciją, bandydamas išgryninti 50 Eur, tačiau ši finansinė operacija buvo atmesta.

Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d. 13.41.09 val. parduotuvėje „Maxima“, Naikupės g. 18, Klaipėdoje panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai, be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo atliko finansinę operaciją atsiskaitydamas už 12,09 Eur vertės pirkinį.

Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d., laikotarpiu nuo 13.46.03 val. iki 13.46.39 val., bankomate H343/HB, esančiame Nidos g. 5, Klaipėdos m., realizuodamas vieningą nusikalstamą sumanymą, du kartus panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo 13.46.03 val. atliko balanso peržiūros operaciją bei 13.46.39 val. inicijavo finansinę operaciją bandydamas išgryninti 20 Eur, tačiau ši finansinė operacija buvo atmesta.

Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d., laikotarpiu nuo 14.18.57 val. iki 14.24.56 val., UAB „Nivalda“ parduotuvėje „Gija“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, realizuodamas vieningą nusikalstamą sumanymą, du kartus panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo atliko finansines operacijas 14.18.57 val. atsiskaitydamas už 300 Eur vertės pirkinį bei 14.24.56 val. atsiskaitydamas už 553 Eur vertės pirkinį.

Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d. 14.39.31 val. UAB „Verslo Vartai“ parduotuvėje „Technorama“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdos m., panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo inicijavo finansinę operaciją bandydamas atsiskaityti už 1 236,01 Eur vertės pirkinį, tačiau ši finansinė operacija buvo atmesta.

Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d., laikotarpiu nuo 14.41.10 val. iki 14.41.46 val., bankomate H817/HB, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdos m., realizuodamas vieningą nusikalstamą sumanymą, du kartus panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo 14.41.10 val. atliko balanso peržiūros operaciją bei 14.41.46 val. inicijavo finansinę operaciją bandydamas išgryninti 50 Eur, tačiau ši finansinė operacija buvo atmesta.

Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d., laikotarpiu nuo 14.51.23 val. iki 14.55.15 val., parduotuvėje „Samsung“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, realizuodamas vieningą nusikalstamą sumanymą, du kartus panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo 14:51:23 val. atliko finansinę operaciją atsiskaitydamas už 805 Eur vertės pirkinį bei 14.55.15 val. inicijavo finansinę operaciją, bandydamas atsiskaityti už 574,25 Eur vertės pirkinį, tačiau ši finansinė operacija buvo atmesta.

Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d., laikotarpiu nuo 15.01.28 val. iki 15.01.58 val., bankomate H817/HB, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdos m., realizuodamas vieningą nusikalstamą sumanymą, du kartus panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo 15.01.28 val. atliko balanso peržiūros operaciją ir 15.01.58 val. inicijavo finansinę operaciją, bandydamas išgryninti 20 Eur, tačiau ši finansinė operacija buvo atmesta.

Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d., 15.06.54 val. UAB „Nivalda“ parduotuvėje „Gija“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo inicijavo finansinę operaciją, bandydamas atsiskaityti už 540 Eur vertės pirkinį, tačiau ši finansinė operacija buvo atmesta.

Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d. 15.12.48 val. parduotuvėje „Mados prieskoniai“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo atliko finansinę operaciją atsiskaitydamas už 175,20 Eur vertės pirkinį.

Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d., laikotarpiu nuo 15.24.21 val. iki 15.24.41 val., bankomate H817/HB, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdos m., realizuodamas vieningą nusikalstamą sumanymą, du kartus panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo inicijavo finansinę operaciją 15.24.21 val. bandydamas išgryninti 50 Eur, tačiau ši finansinė operacija buvo atmesta bei 15.24.41 atliko balanso peržiūros operaciją.

Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d. 15.36.07 val. parduotuvėje „Mobili prekyba“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo inicijavo finansinę operaciją bandydamas atsiskaityti už 244,25 Eur vertės prekes, tačiau ši finansinė operacija buvo atmesta.

Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d. 17.51.19 val. parduotuvėje „Iki Žardė“, esančioje Taikos pr. 115, Klaipėdoje, panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai, be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, inicijavo finansinę operaciją atsiskaitydamas už 3,14 Eur vertės prekes, tačiau ši finansinė operacija buvo atmesta.

Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 9 d. 00.05.27 val. bankomate H344/HB, esančiame Taikos pr. 28, Klaipėdos m., panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo inicijavo finansinę operaciją bandydamas išgryninti 50 Eur, tačiau ši finansinė operacija buvo atmesta.

Tokiu būdu A. K. laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 8 d. 13.32.24 val. iki 2022 m. gruodžio 9 d. 00.05.27 val., neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - L. L.-Š. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija bei panaudodamas šios mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir taip neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, atliko bei inicijavo finansines operacijas apgaule pasikėsindamas įgyti svetimus L. L.-Š. priklausančius 2 837,65 Eur bei apgaule įgijo L. L.-Š. priklausančius 1 845,51 Eur.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. S. kaltu prisipažino dėl visų nusikalstamų veikų. Parodė, kad prie prekybos centro „Big“, adresu (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje buvo padėta „tašė“, pasiėmė ją ir pamatė, kad ten yra piniginė. Piniginę apžiūrėjo ir rado banko kortelę, buvo užrašytas PIN kodas. Ėjo į parduotuves-„Aibė“, „Iki“, išsigrynino 200 Eur ar daugiau. Vėliau ėjo į kitą parduotuvę-„Iki“, paėmė 400 Eur ar daugiau. Paaiškino, kad A. K. gyvena su jo mama. Grįžęs namo, davė A. K. banko kortelę ir pasakė, kad jam nebereikia. Savo elgesį vertina neigiamai. Suprato, kad rasta piniginė priklauso svetimam žmogui. Nedirba, gyvena iš mamos pajamų. Nedirba, nes niekur nepriima, buvo teistas.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino dėl visų nusikalstamų veikų. Parodė, kad G. S. yra jo sugyventinės sūnus. Neatsimena tikslios datos, atėjo G. S. ir pasakė, kad „tašėje“ ar kažkur rado banko kortelę. Pasakė, kad nusiėmė pinigų ir paklausė ar jis nori pabandyti nusiimti. Tuo metu jis buvo vartojantis, pasekmės tada nerūpėjo, nes reikėjo pinigų. Pasiėmęs kortelę, nuėjo į „Iki“ parduotuvę, pinigų nusiimti nepavyko, tada nuėjo į parduotuvę „Maxima“ pabandė apsipirkti už 12 Eur cigarečių, leido pirktis, turėjo banko kortelės PIN kodą. Vėliau nuvažiavo iki prekybos centro „Akropolis“, nusipirko telefoną, bandė dar kažkurioje parduotuvėje, gali būti, kad „Technorama“ įsigyti kompiuterį, bet neleido. Tada nuėjo, įsigijo laikrodį ir ką dar, neatsimena. Ne vieną kartą bandė tikrini, kiek banko kortelėje liko pinigų. Vėliau nebeleido atsiskaitinėti kortele, įsigytus daiktus pardavė. Kur padėjo banko kortelę, neatsimena. Savo elgesį vertina neigiamai, pasiteisinimų nėra. Tuo metu vartojo ir negalvojo apie gręsiančias pasekmes. Vartojančiam žmogui niekas nerūpi. Labai gailisi ir pasižada ateityje daugiau nusikalstamų veikų nedaryti.

Kadangi kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausę kaltinamuosius, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

Dėl svetimo turto pagrobimo (G. S., BK 178 straipsnio 5 dalis), neteisėto disponavimo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimo, neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos ir sukčiavimo (G. S. ir A. K., BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 198¹ straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis)

Kaltinamasis G. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. gruodžio 8 d. dienos metu, tikslaus laiko nepamena, galėjo būti apie 12.15 val., jis ėjo į svečius pas savo močiutę-R., adresu (duomenys neskelbtini). Jam įėjus į laiptinę pamatė laiptinės pirmame aukšte, netoli lifto gulinčią svetimą rankinę, kieno rankinė buvo, nežino, jokių žmonių nebuvo. Jis priėjo prie rankinės, pamatė, kad atitrauktas užtrauktukas ir viduje yra piniginė. Nutarė minėtą piniginę pavogti. Pavogęs iš rankinės piniginę išėjo iš karto į lauką. Lauke apžiūrėjo piniginę, matė, kad piniginėje buvo kažkokios moters vardu išduotos įvairios nuolaidų kortelės, keletą banko kortelių, dokumentai, grynųjų pinigų, kiek tiksliai buvo pinigų nepamena, bet sutinka, kad buvo tiek kiek nurodyta pranešime apie įtarimą bei geltono metalo grandinėlė su kryžiuku. Iš piniginės paėmė vieną banko kortelę, ant minėtos kortelės buvo užklijuotas užrašytas PIN kodas, grandinėlę su kryžiuku bei grynuosius pinigus. Pačią piniginę su likusiomis banko kortelėmis, nuolaidų ir kitomis kortelėmis bei dokumentais išmetė prie Taikos pr. kažkurio namo, numerio nepamena. Tada jis iš karto nuėjo prie prekybos centro „BIG“, pasitikrino bankomate pavogtą banko kortelę, ar atitinka minėtos kortelės užrašytas PIN kodas. Bankomate suvedė užrašytą ant lapelio PIN kodą, PIN kodas atitiko, tada pasitikrino kiek yra kortelėje pinigų, matė, kad kortelėje buvo nemažai pinigų. Tada nuėjo prie kito bankomato, kuris yra Taikos pr. 115, Klaipėda ten išgrynino įtarime nurodytas pinigų sumas. Po to nuėjo į kitą bankomatą, esantį Taikos pr. 109, Klaipėda išgrynino iš minėtos kortelės per kelis kartus apie 670 Eur. Kiek tiksliai išgrynino neatsimena, bet atrodo apie 870 Eur. Po to, grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo jos mamos sugyventinis A. K., jam pasakė, kad turi svetimą banko kortelę ir jeigu jis nori gali jam atiduoti. A. K. sutiko ir jam atidavė banko kortelę kartu su priklijuotu PIN kodu. Netrukus A. K. su minėta kortele kažkur išėjo. Ar A. K. buvo kur nors panaudojęs minėtą kortelę nežino, neklausė. Kur yra minėta kortelė, kurią jis atidavė A. K., nežino. Pinigus, kuriuos išgrynino, jis išleido savo reikmėms. Pavogtą grandinėlę jis išmetė, nes jam pasirodė, kad ji buvo neauksinė, o kryžiuką jis užstatė po kelių dienų Panevėžio mieste, kažkokiame lombarde, kokiame nepamena, už 20 Eur. Visus pinigus jis išleido savo reikmėms. Apie tai, kad jis pavogė piniginę su dokumentais, kortelėmis, pinigais A. K. nesakė. Jam pasakė, kad kortelę rado laiptinėje. Jis labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižada daugiau niekada nedaryti jokių nusikalstamų veikų (t. 1, b. l. 151-152).

Papildomos apklausos metu 2023 m. balandžio 5 d. G. S. parodė, jog jis jau davė išsamius parodymus, prie jų pasilieka, jie yra teisingi. Prisipažįsta, kad pavogė iš (duomenys neskelbtini) namo laiptinės iš svetimos rankinės piniginę su joje buvusiais dokumentais, pinigais, banko ir nuolaidų kortelėmis, grandinėle su kryžiuku. Prisipažįsta, kad bankomatuose, t. y. Taikos pr. 115 ir Taikos pr. 109, Klaipėdos m. išgrynino per kelis kartus iš pavogtos banko kortelės pinigus, išgrynino maždaug apie 800 Eur, tačiau tiksliai kiek išgrynino nepamena, bet sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytomis sumomis. Taip pat prisipažįsta, kad bankomatuose kelis kartus tikrino vogtą banko kortelę, norėjo įsitikinti ar banko kortelėje yra pinigų. Taip pat bandė išgryninti 500 Eur, tačiau jam nepavyko, nes operacija buvo atmesta, dėl ko nežino. Kiek tiksliai buvo banko kortelėje pinigų nepamena. Apie 13.20 val., tikslaus laiko nepamena, jam grįžus namo, (duomenys neskelbtini) vogtą banko kortelę su PIN kodu atidavė A. K., nes ši jam daugiau nebuvo reikalinga. Ar A. K. naudojosi svetima banko kortele nežino, neklausė. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižada daugiau niekada nedaryti jokių nusikalstamų veikų (t. 1, b. l. 160-161).

Kaltinamasis A. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. gruodžio 8 d., dienos metu, galėjo būti apie 13.20 val., jis buvo namuose, (duomenys neskelbtini). Namo grįžo jos sugyventinės sūnus G. S.. Šis parodė jam svetimą banko kortelę su PIN kodu ir pasiūlė jam. G. S. pasakė, kad jis išgrynino iš minėtos banko kortelės pinigų, tačiau kiek nesakė, ir ši jam nebereikalinga. Kieno buvo banko kortelė ir iš kur ją įsigijo nežino, neklausė. Jis sutiko, nes pamanė, kad jis irgi galės kur nors ją panaudoti, arba iš jos išgryninti pinigų. Tada nuėjo prie bankomato, esančio prie „Maxima“ parduotuvės ir pabandė iš minėtos banko kortelės išgryninti pinigų, tačiau jam nepavyko, nes kortelės operacija buvo atmesta, dėl ko nepamena. Tada nuėjo į parduotuvę „Maxima“, nusipirko maisto ir už jį atsiskaitė su ta pačia svetima banko kortele. Jam nereikėjo vesti kortelės PIN kodo, tiesiog pridėjo minėtą banko kortelę prie skaitytuvo ir tokiu būdu atsiskaitė už maistą. Tada vėl nuėjo prie bankomato, esančio Nidos g. ir vėl pabandė išgryninti 20 Eur, tačiau jam nepavyko, nes operacija vėl buvo atmesta, dėl ko nepamena. Tada jis nuėjo į prekybos centrą „Akropolis“, ten nuėjo į juvelyrinių dirbinių parduotuvę, nusipirko keletą auksinių žiedų, už žiedus per du kartus atsiskaitė su minėta banko kortele, kiek sumokėjo gerai nepamena, bet sutinka su įtarime nurodytomis sumomis. Prieš atsiskaitant su banko kortele jis suvesdavo kortelės PIN kodą, kurį žinojo. Po to jis nuėjo į parduotuvę „Technorama“, ten norėjo įsigyti sau mobilaus ryšio telefoną, tačiau jam atsiskaityti už jį nepavyko, nes operacija buvo atmesta, dėl ko nežino. Po to, nuėjo prie bankomato, esančio prekybiniame centre, kelis kartus bandė išgryninti pinigus, tačiau jam nepavyko, operacijos buvo atmestos. Tiksliai kokiomis sumomis bandė išgryninti pinigus nepamena, bet sutinka su įtarime nurodytomis sumomis. Tuomet nuėjo į „Samsung“ saloną ir ten įsigijo mobilaus ryšio telefoną, prieš atsiskaitant reikėjo įvesti kortelės PIN kodą. Kiek pamena, tame pačiame salone bandė dar įsigyti planšetinį kompiuterį, už jį bandė taip pat atsiskaityti su minėta banko kortele, tačiau jam atsiskaityti nepavyko, nes operacija buvo atmesta dėl viršyto limito. Sutinka, kad svetima banko kortele jis bandė atsiskaityti keliose parduotuvėse, išgryninti pinigų keliuose bankomatuose, bei kad įsigijo su šia banko kortele prekių. Tiksliai už kokia sumą įsigijo prekių, gerai nepamena, bet sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytomis sumomis. Pamena, kad jam išėjus iš prekybinio centro, tą dieną jis parduotuvėje „Iki“ bandė atsiskaityti už prekes, tačiau jam nepavyko, nes kortelė buvo užblokuota. Minėtą kortelę jis nešiojosi visada su savimi. 2022 m. gruodžio 9 d., apie 00.10 val., jis dar kartą pabandė iš minėtos kortelės išgryninti pinigų, tačiau jam nepavyko, nes kortelė buvo užblokuota, todėl ją išmetė, kur dabar nepamena. Įsigyto telefono ir žiedų jis nebeturi, nes pardavė nepažįstamiems asmenims turguje. Visus gautus pinigus išleido savo reikmėms. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižada daugiau nedaryti jokių nusikalstamų veikų (t. 2, b. l. 15-16).

Nukentėjusioji L. L. – Š. parodė, jog 2022 m. gruodžio 8 d., apie 12 val., buvo PC „Big“, Taikos pr. 141, Klaipėda, nuėjo iki „Swedbank“ bankomato pasitikrinti sąskaitos likutį, pasitikrinusi banko kortelę išėmė iš bankomato ir ėjo link išėjimo, tuo metu dėjosi į savo natūralios odos rudos spalvos piniginę, kurią įdėjo į juodos spalvos rankinę ant viršaus, rankinė užtraukiama raištukais. Išėjo iš parduotuvės prie savo automobilio „Peugeot 3000“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kur jos laukė klientas R. P. neįgaliųjų vežimėlyje. Susidėjus pirkinių maišus ir rankinuką ant automobilio galinės sėdynės už vairuotojo pusės įsodino klientą į priekinę keleivio sėdynę. Kartu su juo išvyko iš automobilių stovėjimo aikštelės ir vyko iki (duomenys neskelbtini). Nuvykus ten apie 12.15 val., įsisodino klientą į jo vežimėlį, iš automobilio pasiėmė pirkinių maišus ir rankinę, juos laikė rankose ir stūmė vežimėlį į namo pirmą laiptinę. Įėjus į namo laiptinę nuvažiavo iki lifto. Prie lifto klientas R. P. pats rankomis ėmė važiuoti su vežimėliu ir ji suėmė tvirčiau pirkinių maišus ir rankinę, kai tuo metu atsidarius liftui R. P. kilstelėjo vežimėlio priekį norėdamas įveikti slenkstį, tačiau vežimas ėmė verstis atbulas. Staiga iš rankų paleido pirkinių maišus ir rankinę ir puolė prie kliento, tuo metu dar lifto durys užsidarinėjo ir trankė jam per galą, jas sustabdė ir bandė atkelti R. P., kuris dejavo, kad susitrenkė. Tai truko apie 5 min. Atkėlusi klientą ir pasodinus atgal į vežimą, viskas vyko lifte, kurio durys jau buvo automatiškai užsidariusios. Paspaudus mygtuką atidarė lifto duris ir nuėjo paimti koridoriuje likusių pirkinių maišų ir rankinės. Paėmusi juos, kartu su klientu kilo iki jo buto. Po 1 val. išėjo iš kliento namų ir tuo metu buvo dar užsukusi pas kelių klientų. Grįžusi apie 16.00 val. namo rankinėje ėmė ieškoti vitaminų, kuriuos pirko ir pastebėjo, kad rankinė yra per lengva ir nėra ant viršaus ten buvusios natūralios odos rudos spalvos piniginės, kurioje buvo jos asmens tapatybės dokumentas, darbo pažymėjimas, vairuotojo pažymėjimas, asmeninės banko kortelės: „Swedbank“, kreditinė „Seb“, vyro V. Š. bei kliento R. L. vardu „Swedbank“. Šalia R. L. banko kortelės buvo įdėtas baltos spalvos lapukas su PIN kodu piniginės išorinėje kišenėje, buvo kvitukų įvairių ir lapukų, ant vieno iš jo buvo užrašytas jos „Swedbank“ kortelės PIN kodas. Minėtoje savo „Swedbank“ (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje turėjo 30000 Eur, pačioje piniginėje (piniginės vertė apie 50 Eur) buvo grynųjų pinigų, kiek tiksliai nepamena, apie 40 Eur bei auksinė grandinėlė sutrūkusi su kryželiu, kurios vertė apie 200 Eur. Kai pastebėjo, kad piniginės neturi, bandė per SMART ID prisijungti prie elektroninės bankininkystės ir užsiblokuoti savo kortelę, tačiau nepavykus prisijungti susisiekė su „Swedbank“ banko darbuotoja ir paprašė, kad užblokuotų kortelę. Tada nepagalvojo paklausti, ar buvo pasinaudota jos banko kortele. Tokios paslaugos, kad praneštų apie banko kortelės panaudojimą neturi. Jos vyras, paskambinę į „SEB“ banką, taip pat užblokavo kortelę. Pati susisiekė su R. L. dukra, kurią informavo dėl situacijos, tačiau ji nurodė, kad jo kortele niekas nesinaudojo ir užblokavo. 2022 m. gruodžio 9 d. nuvykus į „Swedbank“ banko padalinį išsiėmė išrašus, kuriuose matoma, kad 2022 m. gruodžio 8 d., apie 12 val. 58 min., iš jos banko sąskaitos buvo nuimta 100 Eur, Taikos pr. 115, Klaipėda. Tuo adresu nuo 12 val. 58 min., matomi trys pinigų nuėmimai: 2 kartai po 100 Eur ir 1 po 20 Eur. Tada 13:09 min. iki 13:12 min., Taikos pr. 109, Klaipėda buvo atlikti 4 grynųjų pinigų nuėmimai 3 po 200 Eur ir 1 po 50 Eur. Bei apsipirkimai už 175,20 Eur Taikos pr. 61, už 300 Eur bei 553 Eur bei Naikupės g. 18 už 12,09 Eur. Gautuose išrašuose iš banko pastebima, kad yra rezervuota 805,22 Eur. Sąskaitoje 2022 m. gruodžio 8 d. buvo 27 909,23, o likutis yra 25 954,14 Eur. Jos kortele be jos žinios sukčiavimo būdu pasinaudojo nepažįstami asmenys, kurie padarė 3 005,31 Eur žalą. Mano, kad piniginė galėjo būti pavogta 2022 m. gruodžio 8 d. laikotarpyje nuo 12.00 val. iki 13.00 val., galimai Taikos pr. 141, Klaipėda, arba (duomenys neskelbtini), kur buvo palikta rankinė apie 5 min. Įtaria, kad galimai vagystę įvykdė (duomenys neskelbtini) tautybės moteris R. apie 30 metų amžiaus, dažnai būna (duomenys neskelbtini), pas mamą (t. 1, b. l. 1-4).

2023 m. kovo 2 d. papildomos apklausos metu L. L.-Š. parodė, kad 2023 m. vasario 20 d. jai paskambino vadovė, kuri pranešė, jog į jų įstaigą paskambino vaikinas, kuris pasakė, kad rado jos vardu išduotą darbuotojo pažymėjimą. Vaikinas vadovei paliko savo kontaktinį telefono numerį. Vėliau ji su juo susiskambino ir jie susitarė susitikti prie „Iki“ parduotuvės, Taikos pr. 115, Klaipėdos m. Susitikus su vaikinu, šis prisistatė A., paaiškino, jog jos darbuotojo pažymėjimą rado prie Taikos pr. 127 namo laiptinės. A. atidavė jos darbo pažymėjimą ir jie išsiskyrė. Atrodo tą dieną, t. y. 2023 m. vasario 20 ar 21 d. jai parašė jos pažįstama SMS žinutę, kad socialiniame „Facebook“ tinklapyje jos ieško ponas K., jį jo nepažįsta. Kadangi ji „Facebook“ neturi, todėl savo pažįstamai pasakė, kad ji gali jam duoti jos telefono numerį, taip ji ir padarė. Tada su ja susisiekė senyvo amžiaus moteris, kuri jai pasakė, kad rado jos vardu išduotus dokumentus - sveikatos draudimo kortelę ir „Citadelės“ banko mokėjimo kortelę. Moteris jai paaiškino, kad minėtus dokumentus rado prie savo namo, Taikos pr. 127, Klaipėda, laiptinės. Tada ji su moterimi susitiko prie Taikos pr. 127 namo ir ši atidavė jos dokumentus. Vėliau ji su ta moterimi išsiskyrė. Dar ši moteris paaiškino, kad ji paprašė savo pažįstamą K., kad šis padėtų susirasti ją, kad ji galėtų atiduoti jai jos dokumentus. Nori patikslinti, kad jos piniginę su dokumentais ir pinigais buvo pavogta būtent (duomenys neskelbtini) prie lifto laiptinėje. Kai jai atvykus prie (duomenys neskelbtini) namo, tai buvo apie 12 val. 15 min., ji įsisodino klientą į jo vežimėlį, iš automobilio pasiėmė pirkinių maišus ir rankinę, rankinėje dar tebe buvo jos piniginė, juos laikė rankose ir stūmė vežimėlį į namo pirmą laiptinę. Įėjus su juo į namo laiptinę, nuvažiavo iki lifto, prie lifto klientas R. P. pats rankomis ėmė važiuoti su vežimėliu ir ji suėmė tvirčiau pirkinių maišus ir rankinę, kai tuo metu atsidarius liftui R. P. kilstelėjo vežimėlio priekį norėdamas įveikti slenksti, tačiau vežimas ėmė verstis atbulas. Staiga iš rankų paleido pirkinių maišus ir rankinę ir puolė prie kliento, tuo metu dar lifto durys užsidarinėjo ir trankė jam per galą, jas sustabdė ir bandė atkelti R. P., kuris tik dejavo, kad susitrenkė. Tai truko apie 5 min. Atkėlusi klientą ir pasodinus atgal į vežimą, viskas vyko lifte, kurio durys jau buvo automatiškai užsidariusios, paspaudus mygtuką atidarė lifto duris ir nuėjo paimti koridoriuje likusių pirkinių maišų ir rankinės. Ar tuo metu kai buvo paleidusi maišus ir savo rankinę su pinigine vaikščiojo laiptinėje kokie nors žmonės nežino, nepastebėjo. Netrukus paėmusi juos, kartu su klientu kilo iki jo buto. Po 1 val. išėjo iš kliento namų ir tuo metu buvo dar užsukusi pas kelių klientų. Grįžusi apie 16 val. namo rankinėje ėmė ieškoti vitaminų, kuriuos pirko ir pastebėjo, kad jos rankinė yra per lengva ir nėra ant viršaus ten buvusios natūralios odos rudos spalvos piniginės, kurioje buvo jos asmens tapatybės dokumentas, darbo pažymėjimas, vairuotojo pažymėjimas, asmeninės banko kortelės 1 vnt. „Swedbank“, kreditinė „Seb“ jos vyro vardu V. Š. bei 1 vnt. kliento R. L. vardu „Swedbank“. Šalia R. L. banko kortelės buvo įdėtas baltos spalvos lapukas su PIN kodu piniginės išorinėje kišenėje, buvo kvitukų įvairių ir lapukų, ant vieno iš jo buvo užrašytas jos „Swedbank“ kortelės PIN kodas. Minėtoje „Swedbank“ (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje turėjo 30 000 Eur, pačioje piniginėje, piniginės vertė 50 Eur, buvo grynųjų pinigų - 80 Eur (kokiomis kupiūromis dabar nepamena) bei auksinė grandinėlę sutrūkusi su kryželiu, kurios vertė 200 Eur. Kai pastebėjo, kad piniginės neturi, bandė per SMART ID prisijungti prie elektroninės bankininkystės ir užsiblokuoti savo kortelę, tačiau nepavykus prisijungti susisiekė su „Swedbank“ banko darbuotoja ir paprašė, kad užblokuotų jos kortelė. Tada nepagalvojo paklausti, ar buvo pasinaudota jos banko kortele, tokios paslaugos, kad praneštų apie banko kortelės panaudojimą neturi. Jos vyras paskambinę į „SEB“ banką taip pat užblokavo kortelę. Pati susisiekė su R. L. dukra, kurią informavo dėl situacijos, tačiau ši nurodė, kad jo kortele niekas nesinaudojo ir užblokavo. 2022 m. gruodžio 9 d. nuvykus į „Swedbank“ banko padalinį išsiėmė išrašus. Jos piniginė galėjo būti pavogta laikotarpyje nuo 2022 m. gruodžio 8 d. nuo 12 val. 00 min. iki 13 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), kur buvo palikta jos rankinė apie 5 min. Įtaria, kad galimai vagystę įvykdė (duomenys neskelbtini) tautybės moteris R. arba jos sūnus G., jie dažnai būna (duomenys neskelbtini), Klaipėda pas savo mamą ir močiutę (t. 1, b. l. 33-34).

2022 m. gruodžio 9 d. pareiškime L. L.-Š. nurodė, kad 2022 m. gruodžio 8 d., nuo 12.00 val. iki 13.00 val., galimai Taikos pr. 141, Klaipėda arba (duomenys neskelbtini), iš juodos spalvos kuprinės buvo pavogta natūralios odos rudos spalvos piniginė, kurios vertė 50 Eur, su 3 vnt. banko kortelių, asmens tapatybės dokumentu, vairuotojo pažymėjimu jos vardu, grynųjų pinigų viduje apie 40 Eur bei auksine grandinę su kryželiu, kurios vertė 200 Eur. Minėtą dieną jos asmenine „Swedbank“ (duomenys neskelbtini) banko sąskaita be jos žinios sukčiavimo būdu buvo pasinaudota. Padaryta turtinė žala 3 005,31 Eur (t. 1, b. l. 1-4).

2023 m. sausio 4 d. raštu Nr. S/97 AB „Swedbank“ pateikė L. L.-Š. „Swedbank“ banko sąskaitos, kuri buvo susieta su bekontakte „Debit MC“ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išrašą, pagrindžiantį nuo 2022 m. gruodžio 8 d. 12.19.39 val. iki 2022 m. gruodžio 9 d. 00.05.57 val. atliktas bei inicijuotas bendrai 31 (trisdešimt vieną) finansinę operaciją bankomatuose bei parduotuvėse Klaipėdos m.: Taikos pr. 141, Taikos pr. 115, Taikos pr. 109, Nidos 5, „Maxima“ Naikupės 18, UAB „Nivalda“ Taikos pr. 61, UAB „Verslo vartai“, „Samsung“, „Mados prieskoniai“ Taikos pr. 61, „Mobili prekyba“, „IKI Žardė“ ir Taikos pr. 28 (t. 1, b. l. 66-67).

2022 m. gruodžio 23 d. raštu Nr. SR-EP-22-1297 AB „Swedbank“ pateikė L. L.-Š. „Swedbank“ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. gruodžio 8 d. iki 2022 m. gruodžio 9 d. operacijų, atliktų bankomatuose, nuotraukas (t. 1, b. l. 63), kurios aprašytos 2023 m. sausio 15 d. apžiūros protokole. Nuotraukose fiksuoti du skirtingi asmenys, pagal bylos duomenis - G. S. ir A. K. (t. 1, b. l. 68-75).

2023 m. vasario 10 d. apžiūros protokole apžiūrėti 2022 m. gruodžio 8 d. Klaipėdos miesto vaizdo stebėjimo kameromis daryti vaizdo įrašai. Fiksuota, kaip 2022 m. gruodžio 8 d. 12.56.38 val. lauke palei pastatą eina vaikinas liekno kūno sudėjimo, apie 165 cm ūgio, vilkintis pilkos spalvos sportinį kostiumą, ant galvos uždėtas sportinio kostiumo bliuzono gaubtas, avintis juodos spalvos sportinius batelius. Jo veido nesimato, vyriškis eina į priekį, nugarą į kamerą. Vaikinas užeina už pastato kampo. Antrame vaizdo įraše matyti kaip 2022 m. gruodžio 8 d. 13.56.28 val. kairėje pusėje yra prekybos centras „Iki“. 13.58.07 val. nuo kampo greitu žingsniu prie „Swedbank“ bankomato, kuris yra iš lauko pusės, prieina vaikinas liekno kūno sudėjimo, apie 165 cm ūgio, apsirengęs pilku sportiniu kostiumu, ant galvos uždėjęs megztinio gaubtą, su sportiniais juodos spalvos bateliais. Veido nesimato. Vaikinas prieina prie bankomato, kažką daro, bet ką nesimato, nes vaizdo kamera filmuoja iš toli. 14.00.10 val. vaikinas nueina nuo bankomato (t. 1, b. l. 80-81).

2023 m. vasario 9 d. apžiūros protokole aprašytas parduotuvė „Samsung“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėda pateiktas vaizdo įrašas, kuriame reikšmingas tyrimui laikas yra nuo 15.42.47 val. iki 15.53.15 val. Fiksuota, kaip 2022 m. gruodžio 8 d. 15.42.47 val. į saloną įeina vyriškis, liekno kūno sudėjimo, pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, su trumpa šviesiai mėlynos - tamsiai mėlynos spalvos striuke su gaubtuvu, užsidėjęs tamsiai pilkos spalvos kepurę su snapeliu, avi šviesos spalvos sportinius batus, rankoje laiko maišelį. Vyriškis apsižvalgo ir prieina iš kairės pusės prie ekspozicijos stendo, žiūri į jį. Po to prieina prie ekspozicijos stalo ant kurio sustatyti mobiliojo ryšio telefonai, žiūri į juos. Po to prieina prie kito šalia esančio ekspozicijos stalo, žiūri į telefonus, prieina prie stalo už kurio stovi salono darbuotojas. Darbuotojas aptarnauja klientus nesusijusius su ikiteisminiu tyrimu. Klientai išeina iš salono. Tuomet vyriškis pakviečia salono darbuotoją ir jie kartu prieina prie ekspozicijos stendo dešinėje pusėje, tarpusavyje kalbasi. Darbuotojas parodo ranka į ekspozicijoje esantį telefoną, toliau tarpusavyje kalbasi su vyriškiu. Vyriškis apžiūri mobiliojo ryšio telefoną ir kažką pasako darbuotojui. Netrukus darbuotojas nueina į kitą patalpą, vyriškis priėjęs prie stalo stovi, laukia. Darbuotojas iš tarnybinių patalpų atsineša juodos spalvos dėžutę, kurią padeda ant stalo, šalia kompiuterio. Tada kažką pasako vyriškiui, vėl nueina į kitą patalpą iš kurios atsineša daiktą pailgos formos, jį nuskenuoja, toliau bendrauja su vyriškiu. Darbuotojas parodo į skaitytuvą, 15.46.54 val. vyriškis įkiša kortelę, galimai surenka PIN kodą. Darbuotojas paima atspausdintą kvitą, įdeda į savo stalčių. 15.47.24 val. vyriškis atsisuka nuo stalo ir žiūri į kairės pusės ekspozicijos stendą, toliau kalbasi su darbuotoju. Matyti, kad dešinėje rankoje vyriškis laiko banko kortelę. 15.48.48 darbuotojas su vyriškiu prieina kairėje pusėje prie ekspozicijos stendo, tarpusavyje kalbasi. 15.49.13 val. darbuotojas nueina į kitą patalpą ir atsineša baltos spalvos dėžutę, prieina prie vyriškio, toliau tarpusavyje kalbasi. 15.49.42 val. kartu su darbuotoju prieina prie darbuotojo stalo. Vyriškis iš kelnių kišenės išsitraukia kortelę, darbuotojas nuskenuoja dėžutę. 15.50.02 val. vyriškis įkiša į skaitytuvą kortelę, galimai surenka PIN kodą. 15.50.59 val. darbuotojas paima kvitą, jį parodo vyriškiui. Tuomet vyriškis užsideda striukės gaubtuvą. Darbuotojas prisega kvitus prie balto lapo ir nueina į kitą patalpą, atsineša juodos spalvos maišelį, į kurį vyriškis įsideda savo maišą ir 15.53.10 val. išeina iš salono (t. 1, b. l. 87-88).

2023 m. kovo 2 d. apžiūros protokole aprašyti nukentėjusiosios L. L.-Š. vardu išduoti dokumentai: darbuotojo pažymėjimas, „American Express“ banko kortelė ir sveikatos draudimo kortelė (t. 1, b. l. 53-57).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis G. S. pagrobė svetimą turtą: jis, 2022 m. gruodžio 8 d., laikotarpyje nuo 12.00 val. iki 13.00 val., tikslus laikas nenustatytas, Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini) laiptinėje pagrobė L. L.-Š. priklausančią piniginę 50 Eur vertės, su joje buvusiais 80 Eur, L. L.-Š. vardu išduota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su ant jos užklijuotu prisijungimo (PIN) kodu bei auksine grandinėle su kryželiu 200 Eur vertės. Viso pagrobė L. L. – Š. priklausantį 330 Eur vertės turtą. Be to, G. S.neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y.: jis, 2022 m. gruodžio 8 d., laikotarpyje nuo 12.00 val. iki 13.00 val., tikslus laikas nenustatytas, Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini) laiptinėje pagrobdamas L. L.-Š. priklausančią piniginę su joje buvusia L. L.-Š. vardu išduota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir ant jos užklijuotu prisijungimo (PIN) kodu, neteisėtai įgijo šią svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos laikė su savimi iki 2022 m. gruodžio 8 d. 13.20 val., kol (duomenys neskelbtini), L. L.-Š. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. PIN kodą neteisėtai perdavė A. K.. Be to, G. S. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis bei neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y.: jis, 2022 m. gruodžio 8 d., laikotarpiu nuo 12.19.39 val. iki 12.19.52 val., bankomate H615/HB, esančiame Taikos pr. 141, Klaipėdos m., realizuodamas vieningą nusikalstamą sumanymą, du kartus panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo 12.19.39 val. atliko balanso peržiūros operaciją bei 12.19.52 val. atliko balanso peržiūros operaciją. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d., laikotarpiu nuo 12.58.54 val. iki 13.00.36 val., bankomate H615/HB, esančiame Taikos pr. 115, Klaipėdos m., realizuodamas vieningą nusikalstamą sumanymą, keturis kartus panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo atliko finansines operacijas: 12.58.54 val. išgrynino 100 Eur, 12.59.27 val. išgrynino 100 Eur, 13.00.15 val. atliko balanso peržiūrą ir 13.00.36 val. išgrynino 20 Eur. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d., laikotarpiu nuo 13.09.37 val. iki 13.12.25 val., bankomate H358/HB, esančiame Taikos pr. 109, Klaipėdos m., realizuodamas vieningą nusikalstamą sumanymą, penkis kartus panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo atliko finansines operacijas: 13.09.37 val. išgrynino 50 Eur, 13.10.35 val. išgrynino 200 Eur, 13.11.19 val. inicijavo finansinę operaciją bandydamas išgryninti 500 Eur, tačiau ši finansinė operacija buvo atmesta, 13.11.30 val. išgrynino 200 Eur ir 13.12.25 val. išgrynino 200 Eur. Tokiu būdu G. S., laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 8 d. 12.19.52 val. iki 2022 m. gruodžio 8 d. 13.12.25 val., neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - L. L.-Š. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę bei šios mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir taip neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, atliko bei inicijavo finansines operacijas apgaule pasikėsindamas įgyti svetimus L. L.-Š. priklausančius 500 Eur bei apgaule įgijo L. L.-Š. priklausančius 870 Eur.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. jis, 2022 m. gruodžio 8 d., apie 13.20 val., (duomenys neskelbtini), G. S. perdavus svetimą L. L.-Š. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su šios kortelės prisijungimo duomenimis, t. y. PIN kodu, neteisėtai įgijo šią svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos neteisėtai laikė iki 2022 m. gruodžio 9 d. 00.05.57 val., kol banko mokėjimo kortelę išmetė. Be to, A. K. neteisėtai panaudojo svetima elektronine mokėjimo priemonę ir jos duomenis bei neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y.: jis, 2022 m. gruodžio 8 d. 13.32.24 val. bankomate H343/HB, esančiame Nidos g. 5, Klaipėdos m., panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo inicijavo finansinę operaciją, bandydamas išgryninti 50 Eur, tačiau ši finansinė operacija buvo atmesta. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d. 13.41.09 val. parduotuvėje „Maxima“, Naikupės g. 18, Klaipėdoje panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai, be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo atliko finansinę operaciją atsiskaitydamas už 12,09 Eur vertės pirkinį. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d., laikotarpiu nuo 13.46.03 val. iki 13.46.39 val., bankomate H343/HB, esančiame Nidos g. 5, Klaipėdos m., realizuodamas vieningą nusikalstamą sumanymą, du kartus panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo 13.46.03 val. atliko balanso peržiūros operaciją bei 13.46.39 val. inicijavo finansinę operaciją bandydamas išgryninti 20 Eur, tačiau ši finansinė operacija buvo atmesta. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d., laikotarpiu nuo 14.18.57 val. iki 14.24.56 val., UAB „Nivalda“ parduotuvėje „Gija“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, realizuodamas vieningą nusikalstamą sumanymą, du kartus panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo atliko finansines operacijas 14.18.57 val. atsiskaitydamas už 300 Eur vertės pirkinį bei 14.24.56 val. atsiskaitydamas už 553 Eur vertės pirkinį. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d. 14.39.31 val. UAB „Verslo Vartai“ parduotuvėje „Technorama“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdos m., panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo inicijavo finansinę operaciją bandydamas atsiskaityti už 1 236,01 Eur vertės pirkinį, tačiau ši finansinė operacija buvo atmesta. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d., laikotarpiu nuo 14.41.10 val. iki 14.41.46 val., bankomate H817/HB, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdos m., realizuodamas vieningą nusikalstamą sumanymą, du kartus panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo 14.41.10 val. atliko balanso peržiūros operaciją bei 14.41.46 val. inicijavo finansinę operaciją bandydamas išgryninti 50 Eur, tačiau ši finansinė operacija buvo atmesta. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d., laikotarpiu nuo 14.51.23 val. iki 14.55.15 val., parduotuvėje „Samsung“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, realizuodamas vieningą nusikalstamą sumanymą, du kartus panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo 14:51:23 val. atliko finansinę operaciją atsiskaitydamas už 805 Eur vertės pirkinį bei 14.55.15 val. inicijavo finansinę operaciją, bandydamas atsiskaityti už 574,25 Eur vertės pirkinį, tačiau ši finansinė operacija buvo atmesta. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d., laikotarpiu nuo 15.01.28 val. iki 15.01.58 val., bankomate H817/HB, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdos m., realizuodamas vieningą nusikalstamą sumanymą, du kartus panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo 15.01.28 val. atliko balanso peržiūros operaciją ir 15.01.58 val. inicijavo finansinę operaciją, bandydamas išgryninti 20 Eur, tačiau ši finansinė operacija buvo atmesta. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d., 15.06.54 val. UAB „Nivalda“ parduotuvėje „Gija“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo inicijavo finansinę operaciją, bandydamas atsiskaityti už 540 Eur vertės pirkinį, tačiau ši finansinė operacija buvo atmesta. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d. 15.12.48 val. parduotuvėje „Mados prieskoniai“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo atliko finansinę operaciją atsiskaitydamas už 175,20 Eur vertės pirkinį. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d., laikotarpiu nuo 15.24.21 val. iki 15.24.41 val., bankomate H817/HB, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdos m., realizuodamas vieningą nusikalstamą sumanymą, du kartus panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo inicijavo finansinę operaciją 15.24.21 val. bandydamas išgryninti 50 Eur, tačiau ši finansinė operacija buvo atmesta bei 15.24.41 atliko balanso peržiūros operaciją. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d. 15.36.07 val. parduotuvėje „Mobili prekyba“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo inicijavo finansinę operaciją bandydamas atsiskaityti už 244,25 Eur vertės prekes, tačiau ši finansinė operacija buvo atmesta. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 8 d. 17.51.19 val. parduotuvėje „Iki Žardė“, esančioje Taikos pr. 115, Klaipėdoje, panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai, be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, inicijavo finansinę operaciją atsiskaitydamas už 3,14 Eur vertės prekes, tačiau ši finansinė operacija buvo atmesta. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. gruodžio 9 d. 00.05.27 val. bankomate H344/HB, esančiame Taikos pr. 28, Klaipėdos m., panaudodamas neteisėtai įgytą svetimą L. L.-Š. išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suvesdamas neteisėtai įgytus šios kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodą, taip melagingai identifikuodamas save kaip L. L.-Š. ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos ir neteisėtai be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo inicijavo finansinę operaciją bandydamas išgryninti 50 Eur, tačiau ši finansinė operacija buvo atmesta. Tokiu būdu A. K. laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 8 d. 13.32.24 val. iki 2022 m. gruodžio 9 d. 00.05.27 val., neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - L. L.-Š. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija bei panaudodamas šios mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir taip neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos, atliko bei inicijavo finansines operacijas apgaule pasikėsindamas įgyti svetimus L. L.-Š. priklausančius 2 837,65 Eur bei apgaule įgijo L. L.-Š. priklausančius 1 845,51 Eur.

Kaltinamieji G. S. ir A. K. visas nusikalstamas veikas, dėl kurių yra teisiami šiuo nuosprendžiu, padarė veikdami tiesiogine tyčia: G. S. suvokė, kad pagrobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamų veikų pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu. Kaltinamieji G. S. ir A. K. suprato, kad neturėdami teisėto pagrindo ir mokėjimo priemonės savininko sutikimo, įgyja ir laiko svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, ja naudojasi, jie suvokė, kad ja naudojasi neturėdami teisėto pagrindo, numatė, kad tokiais veiksmais daro žalą elektroninių mokėjimo priemonių savininkui ir norėjo taip veikti.

Kaltinamųjų kaltę patvirtina jų pačių teisme duoti parodymai, kuriais jie prisipažino padarę šias nusikalstamas veikas. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamųjų prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu sutrumpinta įrodymų tvarka ištirti įrodymai, tai – nukentėjusiosios L. L.-Š. parodymai (t. 1, b. l. 1-4, 33-34), pareiškimas (t. 1, b. l. 1-4), sąskaitos išrašas (t. 1, b. l. 66-67), nuotraukos (t. 1, b. l. 68-75), vaizdo įrašai (t. 1, b. l. 53-57, 80-81, 87-88). Kaltinamųjų G. S. ir A. K. kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo G. S. veikos kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo A. K. veikos kvalifikuojamos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamųjų G. S. ir A. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamųjų G. S. ir A. K. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikaltimus jie padarė būdami recidyvistais (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis G. S. šiuo nuosprendžiu teisiamas už 5 nusikalstamų veikų padarymą – už 1 baudžiamąjį nusižengimą, 2 nesunkius tyčinius nusikaltimus, 2 apysunkius nusikaltimus, visos jo padarytos nusikalstamos veikos yra susijusios su svetimo turto pagrobimu, anksčiau yra teistas, paskutinį kartą 2022 m. kovo 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 40 parų arešto bausmė, bausmę atliko, nusikalsto teistumui neišnykus, taip pat teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (t. 1, b. l. 126-137), baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, turi galiojančių administracinių nuobaudų, taip pat baustas administracine tvarka už veikas susijusias sus svetimo turto pagrobimu (t. 1, b. l. 105-125). G. S. nusikalstamas veikas padarė per trumpą laiką, t. y 2022 m. gruodžio 8 d., darydamas vieną po kitos, visa tai jį apibūdina kaip asmenį, linkusį nusikalsti, o jau buvusios paskirtos bausmės, nesustabdė jo nuo nusikalstamų veikų darymo – bet priešingai – jis ir toliau elgiasi nusikalstamai. Sprendžiant dėl bausmės rūšių už jo padarytas nusikalstamas veikas parinkimo, yra atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad savo elgesį vertina neigiamai, savo noru žalos neatlygino. Atsižvelgtina ir į tai, kad nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į tai, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų. Įvertinus visas aplinkybes darytina išvada, kad bausmės tikslai šiuo atveju kaltinamajam G. S. gali būti pasiekti kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo padarymą jam paskyrus griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, nustatant jos dydį didesnį nei šios bausmės vidurkis, numatytas BK 49 straipsnio 3 dalyje, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje padarymą paskyrus griežčiausią sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, nustatant jų dydį mažesnį, nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje nustatant jos dydį, įstatyme numatytam šios bausmės vidurkiui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, bendrintinos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, sudarančios idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, bendrintinos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, ši apėmimo būdu subendrinta bausmė, dalinio sudėjimo būdu bendrintina su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje padarymą – prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.

Kaltinamasis G. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam G. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Kaltinamasis A. K. šiuo nuosprendžiu teisiamas už 4 nusikalstamų veikų padarymą – už 2 nesunkius nusikaltimus ir 2 apysunkius nusikaltimus. Anksčiau yra teistas, daugiausiai už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (t. 1, b. l. 183-196), baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, turi galiojančių administracinių nuobaudą (t. 1, b. l. 174-182), nusikalto esant neišnykusiam teistumui. A. K. nusikalstamas veikas padarė per trumpą laiką, darydamas vieną po kitos – per laikotarpį nuo 2022 m. gruodžio 8 d. iki 2022 m. gruodžio 9 d., visa tai jį apibūdina kaip asmenį, linkusį nusikalsti, o jau buvusios paskirtos bausmės, nesustabdė jo nuo nusikalstamų veikų darymo – bet priešingai – jis ir toliau elgiasi nusikalstamai. Sprendžiant dėl bausmės rūšių parinkimo yra atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nedirba, nevedęs, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad nusikalstamas veikas padarė, nes buvo priklausomas nuo narkotikų, reikėjo pinigų, apie pasekmes negalvojo, šiuo metu kitoje baudžiamojoje byloje jam yra paskirta kardomoji priemonė suėmimas. Atsižvelgtina ir į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Įvertinus visas aplinkybes darytina išvada, kad bausmės tikslai šiuo atveju kaltinamajam A. K. gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje padarymą paskyrus griežčiausią sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, nustatant jų dydį mažesnį, nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis, už nusikalstamą veiką, numatytą 182 straipsnio 1 dalyje, nustatant jos dydį artimą įstatyme numatytam šios bausmės vidurkiui, už nusikalstamą veiką numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, nustatant jos dydį, įstatyme numatytam šios bausmės vidurkiui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį sudarančius nusikaltimus (BK 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį), bendrintinos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, ši apėmimo būdu subendrinta bausmė, dalinio sudėjimo būdu bendrintina su bausmėmis, paskirtomis už nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje padarymą – prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių.

Kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimai neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę.

Dėl proceso išlaidų

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo valstybės naudai iš kaltinamojo A. K. priteisti 75 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Prašyme nurodyta, kad vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364, 14.2.2.1 punktu, valstybės naudai iš kaltinamojo A. K. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma yra 75 Eur. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, remiantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis buvo pripažinta, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje yra būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo A. K. valios, nes kaltinamasis bylos nagrinėjimo teisme metu buvo suimtas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką, tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimą teismas pripažįsta būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu nepriteisiamos (kasacinė byla Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenos su nuotraukomis (1 vnt.), su vaizdo ir garso įrašais (2 vnt.), pridėti prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

1. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;

2. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

3. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 2 (dviejų) metų 6 (mėnesių) laisvės atėmimo bausmę;

4. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

5. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, apėmimo būdu subendrintas bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – prie griežčiausios 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių ir pagal šį nuosprendį G. S. paskirti subendrintą bausmę – laivės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir G. S. paskirti galutinę sumažintą – 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

G. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

1. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

2. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 2 (dviejų) metų 6 (mėnesių) laisvės atėmimo bausmę;

3. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

4. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šią subendrintą bausmę ir bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, subendrinti dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios, apėmimo būdu subendrintos bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių ir pagal šį nuosprendį A. K. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti galutinę sumažintą 2 (dviejų) metų 4 (keturių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

A. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymo dėl 75,00 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo A. K. netenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenas su nuotraukomis (1 vnt.), su vaizdo ir garso įrašais (2 vnt.), pridėtus prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.