Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Egidijui Žyliui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas

- Šilalės rajono apylinkės teismo 1995-08-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 16 straipsnį, 147 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

- Šilalės rajono apylinkės teismo 1996-12-17 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams su ½ turto konfiskavimu;

- Šilalės rajono apylinkės teismo 1997-12-11 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams bei 20 MGL bauda su 2000 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal Šilalės rajono apylinkės teismo 1996-12-17 nuosprendį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams su 20 MGL bauda ir 2000 Lt vertės turto konfiskavimu;

- Šilalės rajono apylinkės teismo 2000-07-26 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su 300 Lt turto konfiskavimu;

- Šilalės rajono apylinkės teismo 2000-09-27 nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 metams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 straipsnio 3 dalimi, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu;

- Šilalės rajono apylinkės teismo 2004-07-13 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu l metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šilalės rajono apylinkės teismo 2000-09-27 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. 2006-04-26 paleistas, bausmę atlikus;

- Šilalės rajono apylinkės teismo 2007-01-24 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

- Šilalės rajono apylinkės teismo 2008-10-24 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šilalės rajono apylinkės teismo 2007-05-14 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių. 2009-08-21 paleistas, bausmę atlikus;

- Šilalės rajono apylinkės teismo 2010-06-07 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. 2010-11-12 paleistas, bausmę atlikus;

- Šilalės rajono apylinkės teismo 2011-01-12 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. 2012-06-20 paleistas, bausmę atlikus;

- Šilalės rajono apylinkės teismo 2012-05-09 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šilalės rajono apylinkės teismo 2011-01-12 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. 2013-08-07 paleistas, bausmę atlikus;

- Šilalės rajono apylinkės teismo 2014-10-15 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 20 parų. 2014-12-12 paleistas, bausmę atlikus;

- Šilalės rajono apylinkės teismo 2017-04-05 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto, bausmės neatlikęs,

- Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu 2017-05-15 pagal BK 180 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Šilalės rajono apylinkės 2017-04-05 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui. 2020-05-15 paleistas, bausmę atlikus, teistumas neišnykęs.

kaltinamas pagal BK 286 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. P. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui:

S. P., 2020 m. gegužės 16 d., apie 18 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasipriešino Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui T. R., tuo metu užtikrinančiam saugų eismą bei viešąją tvarką, pareigūnui atvykus pagal gautą iškvietimą dėl namuose esančio nepageidaujamo asmens, sulaikant ir pasodinus jį į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, panaudojo fizinį smurtą, t. y. spyrė vieną kartą T. R. į koją, tačiau smūgio T. R. išvengė, įžeidinėjo policijos pareigūną, pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jų nevykdė, kumščiu sudavė du smūgius T. R. į veidą, iš kurių kliuvo vienas, po to, sudavė vieną kartą delnu T. R. į veidą, taip pasipriešino policijos pareigūnui T. R., tuo metu atliekančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo ir reagavimo į įvykius funkcijas, padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą.

Be kaltinamojo S. P. prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

Nukentėjusysis T. R. parodė, kad 2020 m. gegužės 16 d. dirbant ir reaguojant į pranešimą, sulaikė S. P., kuris talpinamas į automobilio laikino sulaikymo kamerą spyrė jam vieną kartą į koją, tačiau nepataikė. Pareikalavus baigti neteisėtus veiksmus, S. P. nereagavo, po to trenkė tris kartus į veidą, iš kurių kliuvo du kartus, taip jam sukėlė fizinį skausmą. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. l. 26-27).

Specialisto išvada Nr. G 826/2020 (03) nustatyta, kad T. R. patyrė kairės veido pusės sumušimą, pasireiškusį patinimu, skausmingumu kairio skruosto-žando srityje, sumušimas galėjo būti padarytas sudavus mažiausiai vieną smūgį kumščiu, jam buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 45).

T. R. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2020 m. gegužės 16 d. dirbo nuo 09 val. iki 21 val. su tyrėja L. J.. Dirbant buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) esančiame name iš buto nepasišalina nepageidaujamas asmuo. Nuvykus nustatė, kad asmuo, kuris nepasišalina, yra S. P.. Nuvedus ir pasodinus minėtą asmenį į tarnybinį automobilį, šis pasipriešino T. R., spyrė T. R., tačiau nepataikė, po to davė tris kartus į veidą, iš kurių du smūgiai kliuvo jam į veidą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 286 straipsnį (b. l. 1-3).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK RS vyriausiasis tyrėjas G. V. pateikia USB atmintinę su vaizdo ir garso įrašais iš įvykio vietos (b. l. 10).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš tarnybinio automobilio, į kurį buvo patalpintas S. P., bei apžiūrėtas vaizdo įrašas iš L. J. „Body“ kameros. Vaizdo įrašuose matyti automobilyje įrengtos laikinos kameros vaizdas. Į automobilį sodinamas vyriškis (S. P.). Įrašas trunka 2 min. 10 sek. 18:48:13 S. P. smūgiuoja pareigūnui, šaukia „(duomenys neskelbtini)“, iš karto seka antras smūgis ranka į pareigūną, kur tiksliai pataiko, nesimato. Šaukia: „(duomenys neskelbtini)“ ir tada smūgiuoja pareigūnui delnu į veidą ir iš karto lipa lauk iš automobilio ir netrukus, t. y. 18:48:32 atsisėda į automobilį. Pareigūnas (T. R.) sako: - raminkis. S. P. šaukia:- „nežinai su kuo prasidėjai“. Uždaromos automobilio durys. 18:49:49 S. P. šaukia: „(duomenys neskelbtini)“ ir spardosi laikinojoje automobilio sulaikymo kameroje, spardo priešais save, į grotas. „Automobilio kameros“ aplankale yra antras failas, kuris pavadintas, įjungus minėtą failą, matosi automobilio gale įrengtos kameros vaizdas. Žiūrint vaizdo įrašą, matosi, kaip T. R. parveda S. P., įsodina į automobilį, po to matosi, kad S. P. išlenda iš automobilio, taip uždengdamas automobilio viršuje esančią kamerą. Aplanke „P. pasipriešinimas“ yra dar vienas failas pavadinimu „Body kameros“. Įėjus į minėtą failą, matosi du failai, iš kurių pirmas pavadintas: 2020_0516_184047_001. Įjungus minėtą failą, matosi, kad kamerą turi kartu su T. R. dirbusi - L. J.. Įrašas trunka 5 minutes. Iš L. J. kameros įrašo matosi, kad pareigūnai atėjo pagal iškvietimą (duomenys neskelbtini) pas A. Ž.. T. R. priėjęs prie ant lovos gulinčio S. P. liepia jam eiti lauk, S. P. šaukia: „(duomenys neskelbtini)“. Tada T. R. aiškina, kad jis yra ne savo namuose ir kad eitų lauk. Vyksta pokalbis, neina suprasti ką kalba. Ateina patalpų, kuriose buvo S. P. ir T. R., gyventojas ir pasako S. P. : „man tavęs nereik, eik lauk kur nori“. S. P. išeina į laiptinę. Paleidus kitą įrašą „2020_0516_184047_002“, matosi, kad vaizdas yra iš L. J. „Body“ kameros ir vaizdas tęsiasi laiptinėje. Įrašas trunka 5 minutes. Praėjus 21 sekundei nuo įrašo pradžios, matosi, kad S. P. lipa į viršų - į antrą aukštą. T. R. parsiveda jį į pirmą aukštą ir prirėmęs prie sienos deda antrankius. Vykdant rankos kontrolę S. P. išvedamas į lauką, atidaromos tarnybinio automobilio galinės durys (laikinos automobilyje esančios kameros). Praėjus 1 min 25 sek. nuo įrašo pradžios, sodinant į automobilį S. P. muistosi. Pasodinus į automobilį, smūgiuoja T. R., po to smūgiuoja dar kartą, smūgiuoja trečią kartą. Tada S. P. puola lauk iš automobilio. T. R. papurškia dujų ir pasodina į automobilį. Daugiau įraše duomenų, reikšmingų bylai, nėra. Vaizdo įrašai iš USB atmintinės perkelti (įrašyti) į kompaktinį diską (b. l. 13-14).

Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK pažyma nustatyta, kad T. R.nuo 2016 m. spalio 20 d. paskirtas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju (b. l. 48).

Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK Reagavimo skyriaus koreguoto darbo grafiku nustatyta, kad 2020 m. gegužės 16 d. T. R. dirbo nuo 09:00 iki 21:00 val. (b. l. 50).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. P. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, t. y. 2020 m. gegužės 16 d., apie 18 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasipriešino Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui T. R., tai yra, sulaikymo metu spyrė vieną kartą T. R. į koją, bet nepataikė ir kumščiu sudavė du smūgius T. R. į veidą, iš kurių kliuvo vienas, po to, sudavė vieną kartą delnu T. R. į veidą, taip pastarajam padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties teisme duoti parodymai, kuriais jis visiškai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu ištirti įrodymai, tai – nukentėjusiojo T. R. parodymai (b. l. 26-27), liudytojos L. J. parodymai (b. l. 53-54), tarnybinis pranešimas (b. l. 1-3), vaizdo įrašo apžiūros protokolas (b. l. 13-14), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada G 826/2020 (03) (b. l. 45) ir kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Kaltinamojo S. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo S. P. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 286 straipsnį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis S. P. panaudodamas fizinį smurtą, t. y. vieną kartą kumščiu ir vieną kartą delnu į veidą suduodamas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui T. R., pasipriešino valstybės tarnautojui. Iš į bylą pateiktos 2020 m. gegužės 21 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. P. yra UAB (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro įskaitoje, tačiau jam netikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (b. l. 148). Specialisto išvadoje nurodyta, kad S. P. nėra užfiksuotos psichopatologijos, dėl kurios jis negalėtų adekvačiai suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai ir duoti apie tai parodymus. Taip pat nenustatyta psichikos sutrikimų, kurie galėtų trukdyti S. P. savarankiškai ir kokybiškai ginti savo teises ir teisėtus interesus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu. Atsižvelgiant į šią išvadą bei visus byloje ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis S. P. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad panaudoja fizinį smurtą policijos pareigūnui, kad tokiais veiksmais gali sukelti jam nežymų sveikatos sutrikdymą ir tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 9, 13 punktai).

Kaltinamasis S. P. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, šiuo metu teisiamas šešioliktą kartą (b. l. 90-110), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas, nevedęs, turi pagrindinį išsilavinimą, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nurodytos aplinkybės S. P. apibūdina kaip asmenį, linkusį nusikalsti, o jau buvusios paskirtos bausmės nesustabdė jo nuo nusikalstamų veikų darymo – bet priešingai – jis ir toliau elgiasi nusikalstamai. S. P. savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į kaltinamojo asmenybę - teistas, registruojasi Užimtumo tarnyboje, į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į nustatytą kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, šią nusikalstamą veiką padarė sekančią dieną po paleidimo iš pataisos namų, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės tikslus, šiuo atveju bus pasiekti S. P. paskyrus baudžiamajame įstatyme numatytą bausmę – laisvės atėmimą, nustatant jos dydį mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Kaltinamasis S. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo S. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. gegužės 16 d. 18.45 val. iki 2020 m. gegužės 18 d. 13.47 val. (b. l. 54, 64).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 77-79, 80-82) – paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vokas su vienu kompaktiniu disku su vaizdo įrašu iš įvykio vietos, kuris yra saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendė:

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. P. paskirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. gegužės 16 d. iki 2020 m. gegužės 18 d. (dvi laisvės atėmimo dienas).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. P. faktinio sulaikymo dienos.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką su vienu kompaktiniu disku su vaizdo įrašu iš įvykio vietos, kuris yra saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.