Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei J. Ž. ,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti arešto bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo E. M. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad 2021-03-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu E. M., nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 259 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 dalimi, paskiriant galutinę 40 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesių terminui, paskiriant intensyvią priežiūrą - buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per šį laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 07.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pradžia: 2021-03-31. Bausmės pabaiga: 2022-09-24.

Probacijos tarnyba teikimu prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nurodo, kad 2021-04-07 E. M. žodžiu probacijos tarnyboje supažindintas su intensyvios priežiūros sąlygomis, probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus. Probuojamasis dėl įrangos trūkumo kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 2021-05-20. E. M. pažeidė probacijos sąlygas: 1. 2021-04-01 23 val. 30 min. tikrintas namuose ir nerastas. Motina paaiškino, kas sūnus yra pas draugę ir apie paskirtą bausmę žino; 2. 2021-04-07 atvyko į probacijos tarnybą apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, greitos tyrimo priemonės testo rezultatas - teigiamas THC - marihuana. Asmuo įspėtas apie intensyvios priežiūros nevykdymo pasekmes individualaus pokalbio metu; 3. 2021-05-04 00 val. 37 min. tikrintas namuose ir nerastas, 2021-05-04 11 vai. 21 min. telefoninio pokalbio metu paaiškino, kad buvo pas draugę. 2021-05-04 teikimu kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. M.. 2021-05-10 teismo nutartimi teikimas atmestas. Probuojamasis padarė naujus pažeidimus: 1. 2021-05-24 atvyko į probacijos tarnybą, 9 val. 45 min. individualiam pokalbiui, asmens paprašius atlikti greitąjį testą dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, jis to padaryti negalėjo. Vėliau asmuo testą atliko netinkamai. E. M. įpareigotas po valandos atvykti į probacijos tarnybą pakartotinai atlikti testą, tačiau asmuo neatvyko. 2. Asmuo kelis kartus buvo įspėtas dėl apykojės nepakrovimo pagal nustatytą tvarką. 3. 2021-06-15 atvyko į probacijos tarnybą individualiam pokalbiui. Paprašius atlikti greitąjį testą dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, prižiūrimasis atsisakė, nes prisipažino, kad 2021 - 06-05 vartojo psichiką veikiančias medžiagas - kanapes. 2021-04-07 įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo vertinimo OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika - 46 balai. 2021-05-04 peržiūrėjus vertinimą pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo - 50 balų, bet išliko vidutinė. 2021-06-15 peržiūrėjus vertinimą pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo - 59 balų, bet išliko vidutinė.

Prokuroras, teismo posėdžio metu, prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas.

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikią tenkinti, teikime nurodytais motyvais.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Teismo posėdžio metu nurodė, kad jis sunkiai fiziškai dirba ir labai retai pavartoja kanapes, nes taip atsipalaiduoja. Supranta, kad pažeidė sąlygas, bet 2021-05-24 darė testą, bet jis nepavyko, nes probacijos tarnybos atstovė pasakė, jog jis pripylė vandens. O po valandos neatvyko, nes reikėjo į darbą. Laiku nepakrauna apykojės, nes nespėja. Vėlai grįžta iš darbo, užmiega pailsėti ir nepakrauna apykojės. 2021-06-15 atvyko į probacijos tarnybą ir jau buvo pavartojęs kanapių, ką ir pripažino.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir paskirtos bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo ar arešto bausmę.

E. M., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šešis kartus pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, t. y. pažeidė du kartus, įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, taip pat pažeidė du kartus įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vieną kartą greitąjį testą atliko neteisingai, nurodžius atvykti vėliau pakartoti testą, neatvyko. Taip pat, nustatyta, kad nuteistasis netinkamai prižiūri elektroninio stebėjimo prietaisą, t. y. laiku nepakrauna, pagal nustatytą tvarką. Nuteistojo padarytas nusikaltimas susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Kaip matyti iš kartu su teikimu pareiktų duomenų, nuteistasis vartoja psichiką veikiančias medžiagas, dėl tokio savo elgesio teigiamų išvadų nepadarė. Teismas 2021-05-10 nutartimi, buvo atmetęs probacijos tarnybos teikimą, tačiau nuteistasis nepateisino teismo parodyto jam pasitikėjimo . Teismas pažymi, kad nuteistasis ir šiuo metu nagrinėjant probacijos tarnybos teikimą, nurodė, kad narkotines medžiaga-kanapes pavartoja retai, tačiau jos padeda atsipalaiduoti po sunkios darbo dienos. Iš to seka, kad nuteistasis ir šiuo metu nepripažįsta, kad vartojant narkotines medžiaga pažeidinėja įstatymus, nors teistas paskyręs įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismas traktuoja, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas jokio poveikio nedaro. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika didėja, šiuo metu sudaro 59 balus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas spendžia, kad nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajam taikytas bausmės vykdymo atidėjimas panaikinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą E. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir pasiųsti jį atlikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Nustatyti arešto bausmę atlikti Marijampolės pataisos namuose (adresu Sporto g. 7, Marijampolė).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. M. sulaikymo ar savanoriško atvykimo į Marijampolės pataisos namus.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašus siųsti prokurorui, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.