Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui Laurai Kičienei, Raimondai Mikalauskienei,

išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistojo A. K. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu už pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 4 dalį (keturios nusikalstamos veikos). Už šių veikų padarymą paskirtas bausmes subendrinus BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu bei pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 10 d. nutartimi pirmiau nurodyta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-3313-917/2018 skirta laisvės apribojimo bausme, A. K. subendrinta galutinė 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu, neatlygintinai išdirbti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 valandų.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2019 m. spalio 11 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam A. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad laisvės apribojimo pabaiga – 2020 m. gruodžio 25. Nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2018 m. gruodžio 4 d. 2019 m. sausio 7 d. jis buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos teisinės pasekmės jų nevykdant. Sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo A. K. supažindintas pasirašytinai. Su nustatytu planu A. K. sutiko. Jaunuolis sutiko dalyvauti „ Equip“ programoje, tačiau neatvyko į užsiėmimus. 2018 m. lapkričio 28 d. Probacijos tarnybos pareigūnų A. K. buvo nukreiptas į VšĮ Kauno slaugos ligoninę atlikti paskirtus neatlygintinus darbus. Šį teismo paskirtą įpareigojimą A. K. atliko. 2019 m. sausio 7 d. Probacijos tarnyboje buvo sudarytas priežiūros planas, kuriame numatyta, jog asmuo privalo lankytis tarnyboje ne rečiau kaip du kartus per mėnesį, tačiau A. K. nereguliariai atvyksta į Probacijos tarnybą. Nuo 2019 m. balandžio 5 d. iki 2019 m. liepos 11 d. jis paskirtu laiku neatvyko, apie neatvykimo priežastis informavo 2019 m. birželio 28 d., susisiekė telefonu ir nurodė, kad labai sirgo ir turi medicininius išrašus, tačiau neatvykimo laikotarpius pateisino tik iki 2019 m. gegužės 7 d. Tokiu būdu A. K. nevykdo įpareigojimo bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Be to, 2019 m. birželio 20 d. 00.06 val. naktinio patikrinimo metu A. K. buvo nerastas savo gyvenamojoje vietoje. 2019 m. birželio 25 d. A. K. buvo šaukiamas, tačiau į Probacijos tarnybą neatvyko. 2019 m. birželio 25 d. jam buvo išsiųstas išaiškinamasis raštas, kuriame nuteistasis buvo įsėtas dėl teismo paskirtų pareigų nevykdymo, jam buvo pakartotinai išaiškintos laisvės apribojimo bausmės sąlygos, pareigos, išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2019 liepos 10 d. jaunuolis parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad į Probacijos tarnybą neatvyko, nes sirgo, ieškojosi darbo, pokalbio metu nurodė, kad neatvyko, nes nenorėjo dalyvauti projektuose. Jaunuolis bandė įtikinti, kad namie buvo ir teismo skirto įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose nepažeidė. Nuo 2019 m. liepos 18 d. iki 2019 m. rugsėjo 3 d A. K. paskirtu laiku į Probacijos tarnybą neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. 2019 m. rugsėjo 3 d. jis parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad į Probacijos tarnybą neatvyko, nes blogai jautėsi ir turėjo asmeninių problemų. Nuteistajam dar kartą išaiškinta bausmės vykdymo tvarka, sąlygos, teisinės pasekmės nevykdant, įspėtas. 2019 m. rugsėjo 19 d. 23.21 val. naktinio patikrinimo metu A. K. buvo nerastas namuose, tokiu būdu pažeidžiant įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose. 2019 m. spalio 8 d. jis parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad susipyko su tėvais ir išėjo iš namų. Tokiu elgesiu asmuo nevykdo teismo skirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose. Jaunuoliui dar kartą išaiškintos bausmės vykdymo tvarka, sąlygos ir teisinės pasekmės nevykdant, įspėtas. Be to, bausmės laikotarpiu, 2019 m. sausio 3 d. nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (vagystė), 2019 m. rugpjūčio 6 d. jis pripažintas įtariamuoju. Patikrinus administracinių nusižengimų registro išrašus, nustatyta, kad A. K. daro naujus teisės pažeidimus – 2019 m. rugsėjo 18 d. 16.35 val. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį už tai, kad parduotuvėje išėjo pro kasas nesusimokėjęs.

Teismo posėdyje dalyvavęs Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis sutiko atlikti arešto bausmę, sutiko, kad probacijos teikimas būtų tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, nustatyta, kad nuteistasis A. K. 2019 m. sausio 7 d. buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, pasekmėmis, kurios gali kilti vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. K. jam paskirtus neatlygintinus darbus atliko. Tačiau dėl kito teismo paskirto įpareigojimo – nustatytu laiku būti namuose – probacijos laikotarpiu buvo nustatyti pažeidimai, kadangi jis patikrinimų metu 2019 m. birželio 20 d. 00.06 val., 2019 m. rugsėjo 19 d. 23.21 val. buvo nerastas namuose. Jokių pagrįstų tokį savo elgesį pateisinančių priežasčių nuteistasis nepateikė. Teikime nurodyta, kad dėl 2019 m. birželio 20 d. 00.06 val. pažeidimo atvykęs į Probacijos tarnybą jis bandė įtikinti, kad tuo metu jis namie buvo, tačiau tokie jo paaiškinimai nelaikytini pagrįstais ir pateisinančiais bei įrodančiais jo buvimą namuose nustatytu laiku. Dėl 2019 m. rugsėjo 19 d. 23.21 val. pasiaiškino, kad namuose nebuvo, kadangi susipyko su tėvais, todėl teko išeiti, kas iš esmės taip pat nepateisina nuteistojo elgesio. Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad A. K. iš esmės be pateisinamų priežasčių nereguliariai lankėsi Probacijos tarnyboje, dėl ko ne kartą tarnybos buvo įspėtas. Jis sutiko dalyvauti „EQUIP” kognityvinės elgesio korekcijos programoje „EQUIP”, tačiau į programos užsiėmimus neatvyko. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad probacijos laikotarpiu jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas taip pat dėl vagystės (pagal BK 178 straipsnio 1 dalį). Be to, pagal pateiktą asmens bylos medžiagą, nuteistasis A. K. bausmės vykdymo laikotarpiu yra ne vieną kartą yra baustas administracine tvarka. Visos šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis vengia atlikti teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kadangi jis pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku neatvyksta į Probacijos tarnybą, savo elgesio tinkama linkme nekeičia, Probacijos tarnybos įspėjimus ignoruoja. Esant nurodytoms aplinkybėms, A. K. paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeistina į areštą, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), tačiau ne daugiau kaip 90 parų (BK 48 straipsnio 10 dalis, 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunktis). Kadangi A. K. nusikalto būdamas nepilnamečiu, tad jam taikytinos nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus reglamentuojančios įstatymo nuostatos. Baudžiamojo kodekso 90 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nepilnamečiui gali būti skiriama iki 45 parų arešto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 90 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regioninio skyriaus teikimą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 10 d. nutartimi pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 7 d. ir 2018 m. spalio 26 d. nuosprendžius A. K. atžvilgiu subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu, neatlygintinai išdirbti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 valandų, – pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę A. K. skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Bausmę paskirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.