- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-29
- Bylos Nr.
- A2.1.-10425-982/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-09054-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- A. P.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 str. 1 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. vasario 12 d., 00.05 val., Kaune, Tilžės 8B, A. P. su savimi turėjo plastikinį maišelį su narkotinėmis medžiagomis, t.y. kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė buvo 0,7280 gr. 2014-05-14 gauta Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-475 (14), kad medžiagoje esanti delta 9 tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,4 %, ir tai medžiaga, kuri 2000-01-06 Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ priskiriama narkotinėms medžiagoms. A. P. minėtas psichotropines medžiagas laikė be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šiais veiksmais A. P. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 44 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir A. P. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. 1. 1, 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 4), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5, 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9).
Teismų ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. P., laikydamas nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar platinti, padarė ATPK 44 str. 1 d., numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
A. P. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., sankcijos ribose su narkotinių medžiagų konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 44 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., ir skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą su narkotinių medžiagų konfiskavimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.