- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-21
- Bylos Nr.
- N-444-252-11
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis, Virgilijus Valančius (pran.)
- Kategorijos
- 45.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nutarimo V. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau – ir Institucija) Vilniaus regiono departamento vyriausioji specialistė 2009 spalio 12 d. nutarimu Nr. 87397 (toliau – ir Nutarimas) pripažino V. S. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 142⁸ straipsnio 5 dalyje ir 142⁴ straipsnio 2 dalyje ir skyrė jam administracinę nuobaudą – 600 (šešių šimtų) litų baudą. Nuobauda paskirta už tai, kad jis, būdamas vairuotoju, 2009 m. rugsėjo 29 d., 9 val. 51 min., patikrinus transporto priemonę, važiavusią maršrutu Molėtai – Trakų raj. Grendavė, nepateikė privalomų pateikti tachografo registracijos lapų, savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba ranka darytų įrašų apie savo veiklos laikotarpius už periodą nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. iki 2009 m. rugsėjo 22 d., tuo pažeisdamas 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų (EEB) Nr. 3821/85 su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 15 straipsnio 7 dalies a punkto nuostatas. Nutarime taip pat nustatyta, jog vairuotojas V. S. nepateikė už periodą nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. iki 2009 m. rugsėjo 22 d. vairuotojo veiklos laikotarpius patvirtinančio dokumento „Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR)“, bei jis, veždamas krovinį savo sąskaita, nepateikė važtaraščio, tuo pažeisdamas Krovinių vidaus vežimo kelių transporto taisyklių 19.1 punkto reikalavimus ir padarydamas ATPK 142⁴ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.
Šalies argumentai
V. S. skundu prašė Nutarimo dalį, kuria jis pripažintas padaręs administracinės teisės pažeidimą pagal ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalį, panaikinti.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. gruodžio 14 d. nutarimu V. S. skundą tenkino ir panaikino tą Nutarimo dalį, kuria jis pripažintas padaręs ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalyje įtvirtintą administracinį teisės pažeidimą ir kuria jam skirta 600 (šešių šimtų) litų bauda. Tuo tarpu tą Nutarimo dalį, kuria V. S. pripažintas kaltu padaręs ATPK 142⁴ apygardos teismas paliko nepakeistą.
Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad kvalifikuodama V. S. veiką pagal ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalį, Institucija nenurodė teisės aktų turinio, todėl iš byloje esančių ir Institucijos surašytų oficialių dokumentų, negalima konstatuoti, kad pareiškėjas turėjo įstatyminę pareigą įvykdyti inspektoriaus reikalavimus bei – kad pastarasis galėjo reikšti tokius reikalavimus. Pažymėjo, kad pagal 1985 m. gruodžio 20 d. (EEB) Nr. 3821/85 reglamento „Dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų“ 7 dalį, įgaliotam inspektoriui pareikalavus, vairuotojas turi būti pasiruošęs pateikti einamosios darbo savaitės ir, visais atvejais, praėjusios savaitės paskutinės darbo dienos registracijos lapus. Nurodė, kad iš bylos medžiagos matyti, jog kontrolės metu buvo prašoma pateikti tachografo registracijos lapus už laikotarpį nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. iki 2009 m. rugsėjo 22 d., tačiau V. S. nuo 2009 m. rugsėjo 7 d. iki 2009 m. rugsėjo 21 d. atostogavo, todėl pagal minėtą teisinį reglamentavimą pastarasis neprivalėjo pateikti prašomų registracijos lapų. Taip pat konstatavo, jog įstatymiškai buvo nepagrįstas ir reikalavimas pateikti vairuotojo veiklos laikotarpius patvirtinantį dokumentą „Blanką, naudojamą patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniai maršrutais (AETR)“ už laikotarpį nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. iki 2009 m. rugsėjo 22 d. Konstatavo, kad bylos medžiaga rodo, jog V. S. valia nebuvo akcentuota pažeisti įstatymus, todėl jo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
III.
Valstybinės kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos, nesutikdama su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nutarimu, pateikė apeliacinį skundą (b. l. 35 – 36), kuriuo prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir palikti galioti V. S. atžvilgiu surašytą 2009 spalio 12 d. nutarimą Nr. 87397.
Apeliaciniame skunde nurodo, jog V. S. pagal 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų (EEB) Nr. 3821/85 su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006 15 straipsnio 7 dalies a punkto nuostatas turėjo kontroliuojantiems pareigūnams pateikti tachografo registracijos lapus už tikrintą laikotarpį nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. iki 2009 m. rugsėjo 22 d. Teigia, jog apygardos teismas neteisėtai pritaikė šiuo metu jau nebegaliojančią 1985 m. gruodžio 20 d. (EEB) Nr. 3821/85 reglamento (toliau – ir Reglamentas Nr. 3821/85) 15 straipsnio redakciją, tuo pažeisdamas ATPK 8 straipsnio 1 dalį. Pažymi, jog šis minėto reglamento straipsnis buvo pakeistas 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 26 straipsniu. Nurodo, jog pakeistojo Reglamento Nr. 3821/85 15 straipsnio 7 dalies a punktas numatė, jog po 2008 m. sausio 1 d. i ir iii punktuose nurodyti laikotarpiai turi apimti einamą dieną ir prieš tai ėjusias 28 dienas. Pažymi, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino ir byloje esančią medžiagą dėl vairuotojo veiklos laikotarpius patvirtinančio dokumento „Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentą (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniai maršrutais (AETR)“ (toliau – ir Blankas) nepateikimo už laikotarpį nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. iki 2009 m. rugsėjo 22 d. Nurodo, jog jei vairuotojas tikrinamu laikotarpiu nevairavo transporto priemonės, dėl priežasčių, nurodytų Reglamente (EB) Nr. 561/2006, kaip šiuo atveju ir buvo, tai pagal 2007 m. balandžio 12 d. Komisijos sprendimą 2007/230/EB dėl blanko naudojamo įgyvendinant socialinius teisės aktus, susijusius su kelių transporto veikla, jis privalo pateikti šiuo sprendimu patvirtintos formos Blanką, naudojamą patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius. Pabrėžė, jog Nutarime nebuvo nurodyta, kad V. S. yra traukiamas atsakomybėn už Blanko nepateikimą, konstatuotas tik faktas, kad nepateiktas nei Blankas, nei tachografo registracijos lapai. Taip pat pažymi, jog Nutarime aiškiai nurodyta, kokius teisės aktus savo veika pažeidė V. S..
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą V. S. prašo palikti nepakeistą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nutarimą, o Institucijos apeliacinį skundą atmesti. Atsiliepime nurodo, kad nesutinka su apeliaciniu skundu, o jame nurodyti argumentai nepaneigia skundžiamo nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo. Pažymi, kad Institucija apeliaciniame skunde teigia, kad teismas turėjo vadovautis 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 26 straipsniu, kuris numatė, kad po 2008 m. sausio 1 d. i ir iii punktuose nurodyti laikotarpiai turi apimti einamą dieną ir prieš tai ėjusias 28 dienas, tačiau tuo pačiu pripažįsta, kad jis neturėjo pateikti tachografo lapų už laikotarpį, kurio metu jis atostogavo, t. y. nuo 2009 rugsėjo 7 d. iki 2009 m. rugsėjo 21 d., tačiau turėjo pateikti tachografo lapus už laikotarpį, kai neatostogavo. Teigia, kad ginčijamu atveju iš jo šiuos lapus buvo reikalaujama pateikti už vientisą laikotarpį – t. y. nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. iki 2009 rugsėjo 22 d., tačiau jis to dėl minėtų atostogų padaryti negalėjo ir neprivalėjo. Pažymi, kad administracinė nuobauda jo atžvilgiu buvo paskirta būtent už tachografo lapų už laikotarpio nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. iki 2009 rugsėjo 22 d. nepateikimą, o ne už atskirų laikotarpių nuo 2009 rugsėjo 1 d. iki 2009 rugsėjo 6 d. ir 2009 m. rugsėjo 21 d. iki 2009 m. rugsėjo 22 d., kuomet jis dirbo, nepateikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Ginčijama administracinė nuobauda V. S. paskirta inter alia už ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą. ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalis numato, kad kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų už teisės aktuose nustatytą laikotarpį nepateikimas, neužpildyto ar ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytų tachografo registracijos lapų pateikimas ir (ar) vairuotojo kortelės nepateikimas, ir (ar) vairavimas nenaudojant vairuotojo kortelės, ir (ar) vairavimas naudojant ne savo vairuotojo kortelę užtraukia baudą vairuotojams nuo 500 iki 1000 litų.
Kaip galima suprasti iš apeliacinio skundo motyvų, Institucija teigia, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ir neteisėtai V. S. atžvilgiu pritaikė administracinio teisės pažeidimo padarymo metu negaliojusią 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 redakciją, kuri nustatė jam pareigą pateikti tik einamosios darbo savaitės ir, visais atvejais, praėjusios savaitės paskutinės darbo dienos tachografo registracijos lapus, tačiau ne pareigą tokius tachografo registracijos lapus pateikti už tikrintąjį laikotarpį nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. iki 2009 rugsėjo 22 d., tuo konstatuodamas, jog jo veikoje nebuvo administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalį sudėties.
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, patikrinusi bylą, su šiais Institucijos teiginiais sutinka ir sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė galiojančias materialines teisės nuostatas. Pažymėtina, jog 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 15 straipsnio 7 dalies a punkto nuostatos reglamentuoja, jog tuo atveju, jei vairuotojo vairuojamoje transporto priemonėje yra sumontuota I priedo reikalavimus atitinkanti įrašymo įranga, tikrinančiam pareigūnui paprašius, vairuotojas turi būti pasiruošęs parodyti: i) einamosios savaitės ir prieš tai ėjusių 15 dienų vairuotojo naudotus registracijos lapus; ii) vairuotojo kortelę, jei turi, ir iii) visus einamą dieną ir prieš tai ėjusias 15 dienų ranka darytus įrašus ir spausdinius pagal šio reglamento ir Reglamento (EB) Nr. 561/2006 reikalavimus. Reglamento 15 straipsnio 7 dalies a punkte pažymėta, jog po 2008 m. sausio 1 d. i ir iii punktuose nurodyti laikotarpiai turi apimti einamą dieną ir prieš tai ėjusias 28 dienas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose N63-736/2010, N444-2530/2010 ir kt.). Tuo tarpu pagal Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2007 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 2B-226 patvirtintas „Blanko, naudojamo patvirtinti vairuotojo veiklos laikotarpius, išdavimo vairuotojams taisykles“ (toliau – ir Taisyklės) vairuotojas kelionės metu privalo turėti nustatytos formos blanką, užpildytą pagal šias taisykles, jeigu jis buvo laikinai nedarbingas, kasmetinėse atostogose arba vairavimo įmonės transporto priemones, kurioms netaikomas reglamentas (EEB) Nr. 561/2006 arba AETR laikotarpius, ir kontroliuojantiems pareigūnams pareikalavus jį pateikti už visą laikotarpį arba tam tikrą jo dalį, nurodytą reglamento (EEB) 3821/85 15 straipsnio 7 dalyje arba AETR 10 straipsnio 1 dalies d punkte (Taisyklių 7 punktas).
Nagrinėjamu atveju konstatuotina, jog įsakmi pareiga pateikti tachografo registracijos lapus už tikrintąjį laikotarpį nuo 2009 rugsėjo 1 d. iki 2009 m. rugsėjo 22 d. arba minėtas aplinkybes galintį patvirtinti Blanką V. S. kilo, tačiau jis, kaip matyti iš bylos duomenų, nei privalomų pateikti tachografo registracijos lapų ar ranka darytų įrašų, nei blanko, patvirtinančio faktą, jog jis buvo išėjęs kasmetinių atostogų, nei vairuotojo kortelės jį tikrinusiam inspektoriui nepateikė, ką ir pats pripažino byloje esančiame rašytiniame pasiaiškinime (b. l. 18), todėl jis pagrįstai ginčijamu Nutarimu buvo pripažintas kaltu dėl ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo, o administracinė nuobauda jam buvo paskirta teisėtai ir individualizuota tinkamai.
Teisėjų kolegija daro išvadą, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nutarimas, kuriuo V. S. buvo panaikinta ta dalis Nutarimo, pagal kurią jis buvo nubaustas pagal ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalį, laikytinas neteisėtu ir nepagrįstu, todėl naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos apeliacinį skundą patenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nutarimą panaikinti, o Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2009 spalio 12 d. nutarimą Nr. 87397 palikti galioti.
Nutartis neskundžiama.