Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymą dėl teismo leidimo paimti vaikus iš jų tėvų ar kitų jų atstovų pagal įstatymą išdavimo, suinteresuoti asmenys S. K., R. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja prašo išduoti teismo leidimą paimti vaikus T. K. ir E. K. iš jų tėvų S. K. ir R. K..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 3.254¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai yra šio kodekso 3.254 straipsnyje nustatyti pagrindai, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nustatyta tvarka gali paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPĮ) 42 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, gavęs atvejo vadybininko siūlymą paimti vaiką iš jam nesaugios aplinkos ir įvertinęs jo pagrįstumą arba savarankiškai nustatęs, kad toje aplinkoje iškilo pavojus vaiko saugumui, sveikatai ar gyvybei, VTAPĮ 36 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka paima vaiką iš jam nesaugios aplinkos, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas LR CK 3.254¹ straipsnyje nustatyta tvarka kreipiasi į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą išdavimo.

LR CK 3.254 straipsnyje yra nustatyti atvejai, kuriems esant vaikui reikalinga laikinoji globa. Pagal LR CK 3.254 straipsnį vaiko laikinoji globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko: 1) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų yra dingę ir jų ieškoma (kol teismas tėvus pripažins nežinia kur esančiais arba paskelbs mirusiais); 2) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų laikinai negali rūpintis vaiku dėl abiejų tėvų ar vieno iš jų ligos, suėmimo, bausmės atlikimo ar kitų svarbių priežasčių; 3) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų nesirūpina, nesidomi vaiku, netinkamai auklėja, naudoja smurtą arba kitaip piktnaudžiauja tėvų valdžia ir dėl to kyla pavojus vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui.

Sistemiškai aiškinant LR CK 3.254, 3.254¹ straipsnių nuostatas matyti, kad vaikas gali būti paimamas iš jo atstovų pagal įstatymą, esant dviem sąlygom: 1) yra pagrindas ir būtinybė jam nustatyti laikinąją globą; 2) tai turi būti daroma VTAPĮ nustatyta tvarka.

VTAPĮ 42 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, gavęs atvejo vadybininko siūlymą paimti vaiką iš jam nesaugios aplinkos ir įvertinęs jo pagrįstumą arba savarankiškai nustatęs, kad toje aplinkoje iškilo pavojus vaiko saugumui, sveikatai ar gyvybei šio įstatymo 36 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka paima vaiką iš jam nesaugios aplinkos.

Pabrėžtina, kad VTAPĮ 36 straipsnio 5 dalyje numatyti veiksmai, reaguojant į pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą, yra siejami su Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos ar jos įgalioto teritorinio skyriaus nustatytu realiu pavojumi vaiko saugumui, sveikatai, gyvybei jo gyvenamojoje aplinkoje bei nustatytu antruoju grėsmės vaikui lygiu.

Pagal VTAPĮ 38 straipsnio 3 dalį antrasis grėsmės vaikui lygis nustatomas, kai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius nustato pavojų vaiko saugumui, sveikatai ar gyvybei, kuris yra susijęs su vaiko funkcionavimo ir socialinės aplinkos rizikos veiksniais bei rizikos veiksniais, susijusiais su vaiko tėvais ar kitais jo atstovais pagal įstatymą ir jų santykiais su vaiku. Pagal VTAPĮ 40 straipsnio 1 dalies 1 punktą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, įvertinęs socialinės aplinkos rizikos veiksnius bei rizikos veiksnius, susijusius su vaiko tėvais ar kitais vaiko atstovais pagal įstatymą ir jų santykiais su vaiku, jeigu jie kelia realų pavojų vaiko saugumui, sveikatai ir gyvybei, arba nustatęs, kad vaiko tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymą nesiima reikiamų veiksmų vaiko saugumui užtikrinti ir taip sudaro sąlygas atsirasti grėsmei vaiko sveikatai ar gyvybei, bei nustatęs antrąjį grėsmės vaikui lygį, nedelsdamas paima vaiką iš jam nesaugios aplinkos, prireikus tam pasitelkdamas policijos pareigūnus.

Vadinasi, pagal VTAPĮ nustatytą vaiko paėmimo iš atstovų pagal įstatymą tvarką vaiko paėmimas iš atstovų pagal įstatymą yra galimas esant dviem sąlygoms: kai vaiko atstovai pagal įstatymą kelia realų pavojų vaiko saugumui, sveikatai ar gyvybei vaiko gyvenamojoje vietoje ar nesiima reikiamų veiksmų vaiko saugumui užtikrinti ir taip sudaro sąlygas atsirasti grėsmei vaiko sveikatai ar gyvybei bei yra nustatytas antrasis grėsmės vaikui lygis.

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. A1-221 patvirtinto Grėsmės vaikui lygių kriterijų ir grėsmės vaikui lygio nustatymo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 3 punkte nustatyta, kad valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, gavusi pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą, vertina grėsmės vaikui lygį, atsižvelgdama į grėsmės vaikui rizikos veiksnių grupes ir grėsmės vaiko saugumui, gyvybei ir/ar sveikatai vertinimo kriterijus. Nustatant grėsmės vaikui lygį, atsižvelgiama į grėsmės vaikui lygio vertinimo metu nustatytą informaciją apie esamus grėsmės vaikui rizikos veiksnius bei kriterijus, nustatytus Grėsmės vaikui lygio nustatymo anketoje.

Iš byloje pateiktų Grėsmės vaikui lygio nustatymo anketų Nr. 9GL-724 nustatyta, kad tarnyba, įvertinusi grėsmės nepilnamečiams vaikams lygį, nustatė antrąjį grėsmės nepilnamečiams vaikams lygį dėl to, kad vaikų motina namuose rasta neblaivi, tėvas sulaikytas dėl smurto prieš vaikų motiną, vaikai išreiškė pageidavimą būti paimti iš tėvų, gyvenimo sąlygos kelia pavojų vaikų sveikatai, t. y. nustatė keturis aukštos rizikos veiksnius.

Pažymėtina, kad grėsmės lygis nustatomas atsižvelgiant į jo amžių: šiuo atveju vaikams, kuriems yra 12 ir 17 metų, iš aukštos rizikos veiksnių turi būti nustatyta ne mažiau nei penki rizikos veiksniai. Kaip minėta, grėsmės vaikui lygio nustatymo anketomis vaikams nustatyta po keturis aukštos rizikos veiksnius.

Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju nėra nustatyta LR CK ir VTAPĮ įtvirtintų sąlygų, kurioms esant vaikai turi būti paimti iš tėvų, t. y. nenustatyta penkių aukštos rizikos veiksnių. Dėl šios priežasties pareiškėjos prašymas dėl teismo leidimo paimti vaikus iš jų atstovų pagal įstatymą netenkintinas.

Teismo vertinimu, pareiškėjos nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad tėvai vengia atlikti savo pareigą auklėti savo nepilnamečius vaikus, neprisiima atsakomybės už jų auklėjimą, kas sudaro teisinį ir faktinį pagrindą reikšti ieškinį teisme dėl tėvų valdžios apribojimo, o ne teikti prašymą dėl teismo leidimo paimti vaikus iš jų tėvų išdavimo.

Pažymėtina, kad vaikų paėmimas iš atstovų pagal įstatymą yra neatidėliotino, skubaus pobūdžio priemonė, todėl, spręsdamas dėl leidimo paimti vaikus iš jų atstovų pagal įstatymą, teismas vertina šiuo konkrečiu metu vaikams kylančias grėsmes ir plačiau nepasisako dėl buvusių aplinkybių, t. y. tėvų įtraukimo į stebimų šeimų apskaitą ir rizikos šeimų apskaitą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos proceso civilinio kodekso 290, 292 straipsniais, 582 straipsnio 7 dalimi,

nutarė:

pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymą dėl teismo leidimo paimti vaikus iš jų atstovų pagal įstatymą išdavimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismą.